יפים בהקשר זה הדברים שנפסקו בעת"מ (מחוזי י-ם) 33657-10-12 פיליפ פנחס-ברוך מורגנשטיין נ' הנהלת בתי המשפט (12.12.2012), שם דובר בעתירה לפי חוק חופש המידע, תשנ"ח – 1998, במסגרתה דרש העותר למסור לעיונו, בין היתר, "עותק של ההנחיות המנהליות של בית הדין בקשר לתהליך העברת טיוטת החלטה משופט למזכירות בית הדין, זימון נציגי הציבור למזכירות בית הדין לבחון את טיוטת ההחלטה, ההנחיות והחומר הניתנים לנציגי הציבור לשם כך, לימוד ההחלטה על ידי נציגי הציבור, צירוף חתימותיהם של נציגי הציבור לטיוטת ההחלטה, תיוק טיוטת ההחלטה החתומה בתיק, הודעת (איך?) מהמזכירות לשופט על ביצוע (או אי-ביצוע) חתימות נציגי הציבור". זאת, לאחר שנדחתה בקשתו לפסלות שופטת בית הדין האיזורי ירושלים שדנה בהליכים שניהל כנגד מקום עבודתו.
...
המבקשת הסכימה לאמור ואילו המשיבה לא הגיבה בעניין זה. משנחה דעתנו כי לא יהיה בכך משום פגיעה בזכויות הצדדים, החלטנו לדון בבקשת רשות ערעור כאילו ניתנה הרשות, והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות.
סוף דבר: נוכח מחדלי והתנהלות המערערת, אשר הפגינה זלזול בוטה בהחלטות בית הדין וגרמה להתמשכות ההליך ולכך שלא ניתן היה לברר את ההליך לגופו, ונוכח העובדה שהמערערת לא הצביעה על סיכויי הגנה המצדיקים ביטול פסק הדין, דין הבקשה לביטול פסק הדין השני להידחות.
המערערת תשלם למשיבה שכ"ט עו"ד בסך של 10,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום.
כמו כן, תשלם המערערת הוצאות לטובת אוצר המדינה בסך של 5,000 ₪, וזאת בתוך 30 יום מהיום.
