פסילת רישיון עד תום ההליכים לתקופה העולה על שישה חודשים

לפני בקשה לפסילה של המשיב מנהיגה עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, זאת לאחר שהמדינה הגישה נגד המשיב כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע למעלה משנתיים, ונהיגה כשרישיון הרכב פקע למעלה משנה.

אותה שעה נהג כשרישיון נהיגתו פקע למעלה משנתיים (פקיעה מיום 7.11.18), וכשרישיון הרכב פקע תקופה העולה על שנה (פקיעה מיום 26.6.22).

סיכומו של דבר, נוכח הנימוקים המפורטים, אני פוסלת את המשיב עד תום ההליכים וקוצבת את משך הפסילה לשישה חודשים.

...

בהתחשב בעבירות שמיוחסות לכאורה למשיב, נהיגה בפסילה, עבירה שרף חומרתה גבוה, נהיגה כשרישיון הנהיגה פקע כחמש שנים, ונהיגה כשרישיון הרכב פקע למעלה משנה, לצד עברו התעבורתי, שכולל 4 הרשעות דומות של נהיגה בפסילה, כשבעת המקרה רבצה כנגדו פסילה מותנית, אני סבורה כי המסוכנות שנובעת מהמשך נהיגת המשיב לציבור משתמשי הדרך ברורה, ואין בשיהוי האמור כדי לבטלה.

לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, ובחנתי את חומר החקירה, אני סבורה שקיימות ראיות לכאורה לעבירות שמיוחסות למשיב.

סיכומו של דבר, נוכח הנימוקים המפורטים, אני פוסלת את המשיב עד תום ההליכים וקוצבת את משך הפסילה לשישה חודשים.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה להורות על פסילת רישיון הנהיגה של העורר עד לתום ההליכים נגדו, לתקופה העולה על שישה חודשים וזו נקבעה לדיון ביום 5.6.2023.

...

לטענת ב"כ העורר שגה בית משפט קמא עת נעתר לבקשה לפסול את רישיון העורר עד תום ההליכים מבלי שהובא לעיונו כל חומר החקירה ומבלי שהתייחס לכשלים הראייתיים הקיימים בו. בין היתר נטען שלא ניתן לייחס לעורר ידיעה בדבר פסילת רישיונו על ידי קצין משטרה ביום 16.4.2023, ומכאן שלא ניתן יהיה להרשיעו בעבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה.

עוד צוין בטופס: "אם קצין המשטרה יפסול את רישיונך בהעדרך, אסורה עליך הנהיגה, ואם תנהג – תעבור עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ע"פ הוראות ס' 67 לפקודת התעבורה". ב"כ העורר לא חלקה על כך שבסופו של דבר העורר לא התייצב לשימוע לפני הקצין הפוסל.

בהינתן חומרת העבירות, נחה דעתי כי החלטת בית המשפט קמא לקצוב את תקופת פסילת הרישיון ל- 12 חודשים היא סבירה ואין להתערב בה. אף דינן של הטענות הנוגעות לנהיגה ללא נהג מלווה דינן להתברר בתיק העיקרי, כאשר אציין שממילא דומה שלא זו הייתה העילה המרכזית בגינה נשלל רישיון הנהיגה של העורר.

כיוון שסוגיה זו לא נדונה בפני בית משפט קמא ומאחר שהיא שולית לענייננו, לא מצאתי להתייחס אליה במסגרת החלטתי זו. נוכח כל האמור מצאתי שלא נפלה כל שגגה בהחלטת בית משפט קמא להורות על פסילת רישיונו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו, ואף לא בתקופה של 12 חודשים אותה קצב.

בעיניין זה קבע בית המשפט כי מקום בו מוצא בית המשפט לנכון להורות, טרם הרשעה, על פסילת רישיון עד לתום ההליכים המשפטיים מעבר לתקופה של שישה חודשים, בהתאם לסמכות הנתונה לו בסעיף 50(ב) לפקודה, "ראוי לקצוב את משך תקופת הפסילה ואין להותירה ללא מועד נקוב לסיום". בית המשפט נימק זאת בכך ש "פסילת רישיון נהיגה על פי הוראה זו יש בה מימד של ענישה טרם הרשעה וראוי כי השמוש שיעשה בה יהיה מדוד וקצוב בזמן. פסילה טרם הרשעה שאינה מוגדרת בזמן אינה מידתית ואין לקבלה". הינה כי כן, בעיניין הנ"ל היתייחס בית המשפט במפורש למצבים של פסילה טרם הרשעה ולקציבה הנדרשת מכוח הוראת סעיף 50(ב) לפקודה, שכאמור אינם חלים בעניינינו.

זאת ועוד, יש לדייק ולהבהיר כי בית המשפט לא קבע בעיניין אבו צעלוק שכל פסילה עד תום ההליכים תהא בטלה בתום שישה חודשים, כי אם קבע שראוי שבית המשפט, העושה שימוש בסמכותו לפי הוראת סעיף 50(ב) לפקודה לקבוע תקופת פסילה העולה על שישה חודשים, עוד טרם ההרשעה, יקצוב את משך הפסילה.

...

במקרה זה, כאמור, בית המשפט נעתר לבקשת ב"כ הנאשם לפסול את הנאשם ממועד הכרעת הדין.

נוכח האמור לעיל אני קובעת כי החלטת הפסילה מיום 27.12.2021 לא בטלה בתום שישה חודשים ממועד נתינתה והייתה בתוקף עת נהג הנאשם ברכב ביום 07.07.2022.

סוף דבר לאור הודאת הנאשם בעובדות כתב האישום, למעט ברכיב עבירה של נהיגה בזמן פסילה, ולאור מסקנתי דלעיל ביחס לתקפה של החלטת הפסילה במועד ביצוע העבירה, אני מרשיעה את הנאשם בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, לרבות בעבירה של נהיגה בזמן פסילה.

על כן, ולאחר שהתייחסה בדיון לטענות המשיב בתגובתו שבכתב, ביקשה במעמד הדיון כי בית המשפט יורה על פסילת רישיונו לתקופה העולה על שישה חודשים ויקצוב את הפסילה לתקופה של שנה או לכל הפחות לתקופה של אחד עשר חודשים.

סופם של דברים נוכח האמור לעיל אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת פסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים נגדו אולם קוצבת את הפסילה למשך שישה חודשים מהיום בו נפסל מנהלית, היינו מיום 06.10.2022.

...

לאחר שעיינתי בתיק החקירה שהועבר לעיוני, שוכנעתי כי יש בראיות שבידי המבקשת כדי להוות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום.

סופם של דברים נוכח האמור לעיל אני נעתרת לבקשה ומורה על הארכת פסילת רישיון הנהיגה של המשיב עד תום ההליכים נגדו אולם קוצבת את הפסילה למשך שישה חודשים מהיום בו נפסל מנהלית, היינו מיום 06.10.2022.

בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה גם בקשה מטעם המשיבה להורות על פסילת רישיון הנהיגה של המבקש עד לתום ההליכים ואף לתקופה העולה על שישה חודשים מכוח סעיף 46 לפקודת התעבורה.

...

יחד עם זאת, ולמעלה מן הצורך, אבקש להעיר שתי הערות: חוסר סמכות לפסול רישיון ללא הרשעה: אין לי אלא להצטרף לתמיהת הערכאות דלמטה באשר לטענת המבקש, שכן היא משוללת כל יסוד ודינה להידחות.

חוסר סמכות לפסול רישיון לתקופה של מעל 6 חודשים: אין בידי לקבל פרשנות המבקש לפיה פסילת רישיון עד תום ההליכים מוגבלת ל-6 חודשים.

סוף דבר, שהעניין אינו מצדיק מתן רשות לערור.

בקשת רשות הערר נדחית אפוא בזאת.