יישום לענייננו
בחינת החלטת הוועדה מיום 15.1.09 מעלה כי הוועדה נימקה את דחיית הבקשה בשניים:
"1. בבדיקת העבודה התגלה מקרה של גניבה ספרותית – plagiarism ולכן לא ראוי לקבוע שקילות לעבודה.
בסעיף 44 לתצהירה של הגב' ויינברג נכתב:
"בעיניין זה יצוין כי התובעת העתיקה לתוך עבודת הדוקטוראט שישה (6) קטעים ברצף, ללא הפניה וציון מקורם תוך העדר סימון של ציטוט על ידי מירכאות, שאופן שבו הוצגו כאילו נכתבו על ידי התובעת בעצמה ותוך שהתובעת מנכסת את כתיבת הקטעים האמורים לעצמה."
התובעת פירטה באריכות במסגרת תצהירה את אופן בחירת הנושא לעבודת הדוקטוראט, העוסק בחשיבות החינוך החברתי בבתי הספר, בהתבסס על הגותו של לורנס קולברג.
כדי לפסול את החלטת הועדה, עלינו להחליט, כי:
1) אותה החלטה ניתנה בחריגה מסמכות; אין חולק שההחלטה בעניננו נתונה היתה לסמכות הועדה; לחלופין,
2) כי יש בהחלטה פגיעה בכללי הצדק הטבע; מתוך ציטוטי הפרוטוקול שהבאתי ברור, שלתובעת ניתנה זכות השימוע המלאה; ולחלופי חילופין,
3) ההחלטה נגועה בשיקולים זרים; ברור שאין טענה כזו; ולבסוף,
4) ההחלטה נגועה באי-סבירות קיצונית היורדת לשורשו של ענין.
...
מי שמסכימה אתי היא התובעת עצמה, שהודתה בפני ועדת המומחים לשקילה, כי "זה חמור מאד", כך ממש! לכן לדעתי יש לדחות את התביעה.
סוף דבר
על דעת רוב חברי המותב, התביעה מתקבלת.
בשים לב לתוצאות פסק הדין ולקביעות המופיעות בו, אנו קובעים שכל צד ישא בהוצאותיו.
