בתום פתיחת המעטפות, החליטה ועדת המכרזים לדחות את ההכרעה בין ההצעות ליום 11/08/20.
עוד ובנוסף, טענה העותרת בן ביטחון כי היתנהלות ועדת המכרזים הייתה נגועה בחוסר תום לב כלפיה, שמתבטא, בין היתר, בהתעלמות מפניות העותרת בקשר לפגמים שנפלו בהצעת אגם, וכן בכך שועדת המכרזים ביקשה מן העותרת בן ביטחון לקבל את הערבות הבנקאית בחזרה, כאשר נציג העותרת בן ביטחון, אכן ניגש בתום לב לקבלה בחזרה, ובמעמד הדיון בבקשה לצוו ביניים, סירבה ועדת המכרזים לקבל את הערבות של העותרת בן ביטחון בחזרה.
11.9 ועדת המכרזים תהא רשאית לתקן טעויות סופר או טעויות חשבונאיות שנפלו בהצעה, או לחילופין לפסול הצעה שנפלו בה טעויות אי התאמות כאמור, הכול לפי שיקול דעתה הבלעדי והמוחלט.
לאחר בחינת ההצעות, החליטה ועדת המכרזים לפסול את הצעתן של העותרת א. הכוח ושל המשיבה 4, בשל אי עמידתן בתנאי הסף של המיכרז, ומבין ההצעות הכשירות העדיפה את הצעתה של אגם על פני הצעתה של בן ביטחון מנימוקים שפורטו לעיל.
...
ערה אני לכך שסעד של ביטול המכרז לא נדרש לא על ידי העותרות בשתי העתירות ולא על ידי המשיבות, וכן להלכה לפיה ביטול מכרז הינו צעד חריג וקיצוני שככלל יש להימנע ממנו והוא יינתן רק במקרה של פגם מהותי שאינו ניתן לתיקון, ראה: עע"מ 4821/10 מינהל מקרקעי ישראל נ' צ.מ.ח המרמן בע"מ (17/04/11), ואולם, לאור הפגמים שנפלו כמפורט לעיל, ומשלמעשה לא ניתן לאשר זכייתן של מי מהמציעות, סבורני כאמור, כי אין טעם בהשבת ההצעות לוועדת המכרזים, וראוי בעניין זה להורות על ביטול המכרז.
ראה גם: עת"מ (מרכז) 63239-06-16 ח.פ.ץ שרות ואחזקת מתקני מים וביוב בע"מ נ' מ"י - משרד הביטחון (25/10/16):
בשל עקרון היעילות – בהתחשב בכך שהמכרז כבר יצא בפועל לדרך ואגם התחילה לספק את השירותים החל מחודש ספטמבר 2020, בשים לב לחלוף הזמן, ולהוראת סעיף 1.6 לחוברת המכרז לפיה תקופת ההסכם הינה לשנה אחת מיום חתימת ההסכם, כאשר המועצה רשאית להאריך את המועד לעוד שנתיים נוספות, אני קובעת כי המכרז יופסק כעבור שנה ממועד חתימת ההסכם (25/08/21), ולא יוארך, וכי המשיבה 1 תפרסם ותשלים בהקדם הליכי מכרז חדש בגדרו יופקו הליקויים שליוו את המכרז נשוא העתירות.
סוף דבר
סיכומו של דבר, ולאור כל האמור, הנני מקבלת את העתירות באופן חלקי, במובן זה שאני קובעת כי החלטת ועדת המכרזים להמליץ על זכייתה של אגם הינה מבוטלת.
