מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסילת חוות דעת שמאי בהיעדר שאלות הבהרה

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בנסיבות אלו קבע בית המשפט כי אמנם טוב היה עושה מעריך השווי אילו פנה לבית המשפט בבקשה למנות שמאי, אך העדר פנייה כזו, כך נקבע, אין בה כדי לפסול את חוות דעתו ועל השמאי לערוך את ממצאיו בחוות דעת כדין.
בית המשפט נענה לבקשה השנייה בכך שהתיר למבקשת להפנות שאלות הבהרה למעריך השווי, וקבע כי לאחר הגשת חוות דעתו של השמאי תנתנה הוראות בדבר זמונם של השניים – מעריך השווי והשמאי – לחקירה נגדית.
בהחלטתו מיום 14.9.2016 דחה בית המשפט את הבקשה השלישית בציינו כי אין פסול בכך שמעריך השווי נפגש ביחידות עם נציגי המשיבה, שכן המידע בנוגע לפגישה זו הובא לידיעת המבקשת ומהות הפגישה הובהרה בחוות הדעת של מעריך השווי.
...
בענייננו, הגיע בית המשפט אל המסקנה כי אין בפגישה בין נציגי המשיבה למעריך השווי משום פגם היורד לשורשו של עניין המצדיק את פסילתו, שכן מהות הפגישה הובהרה בחוות הדעת ופרטיה הובאו לידיעת המבקשת.
במסקנה זו לא מצאתי מקום להתערב.
בהינתן העובדה כי טענותיה של המבקשת בהקשר זה לא הועלו בפני בית המשפט המחוזי בטרם עתרה לבית משפט זה וממילא לא נדונו על ידו, מן הראוי כי תעשה כן וכל טענותיה בהקשר זה שמורות לה. מטעמים אלו, הבקשה נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

ואולם, נוכח העובדה כי הצדדים להסדר הדיוני הנם התובעים והנתבעת עצמה בלבד, ונוכח אישור ההסדר הדיוני ולפיו על הנתבעת לרכוש את חלקם של התובעים ולא את חלקה שלה במיגרש, בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, אין כל צורך להדרש לסוגיית זהות יורשי עיזבון המנוח פרמינגר ירוחם ז"ל. המדובר בהתחייבות אישית של הנתבעת, שאושרה על ידי בית המשפט לרכישת חלקם של התובעים, הא ותו לא. מאחר והיורשים הפוטנציאלים הנטענים לרשת את עיזבון המנוח פרמינגר ירוחם ז"ל, נטלו כאמור בעצמם חלק בניהול ההליך המשפטי דנן, אם באמצעות ייצוג הנתבעת (עו"ד גיל פרמינגר) ואם באמצעות חקירת המומחה (השמאי נחום פרמינגר), הם מנועים על פי דיני ההשתק ו/או המניעות ו/או חובת תום הלב, מהעלות טענות בעיניין זה. קל וחומר, כאשר הטענות הועלו רק בדיעבד לאחר הגדרת הגב' פרמינגר בכתב ההגנה כנתבעת, גיבוש הסדר דיוני מוסכם בשמה ואישורו על ידי בית המשפט, הסכמה למינוי מומחה מטעם בית המשפט, משלוח שאלות הבהרה למומחה ואף חקירתו של המומחה.
בתשובה לשאלה 3: "אין צורך לעדכן את חוות הדעת, מכיוון שרכיב היזמות מגולם בשווי הדירות הקיימות/ישנות לעומת דירות חדשות". בתשובה לשאלה 4: "רכיב היזמות מגולם בשווי הדירות הקיימות/ישנות לעומת דירות חדשות". צא ולמד, המומחה הבהיר באופן מפורש, ושאינו משתמע לשתי פנים, כי במסגרת הערכת שווי המיגרש, ובהעדר נתונים אודות דירות חדשות הסמוכות למגרש הנבדק, הוא התבסס על דירות ישנות וקיימות.
יש לציין כי עצם הבקשה לפסול את חוות הדעת ולמנות מומחה אחר, תוך ביטול ההסדר הדיוני, לא רק שיש בה סתירה פנימית, אלא שיש בה חזוק למסקנה כי כל מטרתה של הנתבעת, הנה להחלץ מהסדר הדיוני המחייב אותה, ולשנות את תוצאות חוות הדעת מהן אינה שבעת רצון.
...
יש לציין כי עצם הבקשה לפסול את חוות הדעת ולמנות מומחה אחר, תוך ביטול ההסדר הדיוני, לא רק שיש בה סתירה פנימית, אלא שיש בה חיזוק למסקנה כי כל מטרתה של הנתבעת, הינה להיחלץ מהסדר הדיוני המחייב אותה, ולשנות את תוצאות חוות הדעת מהן אינה שבעת רצון.
לאור האמור, ובהתאם להסדר הדיוני, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת מחצית משווי המגרש, כפי שהוערך על ידי המומחה, קרי סך של 1,350,000 ₪, לא כולל מע"מ. סכום זה ישולם לתובעים, תוך 30 יום ממועד המצאת פסק הדין לידי הנתבעת, וכנגד חתימת התובעים על כל המסמכים הנדרשים לשם העברת זכויותיהם של התובעים במגרש נשוא התביעה על שם הנתבעת ו/או על שם מי מטעמה.
כמו כן, הנתבעת תשלם לתובעים הוצאות משפט בסך 7,500 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך של 20,000 ₪+מע"מ. המזכירות תמציא את פסק הדין לב"כ הצדדים.

בהליך תיק רבני (רבני) שהוגש בשנת 2020 ברבני הגדול נפסק כדקלמן:

מדינת ישראל בתי הדין הרבניים תיק ‏1241596/1 בבית הדין הרבני הגדול ירושלים לפני כבוד הדיינים: הרב אליעזר איגרא, הרב שלמה שפירא, הרב צבי בן יעקב המערער: פלוני (ע"י ב"כ עו"ד אברהם עזריאלנט) המשיבה: פלונית (ע"י ב"כ עו"ד בני דון יחייא) הנידון: נימנע מלהגיש שאלות הבהרה לשמאי ועתה רוצה לפסול את חוות דעתו בפנינו ערעור על החלטת בית הדין הרבני האיזורי ת"א (להלן: בית דין קמא) מיום ט"ו באלול תשע"ט (15.9.19), העוסק בעיניין רכוש הצדדים. הצדדים נישאו זה לזה כדמו"י בתאריך י"ז בשבט תשמ"ט (23.1.89), ולהם שלשה ילדים, כיום כולם בגירים. הצדדים התגרשו בתאריך ט"ז בשבט תשע"ה (5.2.15). בתאריך ז' בשבט תשע"ה (27.1.15) אישרו הצדדים הסכם גירושין, וכך נכתב בהסכם הגירושין סעיפים 4-5: 4. ימונה במיידי שמאי ע"י בית הדין הרבני, אשר ישום ויעריך את שווי הבית. לכל צד תהא אפשרות לבקש מינוי של שמאי נוסף ע"י בית הדין הרבני [...] במידה וימונה שמאי נוסף מטעם בית הדין כאמור, סכום הדירה הקובע יהיה ממוצע הסכומים שנקבעו בשתי השמאויות של שווי הבית. במידה ותהיה שמאות אחת, היא זו הקובעת [...]. 5. הבעל ישלם לאישה סכום השווה ל 32.5% משווי הבית, לפי הערכת השמאי, או הממוצע בין שתי השמאויות, כאמור לעיל. בית הדין מינה את השמאי [א'], שיבחו"ד מיום ו' בניסן תשע"ה (26.3.15) העריך את שווי הדירה בסך 2,730,000 ש"ח. השמאי השני שמונה ע"י בית הדין הנו [י'] שיבחו"ד מיום כ"ו באב תשע"ה (11.8.15) קבע את שווי הדירה בסך 2,325,000 ש"ח. בית דין קמא בפסק דינו נשוא העירעור הביא את טענת התובע שיש לפסול את חוות דעתו של השמאי [א'] בשל טעויות מהותיות וניכרות הנמצאות בחוות הדעת. לטענתו בבית דין קמא וכן בעירעור, חוות הדעת של השמאי [א'] נערכה בחוסר מקצועיות, בהיעדר בדיקות נחוצות ובהסתמך על נתונים שגויים. לאחר שהתובע ביקש לפסול את השומה של [א'], בית הדין קיים דיון בו נחקר השמאי [א']. במהלך הדיון בבית דין קמא, הבהיר השמאי שלא חלה טעות בשומה. בית דין קמא ביקש לקבל תשובות מפורטות יותר של השמאי על שאלות ב"כ התובע, אך לא מצא סיבה לפסול את חוות הדעת, לפני קבלת תשובות השמאי על שאלות ב"כ התובע. בהחלטה שניתנה לאחר חקירת השמאי (בתאריך כ' בכסלו תשע"ו (2.12.15)), החליט בית הדין:
...
כמו כן בית הדין דוחה את טענות התובע ביחס לעלות הבדיקה, שכן ברור שבדיקה נוספת של השמאי מחייבת בתשלום נוסף, בית הדין קבע שהתובע ישלם את עלות הבדיקה בשלב הראשון, ובית הדין יחזור לעיין בשאלת עלות התשלום, לאחר קבלת תשובת השמאי.
מכאן שיש לדחות את תביעת דמי השימוש, ביחס לתקופה שעד הגירושין.
ולמסקנה כתב בית הדין האזורי: חלק של 17.5% מהדירה שייך לנתבעת.
כמו כן המערער ישלם למשיבה תוך 30 יום 10,000 ש"ח נוספים.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

זהותו של השמאי תיקבע בהסכמה על ידי הצדדים, ובהיעדר הסכמה על ידי בית המשפט.
כל צד יהא רשאי לשלוח לשמאי שאלות הבהרה תוך 14 יום מקבלת חוות דעתו, והשמאי ישיב תוך 14 יום לאחר מכן.
לגופם של מספרים וטיעונים, הצטרפה גרופין לאמור בטיעוני חדד ואליאב, כמו גם לבקשה לפסילת חוות דעת השמאי.
...
לאחר שעיינו בטענות הצדדים ובחומר שלפנינו, ועל פי הסמכות שניתנה לנו על ידי הצדדים בהסדר הדיוני, אנו מחייבים את המערערים 2-1 (חדד ואליאב) לשלם למשיב (פלדמן) הסך של 600,000 ₪ (שש מאות אלף ש"ח) (=415,000 בצירוף 20% ובצירוף 102,000 ₪ מתוך הסך של 120,000 ₪ שהוסמכנו להוסיף או להפחית על פי ההסדר הדיוני).

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נצרת נפסק כדקלמן:

באותה בקשה לא טען התובע דבר וחצי דבר לעניין פסילת חוות הדעת של מומחה ביהמ"ש מן הטעם של העידר מומחיות בתחום שמאות הרכב או אי התאמת מומחיות כבוחן תנועה להכרעה בשאלות שבמחלוקת בתיק דנן.
"שלא כחקירה, שבה רשאי בעל דין לנסות לקעקע את יסודותיה של חוות הדעת, או לנסות לאששן, לנסות לדלות מפיו של המומחה תשובות החורגות ממסגרת חוות הדעת שיש בהן כדי לסייע לבעל הדין, ואף להוכיח שאינו מיומן או מהימן, הרי תכליתן של שאלות ההבהרה מצומצמות יותר. אין הן באות אלא להבהיר סתומות בחוות הדעת, להסביר סתירות שבה, לסלק דו משמעויות בהבנתה ולפרש מסקנות שלא פורשו די צורכן" (ראו והשוו: ת"א (נצ') 1175/04 יוסף לוי נ' מ"י (23.11.06), וההפניות שם)).
...
יתר-על-כן, מומחה ביהמ"ש ערך השוואה בין התמונות שצילמו שני השמאים מטעם הצדדים, ובא לכלל המסקנה כי בוצעו שינויים בשופל לפני בדיקתו של השמאי עידן, זאת על מנת להראות כי הכלי היה בעבודה לפני האירוע הנטען.
השמאי עידן נשאל לעניין זה ע"י מומחה ביהמ"ש ולא ידע להסביר השוני האמור, ומשכך אין הצדקה לסטייה ממסקנה ברורה זו של מומחה ביהמ"ש. סיכומם של דברים - על יסוד כל המפורט למעלה, מתקבלת המסקנה כי התובע כשל בהרמת נטל ההוכחה המוטל לפתחו בנוגע לעצם קרות התאונה הנטענת, נסיבותיה והנזקים הנטענים כתוצאה הימנה.
סוף דבר לשיטה אחרונה, התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו