מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פסילת דיינים בבית הדין הרבני ערעור

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

באופן ספציפי, סעיף 19א(ה) לחוק קובע כי אם "נטענה טענת פסלות נגד דיין, יחליט בה אותו דיין לאלתר ולפני שייתן כל החלטה אחרת". עוד קובע סעיף 19א(ח) לחוק כי בעת שמודיע בעל דין כי בדעתו לערער על החלטה בבקשה לפסלות דיין, "יופסק הדיון עד להחלטה בעירעור, זולת אם החליט הדיין או בית הדין, לפי הענין, מנימוקים שיירשמו, שיש להמשיך בהליך". במלים אחרות, בקשה לפסלות דיין מביאה, כבררת מחדל, לעצירתו של ההליך המתנהל בבית הדין הרבני.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, כמו גם בתגובות לה, הגענו לכלל מסקנה שדינה להידחות על הסף.
בנסיבות העניין, לא מצאנו כי המקרה דנן נמנה עם אותם מקרים חריגים המצדיקים התערבות בהחלטתו של בית הדין הרבני הגדול, ודי בכך כדי לדחות את העתירה.
סוף דבר: העתירה נדחית.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2022 בעליון נפסק כדקלמן:

עוד נטען, כי פניית העותרת בעיניין זה לנשיא בית הדין הרבני הגדול (שאינו עתיד לשבת בדין בעירעור הנ"ל) – העלתה חרס, ומשכך גם נשיא בית הדין הרבני הגדול נימנה, שלא בטובתו, על המשיבים בעתירה זו. העותרת מבקשת איפוא, כי נורה לדיין שפירא, לפסול עצמו מלשבת בדין, בעירעור על החלטת בית הדין הרבני האיזורי.
...
לאחר שבחנתי את העתירה ונספחיה, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, אף ללא צורך בתגובת המשיבים.
דין טענה זו להידחות אפוא, מחמת קיומו של סעד חלופי, בדמות פנייה סדורה לדיין שפירא, כמצוות המחוקק.
אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף, ועמה גם בקשת העותרת למתן צו ביניים – והיא נדחית בזאת.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

- העותר הגיש תגובה על החלטה זו אשר תוארה בהחלטת בית הדין מיום 28.7.2022 כמכילה "בעיקר דברי בלע כנגד אחד מחברי המותב". עוד נקבע כי על המערער להבהיר האם הוא מעוניין לפתוח תיק פסילה בהתאם לנהלים, או שהוא בוחר לוותר על בקשתו כך שניתן להמשיך לידון בעירעור לגופו.
זאת ועוד, כפי שהבהיר היועץ המשפטי לשיפוט הרבני בתגובתו, לעת הזו, "בפני העותר פתוחה הדרך להפקיד את דמי הערובה במזכירות בית הדין על מנת שיתקיים דיון בערעורו על החלטת המינוי". למעלה מכך, מתאור האירועים עולה תמונה מטרידה של עותר אשר משתמש בשפה בוטה ומשתלחת נגד הדיינים הדנים בעיניינו, ומתעלם מהוראותיהם.
...
דין העתירות להידחות על הסף.
כבר מטעם זה דין עתירה זו להידחות על הסף.
כך קבע השופט דוד מינץ בפסק דין שניתן בערעור שהגיש העותר על החלטתה של רשמת בית המשפט: "עיון בכתב הטענות של המערער הן בהליך זה והן בהליך אחר שהובא לפנַי היום למתן החלטה (ער"א 7981/22), מגלה כי סגנונו של המערער מבזה, משתלח ואינו מכבד את הערכאות השיפוטיות. לא ניתן לעבור על כך לסדר היום ולכן לוּ בשל כך דין הערעור להידחות" (ערג"ץ 7991/22 פלוני נ' בית הדין הרבני הגדול (27.11.2022)).
על כן, העתירות נדחות.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בהחלטה נוספת מיום 18.5.2023 נתן בית הדין הרבני הגדול (באותו מותב) לעותר רשות ערעור בכל הנוגע להחלטה על מתן הגט, ולצד זאת קבע, בין היתר, כי "לא ישמעו טענות לגבי שינוי ההרכב, פסילת הדיינים, וכל דבר הנוגע לבית הדין שנתן את פסק הדין". בשלב זה הגיש העותר בקשה לפסול את הדיין מבית הדין הרבני הגדול שנתן את ההחלטות האמורות.
...
בית המשפט לענייני משפחה נעתר לבקשה, ואף הפנה את הצדדים לטיפול.
מנגד, המשיבה טוענת כי יש לדחות את העתירה על הסף, בשל היעדר תשתית סדורה ובהירה, ומחמת חוסר ניקיון כפיו של העותר, אשר מבקש לנצל לרעה הליכי משפט ולהימנע ממתן גט. בתוך כך, מתארת המשיבה את התנהלותו הדיונית של העותר לאורך ההליך בבית הדין הרבני וניסיונותיו "לדחות את הקץ". היועץ המשפטי לשיפוט הרבני סבור אף הוא כי יש לדחות את העתירה על הסף.
היועץ המשפטי לשיפוט הרבני הבהיר כי בפתח הדיון הראשון בהרכב החדש, איפשר ראש ההרכב לצדדים לטעון מחדש את טענותיהם, בהתאם לתקנה ע"א לתקנות הדיון בבתי הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג. לאחר שעיינתי בעתירה ובנספחיה, כמו גם בתשובות המשיבים על נספחיהן, באתי לכלל מסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף.
סוף דבר: העתירה נדחית על הסף.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

אף לא ראיתי מקום להעתר לטענותיו של העותר בכל הנוגע לבקשה לעיכוב הליכים, שכן בית הדין הרבני הגדול מוסמך היה להורות על המשך בירור ההליך, ומכל מקום עומדת לעותר הזכות להגיש בקשה מתאימה בעיניין זה במסגרת ערעור הפסלות, כפי שהובהר לעיל (ראו: בג"ץ 4078/22 פלונית נ' הדיין שלמה שפירא, פסקה 7 (19.6.2022); בג"ץ 4572/09 פלוני נ' בית הדין הרבני האיזורי - תל אביב, פסקה 3 (17.6.2009)).
...
דין העתירה להידחות על הסף, ללא צורך בתגובת המשיבים.
משלא פעל למיצוי זכויותיו בהתאם לסדרי הדין הקבועים בחוק הדיינים, יש לדחות את עתירתו מחמת קיומו של סעד חלופי.
אף לא ראיתי מקום להיעתר לטענותיו של העותר בכל הנוגע לבקשה לעיכוב הליכים, שכן בית הדין הרבני הגדול מוסמך היה להורות על המשך בירור ההליך, ומכל מקום עומדת לעותר הזכות להגיש בקשה מתאימה בעניין זה במסגרת ערעור הפסלות, כפי שהובהר לעיל (ראו: בג"ץ 4078/22 פלונית נ' הדיין שלמה שפירא, פסקה 7 (19.6.2022); בג"ץ 4572/09 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי - תל אביב, פסקה 3 (17.6.2009)).
אשר על כן, העתירה נדחית ועמה הבקשה למתן צו ביניים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו