פסיכיאטר ילדים בחוות דעת לבית משפט לענייני משפחה

בית משפט לעינייני מישפחה תל-אביב יפו ועדת ערר ערר _5/22____ 13 נובמבר 2022 לפי סעיף 36א לחוק אימוץ ילדים, התשמ"א – 1981; לפי סעיף 67 לחוק אומנה לילדים, תשע"ו – 2016; לפי חוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב – 1992 לפני: כב' השופטת הבכירה, אבירה אשקלוני, יושבת ראש הוועדה חבר ועדה – פרופיסור יואב כהן – פסיכיאטר לילד ולמתבגר חברת ועדה – ד"ר נעמה לויצקי – פסיכולוגית קלינית חברת ועדה – גברת איריס רויזן– עובדת סוציאלית חבר ועדה – מר אריה שמש – עובד סוצאלי העוררים: 1. פלונית 2. פלוני המשיב: הממונה על רשוי האומנה, מר יוסי וקנין ע"י ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בעיניין הקטין: XXX (יליד 2021) החלטה

החלטתו התקבלה בהתאם לשיקול דעת סביר שהופעל על ידו בהתבסס על בדיקה נרחבת שערך, שכללה בין היתר עיון במסמכים של לישכת הרווחה, חוו"ד של הגוף המפעיל ועיון בהמלצה של מפקחת אומנה מחוזית.

לדבריה של מפקחת האומנה המחוזית, שנשמעה באישור באמצעות היוועדות חזותית בהמשך לחוות דעתה (נספח 4 לתגובת ב"כ המשיב), אין חולק שהעוררים חפצים לגדל את הקטין אולם, קיים חשש באשר ליכולתם לעשות כן. עוד עולה ספק באשר ליכולתם להסתייע בגורמי הטיפול וכן חששות לגבי מצבם הכלכלי הגם שזה אינו הפרמטר בגינו נשללה בקשתם שלמעשה הדגש הנו על המורכבות ביחסי המשפחה.

...

תמצית נימוקי המשיב: לטענת ב"כ המשיב, דין הערר להידחות מאחר והחלטת הממונה על רישוי האומנה התקבלה כדין ובהתאם לסמכותו.

האמור לעיל מוביל למסקנה שטובת הקטין שלא לתת לעוררים רישיון אומנה ביחס אליו.

לאחר שהועדה עיינה בכלל המסמכים שהובאו בפניה ושמעה את הצדדים בדיון שהתקיים ביום 28.9.22, סבורה הועדה כי דין הערר להידחות והחלטת הממונה בדין יסודה, כפי שיובהר להלן.

נוכח האמור ומכל המקובץ, סבורה הועדה כי במכלול הנסיבות, יש להותיר את החלטת הממונה על כנה ולדחות את הערר.

בית משפט לעינייני מישפחה תל-אביב יפו ועדת ערר ערר _5/21____ לפי סעיף 36א לחוק אימוץ ילדים, התשמ"א – 1981; לפי סעיף 67 לחוק אומנה לילדים, תשע"ו – 2016; לפי חוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב – 1992 8 נובמבר 2022 לפני: כב' השופטת הבכירה, אבירה אשקלוני, יושבת ראש הוועדה חבר ועדה – פרופיסור יואב כהן – פסיכיאטר לילד ולמתבגר חברת ועדה – ד"ר נעמה לויצקי – פסיכולוגית קלינית חברת ועדה – גברת איריס רויזן– עובדת סוציאלית חבר ועדה – מר אריה שמש – עובד סוצאלי העוררת: פלונית ע"י ב"כ עו"ד צבי מימון המשיבים: 1. הממונה על רשוי האומנה ע"י ב"כ היועץ המשפטי לממשלה 2. אפוטרופא לדין ע"י ב"כ עו"ד אלה שיינפלד בעיניין הקטינים: 1. XXX (ילידת 2012) 2. XXX (יליד 2015) החלטה

על פי ההלכה הפסוקה "... נקבע כי בית המשפט יאמץ את מימצאי חוות הדעת (או התסקיר) ומסקנותיה זאת בהיעדר ראיות כבדות משקל לסתירת האמור בהם" (ר' : רמ"ש (חי) 16708-05-20 פלוני נ' פלונית פורסם בנבו (ניתן ביום 18.5.2020) והמובאות בו: רע"א 4575/00 פלונית נ' אלמוני פד"י נה (2)321,332(2002); בע"מ 5072/10 פלוני נ' פלונית (פורסם בנבו) ניתן ביום 26.6.2010; בע"מ 4259/06 פלוני נ' היועמ"ש (פורסם בנבו) (ניתן ביום 13.7.2006).

...

ב"כ המשיבה טענה כי דין הערר להידחות מאחר והחלטת הממונה על הרישוי התקבל כדין, ובהתאם לסמכותו ושיקול דעתו.

לפיכך חרף הקושי בהוצאת הקטינים מחיק המשפחה בעת הזו, אין מנוס מכך.

לאחר שהועדה עיינה בכלל המסמכים שהובאו בפניה ושמעה את הצדדים בדיונים שהתקיימו בתאריכים 25.5.22, 28.9.22 סבורה הועדה כי דין הערר להידחות והחלטת הממונה בדין יסודה, כפי שיובהר להלן.

אשר על כן, מכל המקובץ, סבורה הועדה כי נוכח הנסיבות, מסקנת הממונה על רישוי האומנה בדין יסודה ונוכח כל המפורט יש לדחות את הערר.

בית משפט לעינייני מישפחה תל-אביב יפו ועדת ערר ערר _7/22____ 13 נובמבר 2022 לפי סעיף 36א לחוק אימוץ ילדים, התשמ"א – 1981; לפי סעיף 67 לחוק אומנה לילדים, תשע"ו – 2016; לפי חוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב – 1992 לפני: כב' השופטת הבכירה, אבירה אשקלוני, יושבת ראש הוועדה חבר ועדה – פרופיסור יואב כהן – פסיכיאטר לילד ולמתבגר חברת ועדה – ד"ר נעמה לויצקי – פסיכולוגית קלינית חברת ועדה – גברת איריס רויזן– עובדת סוציאלית חבר ועדה – מר אריה שמש – עובד סוצאלי העוררים: 1. פלונית 2. פלוני ע"י ב"כ עו"ד יהודית גאגי ועו"ד שרה אדרי המשיב: הממונה על רשוי האומנה, מר יוסי וקנין ע"י ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בעיניין הקטינה: XXX (ילידת 2020) ע"י אפוטרופא לדין עו"ד רנטה נדבדסקי החלטה

לטענת ב"כ העוררים, חוות דעת בעיניינם של העוררים בדבר הערכת כשירותם לשמש כמשפחת אומנה מצאה אותם מתאימים לאחר שעמדו בתנאי סעיף 24(א) לחוק אומנה לילדים, תשע"ו-2016 (להלן: "חוק האומנה").

...

נוכח המסקנה כי צרכיה של הקטינה אינם מסופקים וקיים סיכון להתפתחותה התקינה, החליט שלא לחדש את רישיון האומנה שניתן לעוררים.

לאחר שהועדה עיינה בכלל המסמכים שהובאו בפניה ושמעה את הצדדים בדיון שהתקיים ביום 28.9.22, סבורה הועדה כי דין הערר להידחות ויש להותיר את החלטת הממונה על כנה, כפי שיובהר להלן.

נוכח האמור, ומכל המקובץ, סבורה הועדה כי נוכח הנסיבות, מסקנת הממונה על רישוי האומנה בדין יסודה ונוכח כל המפורט יש לדחות את הערר.

עסקינן בבקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט לעינייני מישפחה בחיפה (כב' השופטת הילה גורביץ עובדיה) מיום 1.5.22 בתיק 70479-02-19 (להלן: "ההחלטה קמא" ו- "התיק קמא" בהתאמה) במסגרתה קבעה כי המבקש יוכל להיוועץ בפסיכיאטר ילדים ללא נוכחות הקטינים וללא איבחון, והכל כפי שיפורט להלן.

עוד באותו יום, 28.4.22, הגישה המשיבה את תשובתה לבקשה קמא, במסגרתה היתנגדה לבקשה וטענה כדלקמן: העו"ס ששוחחה עימה הציגה בפני המשיבה עובדה, כי בית משפט קמא החליט כי על הקטינים לעבור חוות דעת פסיכיאטרית, ועמדתה התבקשה.

...

בנדון לא שוכנעתי מנימוקי האפוטרופוס לדין בתגובתו (המצוינים לעיל).

לאור כל האמור לעיל, אני נעתר לבקשת המבקש ומורה כי יוכל לקחת הקטינים לבדיקת יעוץ אצל מומחה מטעמו (אשר פרטיו מופיעים בבקשה 83 בתיק קמא, מיום 24.4.2022).

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מורה על קבלת הערעור כמפורט לעיל בסעיף 27.

בית משפט לעינייני מישפחה תל-אביב יפו ועדת ערר ערר _7/22____ 13 נובמבר 2022 לפי סעיף 36א לחוק אימוץ ילדים, התשמ"א – 1981; לפי סעיף 67 לחוק אומנה לילדים, תשע"ו – 2016; לפי חוק בתי דין מינהליים, התשנ"ב – 1992 לפני: כב' השופטת הבכירה, אבירה אשקלוני, יושבת ראש הוועדה חבר ועדה – פרופיסור יואב כהן – פסיכיאטר לילד ולמתבגר חברת ועדה – ד"ר נעמה לויצקי – פסיכולוגית קלינית חברת ועדה – גברת איריס רויזן– עובדת סוציאלית חבר ועדה – מר אריה שמש – עובד סוצאלי העוררים: 1. פלונית 2. פלוני ע"י ב"כ עו"ד יהודית גאגי ועו"ד שרה אדרי המשיב: הממונה על רשוי האומנה, מר יוסי וקנין ע"י ב"כ היועץ המשפטי לממשלה בעיניין הקטינה: XXX (ילידת 2020) ע"י אפוטרופא לדין עו"ד רנטה נדבדסקי החלטה

לטענת ב"כ העוררים, חוות דעת בעיניינם של העוררים בדבר הערכת כשירותם לשמש כמשפחת אומנה מצאה אותם מתאימים לאחר שעמדו בתנאי סעיף 24(א) לחוק אומנה לילדים, תשע"ו-2016 (להלן: "חוק האומנה").

...

נוכח המסקנה כי צרכיה של הקטינה אינם מסופקים וקיים סיכון להתפתחותה התקינה, החליט שלא לחדש את רישיון האומנה שניתן לעוררים.

לאחר שהועדה עיינה בכלל המסמכים שהובאו בפניה ושמעה את הצדדים בדיון שהתקיים ביום 28.9.22, סבורה הועדה כי דין הערר להידחות ויש להותיר את החלטת הממונה על כנה, כפי שיובהר להלן.

נוכח האמור, ומכל המקובץ, סבורה הועדה כי נוכח הנסיבות, מסקנת הממונה על רישוי האומנה בדין יסודה ונוכח כל המפורט יש לדחות את הערר.