פנסיה מוקדמת לעובד רשות מקומית

אשר לסכומים שנצברו בקופות הגמל – מאחר שחוקת העבודה מאפשרת הצטרפות לקופת תגמולים בנוסף להצטרפות לקרן הפנסיה, ולא הובהר אם החברות בגדיש או בתעוז באה בנוסף לקופת תגמולים לעובדי הרשויות המקומיות, כפי שנקבע ברישה לסעיף 80 לחוקת העבודה, הצדדים ינהגו כך – אם החברות בתעוז או בגדיש הנה בנוסף לקופת תגמולים לפי סעיף 80 לחוקת העבודה, ינהגו הצדדים באופן זהה לסכומים שהופרשו לפוליסות ביטוח המנהלים (ההפרשה לקופות תופסק והסכומים שהופרשו על-ידי המשיבה 2 ונצברו שם יועברו לידיה).

הנתבעת סייגה את טענתה בכתב ההגנה כי הדיון ברכיבי השכר לעניין "המשכורת הקובעת" הנו מוקדם לנוכח העובדה כי התובע טרם פרש וציינה בהודעה זו, כי אף על פי כן ניתן להכריע בשלב זה האם רכיבי השכר שפורטו הנם פנסיוניים כטענת התובע, אם לאו.

...

לסיכום פרק זה, הרכיב אותו יש להביא בגדר "המשכורת הקובעת" מבין רשימת הרכיבים שבכתב התביעה, הינו תוספת התמריץ בלבד ובשיעורה כפי שנקבע על ידי הממונה על השכר.

על אף זכאות התובע לפנסיה תקציבית וכן כי יופרשו לו סכומים בגין הרכיבים הלא פנסיונים (הזכאות הינה מ- 1995), סבורני כי מתן פרשנות תכליתית לאמור בפסק הדין תהיה זו אשר מיטיבה עם התובע בנסיבות העניין, באופן זה, שקופות הגמל לתגמולים לא יפורקו (למעט גדיש פיצויים).

סוף דבר: א. התובע זכאי לפנסיה תקציבית.

כמו כן, בסעיף 4.2 להסכם נקבע כי מבטחים תביא בחשבון שיעור הפנסיה שצבר העובד הפורש, גם זכויות שצבר "בגין תקופות בהוראה, בקרן פנסיה ותיקה אחרת ו/או בהסדר/הסכם פנסיה תקציבית בשירות המדינה ו/או ברשות מקומית וחל על הפורש הסכם/הסדר לרציפות זכויות, יתוספו זכויות אלו בחישוב הפנסיה המוקדמת, וזאת בכפוף להודעת המדינה כמפורט בסעיף 4.3 להלן". סעיף 4.3 להסכם קובע כך: "המדינה תודיע למבטחים, במועד העברת רשימות הפורשים, אלו גופים ו/או קרנות אין לקחת בחשבון בחישוב הפנסיה המוקדמת. לא הודיעה המדינה דבר יראו בכל התקופה כמפורט בסעיף 4.2 לעיל, כתקופת הוראה". לעניין זה הדגישו התובעים כי המדינה, אשר יזמה עריכת הסכם חדש עם מבטחים בעקבות החלת התקנון האחיד, לא יזמה ולא היתקשרה בהסכמים דומים עם קרנות הפנסיה קג"מ ומקפת אשר גם בהן הוחל התקנון האחיד וגם הן מבצעות תשלומי פנסיה מוקדמת לעובדי הוראה במימון המדינה.

...

לסיכום – העובדה שחלק מזכויות הפנסיה של התובעים נצברו בקרן פנסיה חדשה, אף אם במקביל לצבירה בקרן ותיקה, היא חסרת משמעות לזכאותם לפרוש פרישה מוקדמת ולקבל פנסיה בגין מלוא הוותק שצברו.

לאור האמור, אנו קובעים כי יש לחייב את המדינה בתשלום הפרשי פנסיה, לפי וותקם הכולל בקרנות הפנסיה הוותיקות והחדשות, ממועד פרישתם ועד למועד תחילת התשלומים על פי הסדר 2008, בכפוף לתקופת ההתיישנות, קרי מיום 15.6.07 ועד לחודש 9/08.

סוף דבר התביעה מתקבלת.

התובע היה זכאי להיות מבוטח בפנסיה תקציבית מכוח חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות.

בנוסף, הגישה המדינה את עמדתה ביחס לתביעת התובע להכרה בו כזכאי לפנסיה תקציבית או לתשלום קצבה מוקדמת מהנתבעת.

...

לסיכום, טענה הנתבעת שעילת התביעה לפנסיה תקציבית התיישנה, וכך גם התביעות בגין הפרשות לפנסיה, דמי חגים, והחזר הוצאות נסיעה בגין התקופה שעובר לחודש 7/10.

כמו כן, מהתמונה שנפרשה בפני בית הדין עלה, כי יש לדחות את התביעה בגין יתר הרכיבים, ונפרט.

לפיכך, דין התביעה לפיצויי פיטורים להדחות.

עוד עלה מהמסמכים ומהראיות, שיש לדחות את תביעת התובע לתשלום דמי חגים ופדיון חופשה.

אחרית דבר מכל האמור לעיל עולה, כי דין התביעה להדחות במלואה.

היתקיימו מספר פגישות בעיניינה של התובעת למול נציגי משרד הפנים, כשהאחרונה היתקיימה ביום 8.9.2015 בין רו"ח של המועצה, רו"ח עלימי לבין מר מעתוק, מנהל אגף שכר ברשויות המקומיות במשרד הפנים ומר כבהא ראש המועצה במהלכה נדחתה בקשת המועצה לאפשר לתובעת לפרוש לפנסיה מוקדמת בתנאים מועדפים לרבות האפשרות להעלאת שיעור הפנסיה.

...

יתר על כן, אנו סבורים כי לאחר שנודע למועצה שמשרד הפנים לא מאשר את תוכנית הרענון ואת פרישתה המוקדמת של התובעת בתנאים מועדפים מכח חובות תום הלב וההגינות היה על המועצה ליזום פניה ישירה אל התובעת ולהעמיד בפניה את אפשרויות הבחירה בין חזרה לעבודה לבין המשך פרישה מרצון.

אנו סבורים כי למרות ההתנהלות הבלתי תקינה של המועצה, יש ליתן משקל גם להתנהלות התובעת ולהעמיד את גובה הפיצוי על סך של 20,000 ₪.

] סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, כך שהמועצה תשלם לתובעת בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: דמי הבראה בסך 2,975 ₪.

בהקשר זה נטען כי על הצדידם חלה חוקת העבודה לעובדים ברשויות המקומיות, באמצעות ההסכם הקבוצי הכללי אשר נחתם ביום 4.12.75 בין משרד הדתות לבין חבר המועצות הדתיות לבין הסתדרות הפקידים עובדי המינהל והשירותים.

כן נטען כי התובע מבוטח בפנסיה תקציבית ובנסיבות גילו ומשך תקופת העסקתו אצל הנתבעת, 13.5 שנים, דרך המלך היא הוצאה לפרישה מוקדמת.

...

לאור כל האמור, אף התביעה ברכיב זה נדחית.

נוכח כל האמור, התביעה, על כלל רכיביה – נדחית.

הגם שהתביעה נדחתה במלואה והיה מקום לפסוק הוצאות לחובת התובע, אנו סבורים כי בנסיבות העניין ולאור התנהלות הנתבעת אשר לא חפה מטעויות, ובכלל זה התנהלותה מול התובע בחודשים שלפני סיום ההעסקתו, החלטנו שכל צד ישא בהוצאותיו.