כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פירוק שיתוף במקרקעין: דמי שימוש והשלכותיהם

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ההליך החל לאחר שהנתבעת מס' 14 הגישה ביום 25.12.13 נגד התובעים תביעה לסילוק יד, מתן צו מניעה, פירוק שתוף במקרקעין ותשלום דמי שימוש ראויים בת"א (שלום-חי') 49222-12-13 (להלן: "ההליך הקודם").
ההכרזה על נפקדות מוחמד ופאטמה לא תוקנה והרישום בספרי רשם המקרקעין נותר כפי שהוא עד ליום זה. לכאורה התוצאה מהאמור בפסקי הדין המחוזיים הנ"ל – המבטלים הכרזת היורשים מוחמד ופאטמה, כנפקדים, אמורה להיות מבוטלת והשאלה העולה היא האם יש לכך השלכות לעניין הזכויות הרשומות ובעיקר אלו שהועברו לנתבעת 14? מכל מקום בהמשך אתייחס לטענה זו בפירוט וכמתחייב.
...
לאור המסמכים והראיות שצורפו לתיק ולאחר שמיעת העדים, הגעתי למסקנה כי הגם שהמוכר פדל המנוח לא כפר בקיום העסקה עד הלום, ניתן לומר כי הנתבעת 14 מי שנכנסה לנעלי המוכר כפרה בזכות התובעים והיא בעצם הנאמן הקונסטרוקטיבי וכי כפירתה זו הובאה לידיעת התובעים רק ביום 25.12.13 בעקבות פתיחת רשות הפיתוח בתובענה לפינוי וסילוק יד נגד התובעים מהחלקים 12/40 מהחלקה – קרי, בהליך הראשון.
סוף דבר: על כן, אני מחליט לקבל את התביעה במובן זה שאני מצהיר בזה כי התובעים זכאים להירשם כבעלים של החלקה 4 גוש 12174 בשלימות, הן החלק הרשום על שם המנוח יונס (28/40 חלקים) והן החלק הרשום על שם נתבעת 14 - רשות הפיתוח (12/40 חלקים).
זאת ועוד אני מחייב את הנתבעת 14 לשלם לתובעים הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 20,000 נכון להיום.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2005 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

טוענת המבקשת, כי לנושא פירוק השתוף בדירות ותשלום דמי השימוש הראויים, יש השלכה גם על ענייני המזונות.
נכון הוא, כי הסעדים העיקריים המבוקשים בתביעה דכאן, לפירוק שתוף במקרקעין ודמי שימוש ראויים, מצויים בסמכותו העניינית של בית משפט זה לפי הוראת סעיף 51(א)(3) לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984 (להלן: "חוק בתי המשפט").
...
לאור האמור, אני סבורה, כי עילת התביעה נשוא בקשה זו הינה סכסוך הקשור לירושה, באשר סכסוך זה, כמתואר לעיל, תרם תרומה משמעותית לגיבושה.
סיכומו של דבר, לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושקלתי את מכלול נסיבות המקרה, אני קובעת, כי בית המשפט המוסמך לדון בתובענה הוא בית המשפט לענייני משפחה וכי יש להורות על העברתה של התביעה אליו, מכוח סמכותי לפי סעיף 79(א) לחוק בתי המשפט.
לאור האמור לעיל, הבקשה מתקבלת והתביעה מועברת לבית המשפט לענייני משפחה בכפר-סבא.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

במהלך ישיבת קדם המשפט שהתקיימה ביום 13.5.2021 נדונו השלכות התביעה לפירוק השתוף על התביעה הכספית והצדדים הסכימו שיש להמתין למתן פסק דין בתביעת הפרוק.
בנוסף, אני קובע כי מוטל על הנתבעת לשלם לתובע דמי שימוש חודשיים ראויים בסך של 3,300 ₪ עד לאישור פירוק השתוף במקרקעין על ידי רשויות התיכנון, כפי שהורה בית המשפט בפסק הדין השני בת"א 6015-01-14 (נספח 21 בתיק המוצגים), והשבת החזקה בחלק המקרקעין שבבעלות התובע, לידיו, לפי המאוחר.
...
סיכומו של דבר, אני מקבל את התביעה ומחייב את הנתבעת לשלם לתובע דמי שימוש ראויים בסך של 274,507 ₪.
בנוסף, אני קובע כי מוטל על הנתבעת לשלם לתובע דמי שימוש חודשיים ראויים בסך של 3,300 ₪ עד לאישור פירוק השיתוף במקרקעין על ידי רשויות התכנון, כפי שהורה בית המשפט בפסק הדין השני בת"א 6015-01-14 (נספח 21 בתיק המוצגים), והשבת החזקה בחלק המקרקעין שבבעלות התובע, לידיו, לפי המאוחר.
הנתבעת תשלם לתובע, באמצעות בא כוחו, את אגרות המשפט (10,337 ₪), שכ"ט המומחה מטעמו, חלקו בשכ"ט המומחה מטעם בית המשפט (כנגד קבלות שיוצגו בתוך 7 ימים) וכן, שכ"ט עו"ד בסך של 25,000 ₪.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך רמ"ש (רמ"ש) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

ביום 13.12.2022 הגישו המשיבים כאן, תובענה בבית משפט קמא שכותרתה "תביעה לפירוק שתוף במקרקעין, פינוי מן המקרקעין, תשלום דמי שימוש ראויים ופרוק שתוף בחשבנות בנק". מהות התביעה קמא, פירוק שתוף במקרקעין שבעיזבון המנוחה, הידועים כגוש XXXX חלקה X/X (להלן: "הדירה"), פינוי המבקש מהדירה (לאחר שלטענת המשיבים פלש אליה ומחזיק בה ללא הסכמתם), חיוב המבקש בתשלום דמי שימוש ראויים בגין תקופת החזקתו בדירה ללא רשות המשיבים, וכן פירוק שתוף בחשבונות הבנק של המנוחה בהתאם לצוו הירושה.
פסק דין שניתן בהעדר הגנה משליך השלכות משמעותיות על בעל הדין שפסק הדין ניתן נגדו, ובעניינינו לעניין דירת מגוריו של המבקש.
...
בנסיבות אלה, ובהעדר כל הגנה מפני התביעה – הבקשה נדחית.
אף מסיבה זו סבורני כי ראוי שבירור טענות הצדדים כולן ייערך בערכאה קמא, ובמסגרת ניהול ההליך.
לטעמי ומכל המקובץ לעיל, היה ראוי כי ייעתר בית משפט קמא לבקשות המבקש ויבטל את פסק דינו שניתן במעמד צד אחד בתיק קמא.
זאת אף נוכח המגמה בפסיקה להיעתר לבקשות לביטול פסק דין בהיעדר הגנה (ראו עניין פבזנר לעיל, וגם רע"א 6730/22 יאיר נתניהו נ' אבי אלקלעי (16.11.2022) פסקה 10).
במסגרת האיזון הנדרש בין זכות הגישה לערכאות (של המבקש) לבין הפגיעה הצפויה במשיבים כתוצאה מביטול פסק הדין קמא ופתיחת התיק קמא מחדש, אני מורה על ביטול פסק הדין קמא.
לנוכח הבעיה הנפשית ממנה סובל המערער, גם שוכנעתי שלא להתנות הביטול בהטלת הוצאות; מאידך לא אחייב המשיבים בהוצאות רמ"ש זה, הגם שהתקבלה במלואה.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מורה על קבלת בקשת רשות הערעור דנן כאמור בסעיף 26 לעיל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2024 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

במסגרת החלטתי שניתנה בהליך הזמני, עמדתי על רקע המחלוקת בין הצדדים בהליך הקודם בו ניתן פסק הדין החלקי (להלן: "ההליך הקודם"), שם התבקשו שני סעדים שונים על ידי הנתבעים דכאן (הם התובעים בהליך הקודם); סעד כספי בגין דמי שימוש ראויים וסעד של פירוק שתוף במקרקעין.
זכויות הצדדים בנכס ועמדתם באשר לתוצאות ההליך כאן בכדי לעמוד על מלוא הקף המחלוקת בין הצדדים, אסקור להלן את ההליכים המשפטיים שהתקיימו בין הצדדים בנוגע לנכס ואת טענות כל צד באשר לתוצאות כל הליך ולאחר מכן אעמוד על משמעות כל החלטה והשלכתה על ההליך שבפניי.
...
על כן אני דוחה את הטענה כי מדובר בפסק דין שניתן בחוסר סמכות עניינית.
אני דוחה את טענות התובעים גם בעניין זה. הסכמות הצדדים בפני ערכאת הערעור נתנו ביטוי ליותר מאפשרות אחת לרבות האפשרות שבסופו של ההליך טענותיה של למיס תתקבלנה.
לסיכום מכל הטעמים שפורטו לעיל, מצאתי לדחות את התביעה על שני הסעדים שהתבקשו בה. לנוכח העובדה כי לא התקיימו דיוני הוכחות בתיק אני פוסקת את הוצאות ההליך על הצד הנמוך בסך 6,000 ₪ שישולמו ע"י התובעים לנתבע מס' 1 תוך 45 ימים.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו