מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויים לנפגע תאונת דרכים עם נכות קוגניטיבית-התנהגותית

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2004 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 10519/03 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט א' ריבלין כבוד השופט א' גרוניס המערערת: קרנית, קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים נ ג ד המשיבה: שיחה אלקאיד ערעור על פסק-דין בית-המשפט המחוזי בבאר-שבע מיום 22.10.03 בת.א. 3087/97 שניתן על-ידי כבוד השופטת ר' אבידע
המומחה הרפואי שמונה מטעם בית-המשפט העריך את נכותה בתחום הנוירולוגיה בשיעור של 20% לצמיתות, ואילו המומחה בתחום הפסיכיאטריה קבע כי נכותה "הכוללת הקוגנטיבית, האמוציונלית והתפקודית-התנהגותית" מגיעה לכדי 25%.
...
אכן, שיקולים מתחרים אלה מחייבים את המסקנה כי אין להתערב בסכום הכולל, כפי שהוא נפסק.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2008 בעליון נפסק כדקלמן:

המערערים טוענים כי בשל נכות בתחום הקוגניטיבי-היתנהגותי בשיעור עשרה אחוזים ממנה סבל המשיב עוד לפני התאונה, כפי שנקבע בחוות הדעת הנוירולוגית הנ"ל, נכות אשר דומה, לטענתם, לנכות הקוגניטיבית אשר נגרמה בתאונה ואשר בגינה נקבעה פגיעה בכושר ההישתכרות, היה על בית המשפט קמא לקבוע כי בסיס השכר ממנו ייגזר הפצוי בגין הפגיעה בכושר ההישתכרות בעתיד, יהיה לכל היותר בשיעור תשעים אחוזים מהשכר הממוצע במשק.
קביעותיו של בית המשפט קמא מעוגנות בראיות שהוצגו בפניו, והן נסמכות על בחינה מקיפה וממצה של טענות הצדדים ועל חוות הדעת הרפואיות (והשוו: ע"א 8380/03 קרנית – קרן לפצוי נפגעי תאונות דרכים נ' עבדאלולי (טרם פורסם, 8.12.05)).
...
לסיכום, התרשמותנו היא כי על המערערים נפסק לשלם למשיב פיצוי שהינו סביר ומבוסס על התרשמותו של בית משפט קמא מהראיות והעדויות שהובאו בפניו.
הערעור נדחה.
המערערים ישלמו למשיב שכר טרחת עורך דינו בשיעור 20,000 ₪.

בהליך ערעור אזרחי (ע"א) שהוגש בשנת 2015 בעליון נפסק כדקלמן:

המערער הגיש תביעה על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975, ובית המשפט מינה מספר מומחים רפואיים, אשר על פי חוות דעתם נכותו הרפואית המשוקללת של המערער עומדת על 72.03%, כאשר עיקר הנכות היא בתחום הקוגנטיבי-היתנהגותי.
...
עם זאת, מצאנו כי בית המשפט פסק למערער רק חלק קטן מההוצאות שהוצאו על ידו, ובנוסף, יש להעלות את הסכום שנפסק למערער בגין הפסדי השתכרות, מתוך הנחה שהיה משביח את שכרו (בשנת התאונה החל המערער לעבוד גם כעצמאי, במקביל לעבודתו כשכיר).
בהתחשב בכל אלה, מצאנו לחייב את המשיבה (המערערת שכנגד) בסכום של 400,000 (ארבע מאות אלף) ₪ "נטו" נכון ליום פסק דיננו, בצירוף שכר טרחה בסך 13% + מע"מ. בכפוף לתוספת זו, הערעור והערעור שכנגד נדחים בזה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2007 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

התובע, יליד 11.8.1974, עותר בתביעתו שלפני, לכך שהנתבעים יחויבו לפצותו עבור נזקי גוף שנגרמו לו בתאונת דרכים, כמשמעותה בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975.
פרופ' רכס קבע, כי שיעור הנכות של התובע הוא 60%, בגין המיפרזיס אטקטי משמאל, על פי סעיף 29(1)(א)(III) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1965 (להלן – "התקנות"), ונכות בשיעור 70% בגין הפרעות קוגניטיביות והתנהגותיות קשות ביותר, לאחר פגיעה מוחית, וזאת לפי סעיף 34(ו) לתקנות (מותאם).
...
מקובלת עלי טענת ב"כ הנתבעות, כי לתובע נגרמו הוצאות רפואיות בסכום של 12,023 ₪, ולסכום זה אוסיף אף עלות רכישת אביזרים (מייצב לברך) בסכום של 6,034 ₪.
אין אני מקבל טענה זו. להתרשמותי, אין כל צורך שאשת התובע תעסיק עצמה אך ורק בטיפול בתובע, שכן התובע אינו זקוק לטיפול שכזה.
אשר על כל האמור לעיל, הנני מחליט כדלקמן: (א) הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך 281,416 ₪, כערכו לתאריך פסק דין זה. (ב) הנני מחייב את הנתבעות, ביחד ולחוד לשלם לתובע הוצאות המשפט שנגרמו לו, ובנוסף לכך הנני מחייבן, ביחד ולחוד, לשלם לתובע שכ"ט עו"ד בסך 36,600 ₪, בצרוף מע"מ כחוק.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2003 בהמחוזי ירושלים נפסק כדקלמן:

המומחה העריך את נכותו הנוירולוגית של התובע "בגין ההפרעות הקוגנטיביות, ההתנהגותיות והלימודיות" בשיעור של 40%.
תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב פיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון), תשל"ו-1976, קובעות דרך חישוב סטנדרטית של סכום הפיצויים בגין הנזק הלא ממוני, המבוססת על מבחנים חיצוניים של ימי אשפוז ואחוזי נכות, תוך התחשבות בגילו של הניזוק.
לצד הפגיעה הפיזית הוא סובל גם מפגיעה קוגניטיבית המקבילה את מצבו לתפקוד שיכלי ברמת פגור קל. במצב דברים זה, ניתן לומר כי הנכות הרפואית משקפת את אובדן הכושר, ואפשר אף שאובדן הכושר הוא גבוה קצת יותר (60 אחוז).
...
גם תצהיר האב, שלא היה נטול הגזמה, איננו מבסס מסקנה כזו.
בנסיבות אלה, ושוב על דרך ההערכה הגלובאלית, אני קובע כי התובע זכאי לפיצוי בגובה של 60,000 ש"ח. פיצוי זה משקף את הגברת הפיקוח הנחוץ לתובע.
התוצאה היא שהתובעים זכאים לסכום כולל של 776,989 ש"ח. סכום זה מורכב מפרטי הנזק הבאים: כאב וסבל 116,989 ש"ח הפסד השתכרות 450,000 ש"ח עזרת צד שלישי 60,000 ש"ח נסיעות 35,000 ש"ח חינוך מיוחד 65,000 ש"ח הוצאות רפואיות 50,000 ש"ח סה"כ 776,989 ש"ח אשר על כן, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע סך כולל של 776,989 ש"ח. הסכום ישולם בתוך 30 יום מהיום, ובאותו מועד ישלמו הנתבעים גם הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ כדין.
בהתחשב בנסיבות אלה, אני מורה שכל הסכומים (למעט עזרת צד שלישי) יופקדו בבית המשפט לענייני משפחה בירושלים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו