מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויים ללא הוכחת נזק בניגוד לחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

בבקשת האישור נטען, כי המשיבה מפעילה את אתר המרשתת שלה בנגוד לחוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1988 ותקנות שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), תשע"ג-2013 (להלן: "תקנות השויון").
בהתאם לכך, עתר המבקש בשם הקבוצה (אנשים עם מוגבלות לדידם חלות על המשיבה חובות לספק נגישות בשירות אינטרנטי ובשירותי הסעדה), למתן צו עשה המורה למשיבה לבצע את התאמות הנגישות בביצוען היא מחויבת על פי הדין, וכן לפצוי ללא הוכחת נזק בסך 1,000 ₪ למבקש.
...
נוכח כל האמור, מוחלט לאשר כדלקמן: גמול למבקש בסך של 3,000 ₪.
בנסיבות, בהן אישור בקשת ההסתלקות אינו מהווה מעשה בי דין כלפי שאר חברי הקבוצה, נעתרת הבקשה שלא להורות על פרסום הודעה זו. זאת, בהתאם לסעיף 16(ד)(1) לחוק.
התוצאה היא: בקשת האישור והתביעה הייצוגית נדחים ביחס למבקש.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

הקבוצה בבקשת האישור הוגדרה באופן הבא: "אנשים עם מוגבלות בשמיעה שבתקופת התביעה הגיעו או יכלו להגיע לסניפי רשת 'שיאומי' ('מי סטור')... בהעדר מערכות עזר לשמיעה עם לולאת השראה ועם אוזנייה... בעמדת שירות אחת לפחות מכל סוג שירות בסניפים, בנגוד להוראות חוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות... ותקנות שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות..., ובפרט תק' 18(ג) ותק' 18(ח)...". "תקופת התביעה" הוגדרה כתקופה החל ממועד פתיחתם של סניפי המשיבה.
בתגובה לתשובה דחה המבקש את כל טענות המשיבה וטען, בין היתר, כי: במועד הגשת בקשת האישור למשיבה היו 3 חנויות (ת"א, קרית ביאליק, אילת), ועוד מעבדה במודיעין; בדיקת החוקר מראה שלא היו מערכות עזר בעמדות השרות ואין יסוד לפקפק בה; המשיבה התקינה מערכות עזר בעמדות השרות רק אחרי הגשת התובענה, ואף זאת רק בעמדות תשלום, ואין מערכות עזר בעמדות שירות להדגמת המוצרים; המשיבה הפרה גם את חובתה לפרסם באתר הרשת כי ישנן מערכות עזר בסניפים; בהתאם לתקנות השויון מערכות העזר חייבות להיות מותקנות ומופעלות, ולא רק אחרי שיבוא חבר קבוצה ויבקש זאת; אומדן הקבוצה התבסס על מסמכים ופרסומים ולחלופין המבקש ויתר הקבוצה זכאים לפצוי גם ללא הוכחת נזק; אין כל פגם בהגשת תביעות ייצוגיות נוספות מבוססות וראויות בגין הפליה של אנשים עם מוגבלות או בהגשתן ללא פניה מוקדמת, וכיו"ב. לאחר שהוגשו התשובה והתגובה לתשובה לבקשת האישור, היתקיימו שני קדמי משפט, לאחריהם קיימו הצדדים הידברות ביניהם ובסופו של יום הגישו בקשה לאישור הסדר פשרה (להלן: "הבקשה").
...
אשר על כן, אני סבור כי הסדר הפשרה ראוי, הוגן וסביר בהתחשב בעניינם של חברי הקבוצה, והוא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין.
סיכום אני מאשר את הסדר הפשרה בהתאם למפורט בפסק דין זה. עילות התובענה פורטו בסעיף 2 לעיל, והסעדים שהתבקשו פורטו בסעיף 4 לעיל.
אני מאשר את נוסח ההודעה בדבר אישור הסדר הפשרה בהתאם לסעיף 25(א)(4) לחוק, שצורפה כנספח 3 לבקשה.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לטענת התובע, הוא פוטר "על רקע מחלתו ומצב בריאותו" וזאת בנגוד להוראות חוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח-1998 (להלן - חוק השויון).
התביעה, בסכום 195,165 ₪, היא להפרשי פצויי פיטורים, הפרישי עמלות, גמול בגין עבודה בשעות נוספות, החזר הוצאות נסיעה בגין התקופה שעד לחודש אוגוסט 2015, פיצויים בגין פיטורים שלא כדין (אי עריכת שימוע( ופיצויים ללא הוכחת נזק בגין אי פירוט שעות עבודתו של התובע בתלושי השכר.
...
בהקשר זה יוזכר כי גב' סולטן, מנהלת החשבונות של הנתבעת, כלל לא נחקרה בנקודה זו. לאור כל האמור לעיל נדחית תביעתו של התובע בגין עמלות/בונוס רבעוני על כל חלקיה.
לטעמנו, גם לאחר תיקון 24, מקום בו בית הדין– בתום הליך שמיעת העדויות ואיסוף הראיות – קובע כי לא השתכנע בכך שהעובד הועסק בשעות נוספות כי אז אין מקום לחייב את המעסיק בתשלום גמול שעות נוספות, גם אם המעסיק לא הציג דו"חות נוכחות.
התובע אף העיד כי מנהלת החשבונות שהחלה לעבוד אצל הנתבעת בחודש דצמבר 2017 מילאה את המשבצת שלו ("היא עושה גם את התפקיד שלי שזה להוציא חשבוניות, לבדוק מחירים עם ספקים, לנהל רכש וכאלה", עמ' 10 שורות 12-7) לסיכום, מעדותו של התובע כי עסק בניהול ועבודה מול לקוחות, רכש ומכירות (עמ' 10 שורות 31-30) ובכלל זה גם הנהלת חשבונות ושלל תפקידים נוספים, מביאה למסקנה לפיה ביחס לגודלו של מקום העבודה והיקף אחריותו של התובע (כניסתו לנעליו של מנהל הנתבעת בעת העדרותו) – התובע שימש עד שובו מחופשת המחלה בתפקיד הנהלה הדורש מיוחדת של אימון אישי ועל כן אינו זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספות.
לסיכום האמור לעיל - בתקופה בה התובע שימש כמחליפו של חן, מנהל הנתבעת, ולמעשה עד שובו מחופשת המחלה, לא חלו עליו הוראות חוק שעות עבודה ומנוחה והוא אינו זכאי לגמול בגין עבודה בשעות נוספות בתקופה זה. נזכיר, כי על פי כתב התביעה, התובע עבד בשעות הנוספות בתקופה בה קיבל לקוחות, קיבל סחורה מספקים ונסע לסין.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בבסיס בקשת האישור ניצבת טענת המבקש כי המשיבה, אשר הינה הבעלים או המחזיקה או המפעילה של 3 סניפי רשת חנויות האופנה וההלבשה "פאשן קלאב", פעלה בנגוד לחוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח - 1988 (להלן: "חוק השויון"), ובנגוד לתקנות שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשס"ג – 2013 (להלן: "תקנות השויון"), בכך שלא היו בסניפים מערכות עזר לשמיעה עם לולאת השראה ועם אוזניה בעמדת שירות אחת לפחות מכל סוג שירות ובכך שלא היה פירסום של התאמות הנגישות באתר האנטרנט של המשיבה.
סוגיית הנזק וגובה הסעד אינן רלבאנטיות לשלב בקשת האישור ולקבוצה זכאות לפצוי גם ללא הוכחת נזק.
...
סוף דבר: מאושר בזאת הסדר ההסתלקות שהוסכם בין הצדדים.
לפיכך, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת, ותביעתו האישית של המבקש נדחית.
המשיבה תשלם את הסכומים שפורטו בסעיף 12 סיפא לעיל.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2023 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בבסיס בקשת האישור ניצבת טענת המבקש כי המשיבה, אשר הינה הבעלים או המחזיקה או המפעילה של חנות "סופרדיל לבניין ולבית" באור עקיבא למוצרים ולכלים לבניין ולבית, שיפוצים, גינון, תיחזוקה וכיוצ"ב, פעלה בנגוד לחוק שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ"ח - 1988 (להלן: "חוק השויון"), ובנגוד לתקנות שויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמות נגישות לשירות), התשס"ג – 2013 (להלן: "תקנות השויון"), בכך שלא הפעילה בחנות מערכת עזר לשמיעה עם לולאת השראה ועם אוזניה בעמדת שירות אחת לפחות מכל סוג שירות.
הפצוי הקבוצתי הינו מכפלה של סכום הפצוי האישי באמדן האנשים עם מוגבלות בשמיעה (כ-700,000 איש) ולמצער עם מוגבלות חמורה בשמיעה (כ-120,000 איש) בהתאם לסקר חברתי של הלמ"ס (צורף כנספח 7 לבקשת האישור).
המבקש גם עתר לחלופין או בנוסף לפצוי ללא הוכחת נזק ואף לדוגמה בהתאם לחריג בפרט 9 בתוספת השניה כמפורט בסעיף 20(ה) לחוק.
מאחר והצדדים לא הגיעו להסכמות התיק נקבע לישיבת הוכחות בבקשת האישור ליום 7.2.23 ואולם בטרם מועד הדיון הצדדים הודיעו כי הם הגיעו להסכמות שעוגנו בבקשת הסתלקות מתוגמלת וזאת לאחר מאמץ משותף ומתוך רצון לחסוך משאבים וזמן שפוטי ולהגיע לסיום יעיל וסביר של המחלוקות בין הצדדים מתוך היתמקדות בהבטחת תועלת ודאית ומהירה יחסית לטובת הקבוצה המוחלשת של אנשים עם מוגבלות בשמיעה.
...
סוף דבר: מאושר בזאת הסדר ההסתלקות שהוסכם בין הצדדים.
לפיכך, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נמחקת, ותביעתו האישית של המבקש נדחית.
המשיבה תשלם גמול למבקש בסך של 1,000 ₪, ושכ"ט לב"כ המבקש בסך כולל של 3,500 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו