נראה כי קבלת הטענה האמורה עלולה להוביל להרתעת יתר של השוטרים בפעולתם, ולפגיעה ביכולתם להגן על הסדר הצבורי, פגיעה אותה ביקשה הילכת גליק למנוע (והשוו לדבריו של המלומד י' עמית בנוגע למתן פיצוי נפרד בגין פגיעה באוטונומיה ביחסי רופא-מטופל במאמריו "סוס הפרא של הפגיעה באוטונומיה" (ספר שטרסברג-כהן (465), א' ברק, י' זמיר, א' כהן, מ' סבוראי וא' עפארי עורכים, 2017, בה"ש 47).
...
נמצא אפוא, כי האירועים מושא התביעה גרמו צער רב לתובע ולבני משפחתו, ואף השפיעו מהותית על מהלך חייו, עד שבסופו של דבר חדל מליטול חלק פעיל בהפגנות כלשהן ואף נמנע מליטול חלק בפעילות פוליטית.
התנהלות מעין זו של השוטרים משפילה את האזרח, ומהווה שימוש לרעה בכוח השלטוני שהוקנה להם, וסופו של דבר שהיא גורמת לפגיעה חמורה באמון הציבור במשטרה.
סוף דבר, הנתבעת תפצה את התובע בסך של 70,000 ₪ בתוספת הוצאותיו בצירוף הצמדה וריבית ממועד התשלום, ובתוספת שכ"ט עו"ד בשיעור של 23.4% מהסכום שנפסק.
