פיצויים בגין ירידת ערך של הרכב

בנסיבות אלה, התובעת אינה זכאית, הן בגין הרכב והן בגין המעלון, לפצוי בגין ירידת ערכם מאוקטובר 2013 ועד למועד פסק הדין.

ג(6) הפצוי באשר לפצוי המגיע לתובעת בגין הרכב, התובעת טענה בכתב התביעה כי שווי הרכב נכון למועד השבתו לתובעת, כלומר באוקטובר 2013, היה 77,000 ש"ח. כאמור לעיל, מסכום זה יש לנכות את שווי ירידת ערכו של הרכב מאוקטובר 2013 ועד למועד פסק הדין.

...

זאת, לטענת התובעת, בניגוד לסיכום בדבר החלפת המנוע, ללא ידיעת מנהל התובעת ובניגוד לדעתו.

אי לכך, דין חלק זה של התביעה להידחות למעט פיצוי שייפסק בדרך של אומדן בגין הימים בהם הרכב שהה במוסך בשל אי ההתאמה שהתגלתה בו. על פי היסטורית הטיפולים ברכב, נספח 6 לתצהיר התובעת, מאז רכישתו, בתקופה של שנתיים, הרכב שהה במוסך לצורך טיפול ברכב וביצוע עבודות תיקונים, תקופה מצטברת של כ- 25 ימים.

בעניין זה העיר המומחה מטעם בית המשפט בסעיף 5.3 לחוות דעתו: "מספר הכניסות למוסך לצורך תיקון תקלות בכלל ותיקון תקלות הקשורות במערכת הקירור בפרט הוא גבוה יחסית למקובל בכלי רכב אחרים באותה תקופה ובאותה נסועה." בהיעדר כל ראייה להפסדים בפועל שנגרמו לתובעת בגין הימים בהם הרכב שהה במוסך, ייפסק לתובעת בגין רכיב זה, בדרך של אומדן, פיצוי בסך של 5,000 ש"ח. סוף דבר הפיצויים המגיעים לתובעת הם 20,750 ש"ח עבור הרכב, 5,166 ש"ח עבור המעלון, ו- 5,000 ש"ח עבור ימי עמידת הרכב המוסך.

סך הכול 30,916 ש"ח. בהתאם, הנתבעת תשלם לתובעת, בתוך 30 יום, את הסך של 30,916 ש"ח. באשר להוצאות המשפט, בסופו של יום רוב רובה של תביעת התובעת נדחה.

בסיכומיו בכתב העלה בא-כוח הנתבעים טיעונים השוללים, לדעתו, מתן פיצוי לתובע בגין ירידת ערך הרכב כתוצאה מאי-הסרת העיקולים.

די בכך שהפרת ההיתחייבות בנספח גרמה לירידת ערך לרכב התובע, כדי לחייב את הנתבעים לפצותו בגובה נזק זה. טענת הנתבעים, לפיה מחירון יצחק לוי אינו משקף את נתוניו של הרכב הספציפי של התובע, הנה נכונה.

...

אני דוחה את הבקשה למתן פסק דין נגד צד שלישי מס' 2, משרד מיסוי מקרקעין בנצרת.

התוצאה לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים (ביחד ולחוד) לשלם לתובע את הסכומים הבאים: (1) 79,987 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה, 1.4.2018, ועד לתשלום המלא בפועל; (2) אגרת תביעה בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת התביעה ועד לתשלום המלא בפועל; (3) שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 11,600 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

בנוסף, אני מחייב את צד שלישי מס' 1 לשלם לנתבעים את כל הסכומים שהם חויבו לשלם לתובע, כמפורט בפסקה 13 לעיל, ובנוסף לשלם להם את הסכומים הבאים: (1) אגרת הודעה לצדדים השלישיים בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל ממועד הגשת ההודעה ועד לתשלום המלא בפועל; (2) שכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 11,600 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה למדד וריבית כחוק החל מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

לחילופין חילופין, עותר לסעד כספי לפצוי בגין ירידת ערך הרכב מחמת הפגם הנטען ברכב.

כך, טוען התובע כי בעוד בקשת האישור נסמכת על חוות דעת מומחה מתחום הרכב אשר מטרתה להוכיח כשל ו/או פגם מובנה במנוע ובמסנן החלקיקים של הרכב, התביעה כאן נסמכת על חוות דעת של שמאי רכב בדבר אבדן הערך של הרכב בעקבות קיומו של מסנן החלקיקים והשפעותיו.

...

באשר לאפשרות התקיימות השתק פלוגתא, קבע שם בית המשפט, בפס' 48-49: "לכאורה אם כן הכלל של השתק פלוגתא לא אמור לחול, ולא יוכל לסייע לתובע. אולם, בפסיקת בית המשפט העליון ניכרה נכונות לסטות לעיתים מכלל ההדדיות, וזאת במקרים מסוימים שבהם לבעל הדין ניתן יומו בבית המשפט בגדר הליך קודם. נכונות זו נבעה מביקורת שהושמעה על כלל ההדדיות... בהתאם לביקורת זו אם כן יש לעבור מכלל ההדדיות ל"כלל ההזדמנות". בהמשך פסה"ד בית המשפט שם דן בהבחנה בין השתק פלוגתא הגנתי לבין השתק פלוגתא התקפי וקובע בפס' 51 כך: "במקרה שלפנינו קיימת אפשרות שקביעות בתביעה הייצוגית ביחס להתנהלותה של הנתבעת ישליכו על עילת התביעה הפרטנית של התובע. לכן, הסוגיה הרלבנטית היא של הכרה בהשתק פלוגתא התקפי. אני סבורה כי השיקולים שבשלהם נקבע שככלל אין להכיר בהשתק פלוגתא התקפי באופן רגיל, מקבלים תפנית כאשר מדובר בשאלה אם יש לראות בפלוגתות שהוכרעו בפסק דין בתביעה ייצוגית ככאלה היוצרות השתק פלוגתא התקפי בהליך בין הנתבע לחבר קבוצה שפרש ממנה". בפס' 56 לפסק הדין שם נקבע כי די בקיומה של אפשרות לעשות שימוש בהכרעות שתתקבלנה בתובענה הייצוגית כמעשה בית דין בנסיבות המתאימות, וזאת מבלי לקבוע מסמרות בשאלה זו בשלב זה, כדי להוות שיקול שיש להביאו בחשבון במכלול השיקולים ביחס לבקשה לעיכוב ההליכים.

לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים שנמנו לעיל ביחס לבקשה לעיכוב ההליכים אשר לפני, הן אלו התומכים בעמדת התובע והן אלו התומכים בעמדת הנתבעת ובמסגרת האיזון שעל בית המשפט לעשות בין מכלול השיקולים, השתכנעתי כי יש להיעתר לבקשה לעיכוב ההליכים.

סוף דבר לאור כל האמור לעיל אני מקבלת את הבקשה לעיכוב הליכים ומורה כי ההליכים בתיק זה יעוכבו עד לאחר הכרעה בתביעה הייצוגית שבקשה לאישורה הוגשה ואם לא תאושר – עד לאחר הכרעה בבקשה לאישור.

באשר לטענת התובע שהועלתה לראשונה בסיכומיו, לפצוי בגין ירידת ערך של הרכב ללא הוכחת נזק לפי סעיף 11 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970 (להלן: "חוק החוזים תרופות") אכן מקובלת עלי טענת הנתבעת כי המדובר בהרחבת חזית אסורה.

...

לפיכך, יתר התביעה בגין ראש נזק זה נדחית.

לעניין זה, ראו, עמ' 18 לכתב האחריות, שם נקבע כך: "האחריות של לנד רובר אינה מכסה אבדן זמן, אי נוחות, העדר אמצעי תחבורה, או כל נזק משני או עקיף שאתה (או כל אחד אחר) עלול לחוות, כתוצאה מפגם אשר מכוסה במסגרת אחריות זו". גם התביעה בגין עלות תשלומי ביטוח בהם נשא התובע בתקופה בה שהה הרכב במוסך נדחית, בהיעדר עילה כלפי הנתבעת וממילא התובע לא הוכיח נזק נטען זה ולא הציג בעניין זה כל ראיה או אסמכתא.

סוף דבר אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים הבאים: סך של 8,000 ₪ פיצוי בגין נזק לא ממוני.

הסעדים המרכזיים שנתבעו הם: פיצוי כספי בגין נזקים ממוניים שנגרמו לחברי הקבוצה בשל הוצאות לתיקון המנועים הפגומים, הוצאות הוספת שמן לעיתים קרובות לאורך כל התקופה וכן פיצוי בגין ירידת ערך הרכב.

בהתאם לחוות הדעת, אם הייתה מתגלה תופעה רחבה של צריכת שמן מוגברת בדגם כזה או אחר ואף לו היה רק חשש לכך, הרי שגילוי זה היה תופס תאוצה רחבה באמצעות האנטרנט, והיה מביא לירידה מהותית בערך הרכבים בהשוואה לירידת הערך של רכבים אחרים – ירידת ערך זו הייתה באה לידי ביטוי במחירון הרכב.

...

עילות תביעה פוטנציאליות: מכל האמור לעיל עלתה תמונה ולפיה נראה, ברמת ההוכחה הנדרשת בשלב זה - כי נפל פגם בדגמי 5Q ששווקו בשנים המדוברות ואשר גרם לצריכת שמן עודפת במידה שבעיני המשיבות עצמן - לא הייתה תקינה.

סוף דבר והוראות להמשך: לאור כל האמור לעיל, הבקשה לאישור תובענה ייצוגית מתקבלת באופן חלקי, שכן נמצא כי מתקיימים התנאים לאישור התובענה כייצוגית ביחס לחלק מחברי הקבוצה שהתבקשה, היינו רק בעלי רכבים מדגם 5Q מנוע TFSI 2 ליטר בטווח שנות הייצור 2008 – 2012.

למבקשים 2 ו-4 אין עילת תביעה אישית ואין קבוצה, ובקשתם נדחית.