פיצויים בגין התעללות מינית חמורה

לטענת התובעת, היות שמדובר בשני מקרים של הטרדה מינית, יש להעמיד את הפצוי על סך של 240,000 ₪ (צמוד למדד 8/13), נוכח חומרת מעשיו של הנתבע אשר עולים לכדי היתעמרות ולמעשים פליליים, ההשפלה העמוקה והפגיעה בכבוד האדם שגרם הנתבע לתובעת במעשיו, העובדה שהנתבע ידע שהתובעת נשואה ואם לילד, וכינה אותה זנזונת במרחב הצבורי, ובכך ייחס לה תכונות של הפקרות מינית והעובדה שהנתבע נהג לנקוט ביחס משפיל ובוטה כלפי עובדי המועצה בדרך קבע והחשיבות בהרתעתו.

יחד עם זאת , משהא בהא תליא בקביעת סכום הפצוי בגין ההטרדה המינית, נילקחו בחשבון נסיבות המקרה בכללותן, לרבות ההיתנכלות, אולם אין לפסוק פיצוי נוסף בגין טענה חלופית זו, אשר כאמור לא כומתה.

...

מצאנו את התנהגותו חוזרת וחמורה כממונה ובכלל, הנתבע ישלם לתובעת סך של 50,000 ₪ בגין ההטרדה המינית.

חרף חומרת התנהלותו, נוכח הפסיקה, ונסיבות המקרה התביעה לפיצוי בגין לשון הרע נדחית.

בנוסף ישלם הנתבע הוצאות התובעת בסך 2,500 ₪ ושכ"ט ב"כ התובעת בסך 5,000 ₪.

(ב) בית המשפט רשאי לפסוק בשל הטרדה מינית או בשל היתנכלות פיצוי שלא יעלה על סך 120,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק".

בנסיבות העניין, בשים לב לכך שהדברים נאמרו בנוכחות מצומצמת יחסית, אני רואה בהם לשון הרע והטרדה מינית בחומרה פחותה.

...

בהתאם לקביעותיי דלעיל אני מורה למר אריה פרא לשלם לגב' דריה לזנבניק את הסכומים הבאים: סך של 7,300 ₪ עבור נזקי הפרת חוזה השכירות.

התביעה הנגדית של אריה ושוש פרא נגד דריה לזנבניק ונגד איוון לבדב נדחית.

התובעים ישלמו לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪ בצירוף מע"מ. נוכח העובדה שהנתבע לא התייצב לדיון ההוכחות, איני רואה מקום לפסוק לטובתו הוצאות.

בית המשפט קבע כי לאור רף החומרה הנמוך של מעשיו המגונים של המערער, ונוכח העובדה כי מעשיו ללא ספק הטרידו את המתלוננת, הרי שיש להרשיעו בעבירה של הטרדה מינית לפי סעיף 3(א)(2) לחוק הטרדה מינית, ולא בעבירה בה הואשם: מעשה מגונה לפי סעיף 348(ב) לחוק העונשין בנסיבות סעיפים 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לאותו חוק.

סעיף 6 לחוק הטרדה מינית קובע כי "הטרדה מינית והתנכלות הן עוולות אזרחיות, והוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש], יחולו עליהן בכפוף להוראות חוק זה". בגדריו של סעיף זה, נקבע גם כי "בית המשפט רשאי לפסוק בשל הטרדה מינית או בשל היתנכלות פיצוי שלא יעלה על סך 120,000 שקלים חדשים, ללא הוכחת נזק" (ראו: סעיף 6(ב) לחוק הטרדה מינית).

...

סבורני כי בית משפט קמא נקלע לכלל טעות; ואסביר.

מסקנה ברורה זו נתמכת בדברי ההסבר להצעת החוק למניעת הטרדה מינית (ה"ח תשנ"ז 2641, 484).

סוף דבר מהטעמים שלעיל אציע לחבריי כי נדחה את הערעור שהניח לפתחנו המערער ונקבל את ערעור המדינה – כך שנבטל את הרשעת המערער בעבירה של הטרדה מינית ונרשיעהו – חלף זאת – בעבירה של מעשה מגונה בקטינה שטרם מלאו לה 16 שנים ושלא בהסכמתה החופשית, כהגדרתה בסעיפים 348(ב), 345(ב)(1) ו-345(א)(1) לחוק העונשין.

בהתאם לסעיף 6 לחוק רשאי בית המשפט לפסוק בשל הטרדה מינית או בשל היתנכלות פיצוי שלא יעלה על סך של 50,000 ₪, ללא הוכחת נזק, בהתאם לשעור עליית המדד.

תקנה 3 לתקנות קובעת כי על מעסיק שחל אצלו הסדר משמעת לקבוע שהטרדה והתנכלות הן עבירות משמעת חמורות.

...

לסיכום ת"א 20648-07-15 אני מחייבת את הנתבעים 2 ו-3 לשלם לתובעת, ביחד ולחוד, את הסך של 291,414 ₪.

התביעה כנגד נתבעת 1 נדחית.

שקלתי באם יש מקום לחייב את התובעת בהוצאות הנתבעת 1 שנתבעה חרף טיפולה הראוי בענין לאחר שזה הובא לידיעתה, אולם לנוכח העובדה כי ממילא נפתחה חזית בין נתבעת זו לבין משרד החינוך, אינני מוצאת מקום לעשות כן. בת"א 34780-10-17 אני דוחה את התביעה כנגד העירייה, ללא צו להוצאות מאותם הטעמים שלעיל.

6 120 ( ע"א 541/63 רכס נ' הרצברג, פד"י יח ( זו תביעת התובעת לתשלום פיצויים על-סך 4,894,617 ₪ בגין "מעשי אונס והיתעללות מינית

לכתב התביעה צורף תמליל שיחה טלפונית בין התובעת ובין נתבעת 1 שם לכאורה אישרה נתבעת 1 את הנטען בתביעה ולוּ בחלקו, וגם מכתב בכתב-ידו של הנתבע שם הוא מביע חרטה - וטיוטת כתב תביעה שנשלח לנתבע עובר להגשת תביעה זו. התובעת עתרה בתביעתה לחייב הנתבעים בתשלום פיצויים בגין נזקים מיוחדים: הפסד שכר, עזרת הזולת, שונות – מוצרים ובילוים להסחת הדעת, נזקים כלליים – הפסדי הישתכרות לעתיד, הוצאות רפואיות לעתיד, עזרת הזולת לעתיד, הוצאות נסיעה מוגברות לעתיד, נזקים נפשיים וחברתיים, פגיעה ביכולת לנהל משק בית, כאב וסבל, אובדן הנאה בנישואין ובהורות והוצאות שונות.

פיצויים מוגברים מטרתם מיגור תופעות והרתעה, והם מביאים בחשבון את חומרת המעשים שנעשו על-ידי המזיק, ודאי מקום בו הנזק הוגבר על-ידי היתנהגות בלתי ראויה – במקרה כאן, אמהּ של התובעת וקרוב משפחתה, שהיו המבוגרים האחראים עליה.

...

ש: ת: ובסופו של דבר אנחנו מגיעים לאותה נקודה, והנקודה הכי קשה והכי כואבת ואני לא מבינה על עצמי עד היום איך נתתי לדברים לקרות.

לאור כי המעשים נעשו בעת שהתובעת הייתה קטינה, לאור שיעור הנכות הרפואית הגבוה 27 פקודית בעבודה שיעור הנכות הת וטיב תלונויתה של התובעת, הגעתי לכלל מסקנה כי 28 ינו י שיעור הגריעה מכושר השתכרות התובעת שווה לשיעור הנכות הרפואית הצמיתה, ה ו 50% .

,ופלחש םינשה ףרח20 הּתוקקזיה לע דמלמה יאופר ךמסמ ףא הפריצ אל תעבותה יבגל םג ךכ ,רבעב יאופר לופיטל21 ג דצ תרזע ,םינש תורשע ופלח הזה םויה םצע דעו םיעוריאה זאמ .תוּדיינו רבעב 'תעבותהו אל הגיצהויאופר תואצוה האיצוה יכ תויאר'ג דצל םולשתב הרזע וא תועיסנ ,ת ,ידספה ןב לש רכש- .תרחא היאר וא הּגוזלע-.ולא םיביכר תוחדל שי ןכ דיתעל תויאופר תואצוהל העיבתל סחייתהב יכ ףיסואחאמ תעדה תווח תא יתצמיאו ר26 העבקש רועישב תעבותה לש התימצ תיאופר תוכנ תגרד50%יאש ירה ,- תואצוה תקיספ27 .הז ביכר תוחדל שי ךכ לשב םג ןכ לע .תעבותה תא תחפקמ הניא דיתעל תויאופר ,דיתעל 'ג דצ תרזעל רשאףא לע ְדב תויאר ינפב החינה אל תעבותהשהּתוקקזה רב תרזעל30 רבעב 'ג דצ תוכנ) תוכנה ביטו הובגה התימצה תיאופרה תוכנה רועיש ןתניהב ,םויה דעו31 נפשית), שוכנעתי כי בנסיבות כאן יש לפסוק פיצוי עבור עזרת צד ג' לעתיד.