פיצויי פיטורים מוגדלים תמורת פרישה מוקדמת

לא מצאנו, אף בתיאוריה ביסוס לאמירתה זו. בין הצדדים היתה מחלוקת בנוגע להקף המשרה שיהווה בסיס לחישוב תנאי הפרישה המיטיבים של המשיבה, במסגרת הסכם לפרישה מוקדמת.

מעסיק ועובדו רשאים לחתום על הסכמים הקשורים בסיום עבודת העובד ובתנאי שזכויותיו של העובד לא קופחו (דבע (ארצי) נד/3-101 יעקב עמנואל - שופרסל בע"מ ואח' , 30.03.95) התובעת כאן לא הכחישה שבמסגרת פרישתה זכתה להטבות מפליגות בדמות פצויי פיטורין בשווי כ- 300%.

...

בנסיבות אלה, התביעה נדחית.

מאליו נדחית גם בקשת התובעת (שהוגשה יחד עם כתב התביעה) לקבל לידיה טפסי 101 שמילאה משנת 1981 ועד פרישתה בשנת 2012 (סע' 11 לתביעה).

לאור תוצאת פסק הדין מצאנו לפסוק כי התובעת – המשיבה תישא בהוצאות המבקש – הנתבע בסך 2,000 ₪.

במהלך כל שנות עבודתו, התובע לא בא בדרישה לקבל תמורה נוספת וגם בכתב התביעה הגיש בגין רכיב זה תביעה כספית לא מכומתת ולא מגובה בראיות, למעט מספר דוחות נוכחות, מהם עולה כי קיים הבדל גדול בין השעות הנטענות על ידו לבין השעות שעבד בפועל.

ביחס לרכיבי התביעה המתייחסים להפרשי שכר ולהפרשים נוספים הנובעים מהמשך העסקתו, צודקת הנתבעת בטענותיה, כי מבחינה משפטית אין לתובע ולא היתה לו זכות קנויה להמשיך ולהיות מועסק עד גיל הפרישה, שכן בהעדר חוזה לתקופה קצובה, היתה היא רשאית להביא לסיום העסקתו, לאחר שימוע כדין, בכל עת. עוד מקובלת עלינו טענת הנתבעת, כי המשמעות המעשית של קבלת תביעתו חייבת להיות, מניה וביה, השבת הסכום העודף שקבל במסגרת התוכנית לפרישה מוקדמת, שכן ברי, כי טובה זו נצמחה לו אך ורק משום שבחר במסלול זה ואין לו כל זכות, הסכמית או שבדין, לקבל פצויי פיטורים מוגדלים נוכח פיטוריו.

...

בבואנו לשקול את הסעדים הכספיים להם עתר התובע, לא מצאנו כי בנסיבות העניין נגרם לו נזק בר פיצוי, ונבאר.

לאור כל האמור לעיל, מצאנו לדחות את כל טענותיו של התובע.

התביעה שכנגד לאור התוצאה אליה הגענו, אנו דוחים את התביעה שכנגד להשבת כספי ההטבה ששולמו לתובע במסגרת הסכם הפרישה המטיב.

ללמדך, שהתובע הסכים להצעת הנתבעת לפרישה מוקדמת לא תחת לחץ, אלא, לאחר שבדק וחישב את הסכומים המגיעים לו, והוא זה אשר הציע לנתבעת לפטרו תוך כדי קבלת פיצוים מוגדלים, הצעה שהנתבעת סירבה לה. מסיכום הפגישה שערך מר יוסי אלבו, התרשמנו כי הנתבעת פעלה ועשתה ככול שיש בידה, בכדי לאפשר לבתו של התובע להישתלב בעבודה כעובדת קבועה, תוך שתוף התובע באפשרויות העומדות לרשותה, והמנעות ככול שניתן מפגיעה בזכויות התובע.

מעצם העובדה שביום 25.9.08 התובע מסר לנתבעת מכתב המודיע לה על יציאתו לפנסיה ב-5/2010, וזאת בהתאם לאמור בסיכום הפגישה עמו יומיים קודם לכן, ותוך פרק הזמן שניתן לו, שוכנענו כי לא הופעל על התובע כל לחץ, אדרבא, הנתבעת נהגה עם התובע לפנים משורת הדין, ועשתה כל מאמץ למצוא פיתרון הולם ופחות פוגעני בזכויות התובע, תוך כדי חריגה מנוהל איסור העסקת קרובי מישפחה נוכח התחייבות התובע בכתב לסיים העסקתו ב-5/2010 בתמורה לקליטת בתו באופן מידי כעובדת מן המניין אצל הנתבעת.

...

התחייבות הנתבעת להמשיך ולהעסיק את התובע לאחר פרישתו כעובד "עצמאי". באשר לטענת התובע, אשר נטענה לראשונה, במסגרת עדותו (ראה: ת/1, ובעמ' 11 משורה 6 לפ'), לפיה הובטח לו כי לאחר פרישתו יחזור לעבוד עם הנתבעת כרופא עצמאי "על פי הסכם מיוחד". אנו מקבלים את טענת הנתבעת, כי המדובר בהרחבה ושינוי חזית, שכן טענה זו לא בא זכרה בבקשה לסעד זמני, ובתצהיר התומך בבקשה, וגם לא בכתב התביעה המתוקן אשר הפנה בחלק מהסעיפים לתצהיר התומך בבקשה לסעד זמני .

אולם משקבלנו את טענת הנתבעת כי המדובר בהרחבת חזית, ומשטענת התובע בעניין זה עלתה לראשונה רק בשלב הסיכומים, ולא ניתנה לנתבעת הזדמנות ראויה להתגונן מפניה - דינה להידחות.

לאור כל האמור לעיל, במצטבר, התביעה נדחית.

" ביום 3.7.2018 פנתה עו"ד תמורה דויטש קאופמן, באת כוחה של התובעת דאז לרונן במכתב דרישה למכתב פיטורים, תוך תשלום פצויי פיטורים מוגדלים בסך של 365,000 ₪, מענק היסתגלות בגובה משכורת אחרת וזכויות נוספות.

אשר לפרשנות הסכם 2014 - 40.1 ודוק, סעיף 56 להסכם 2014 עניינו "פצויי פיטורים ותגמולי פרישה מוקדמת", כאשר סעיפים 56.1, 56.4.1 ו- 56.5.1 להסכם קובעים כי כל עובד קבוע בדור א' אשר עבודתו הופסקה על ידי החברה זכאי לפצויי פיטורים מוגדלים (כאשר שיעור הפצוי כפוף לשנות הותק בחברה) או לתגמולי פרישה מוקדמת (אם נמצא בטווח הגילאים 60-67 לגבר ו 57-64 לאישה)(להלן- חלון הגילאים).

...

במקרה דנא לא נתבע סעד מכוחו של חוק היסוד הנזכר ולפיכך דין התביעה בעניין חוק הגנת הפרטיות להידחות על הסף.

דא עקא, החברה לא פגעה בפרטיותה של התובעת כלל ועיקר ולא מצאנו כי זו נהגה בחוסר תום לב כלפיה.

סוף דבר אשר על כן, דין התביעה להידחות על כל סעדיה.

ביום 17.12.20 חתם המשיב על "הסכם פרישה מוקדמת בתנאים מועדפים", שלפיו עבודתו תסתיים ביום 31.12.20 והוא יקבל מכוחו תנאים מיטיבים לרבות פצויי פיטורים מוגדלים.

בהתאם לסעיף זה, בתמורה לכך שהבנק יבצע את התחייבויותיו לפי הסכם הפרישה וישלם למשיב תשלומים עודפים, התחייב המשיב כי לא יהיו לו טענות או תביעות כלשהן נגד הבנק בגין עבודתו בבנק ולרבות בגין סיום העבודה.

...

דין יתר טענות המשיב להידחות.

לסיכום הבקשה לסילוק על הסף של התביעה בשל מניעות וויתור מתקבלת.

דין התביעה להידחות.