כניסת מנויים
מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויי פיטורים לסוכני מכירות עצמאיים

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

רקע בפנינו תביעתו של מר מרדכי טל (להלן - התובע), כנגד מעסיקתו לשעבר חברת אביגדור אי.וי.ג'י. בע"מ (להלן - הנתבעת/החברה), לתשלום זכויות סוציאליות שלטענתו הוא זכאי להן מתחילת עבודתו בנתבעת בשנת 1991, ועד ליום 30.6.12, מכוח היותו במעמד של "עובד" ולא סוכן מכירות-עצמאי.
לטענתו יש לחייב את הנתבעת לשלם לו: פיצוי בגין פיטורין שלא כדין והיעדר שימוע 144,550 ₪ חלף הודעה מוקדמת 14,550 ₪ פצויי פיטורים 311,496 ₪ פיצוי בגין אי העידר ביטוח פנסיוני בהתאם לדין 346,064 ₪ החזר הוצאות נסיעה 46,570 ₪, פדיון חופשה 47,592 ₪ דמי הבראה 7,049 ₪ פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד 10,000 ₪ פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר מכוח תיקון 24 לחוק הגנת השכר 25,000 ₪ (סה"כ 952,871 ₪).
...
לאור כל האמור לעיל, במצטבר, אנו קובעים כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה והשכנוע, כי בינו לבין הנתבעת התקיימו יחסי עובד מעסיק.
שוכנענו, כי בזמנים הרלוונטיים לתביעה, היה התובע במעמד של עובד עצמאי בכל המובנים.
לפיכך, התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט בסך של 3,500 ₪ אשר ישולמו תוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק החל מהיום ועד מועד התשלום המלא בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2017 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע סיפק שירותים של סוכן מכירות כקבלן עצמאי ליודפת, שעסקה בייצור ושיווק של גרביים.
ראוי לציין כי בהליך מקביל שמתנהל בבית הדין (סע"ש 5902-03-14), החליט כבוד חברי השופט דורי ספיבק שיש מקום להורות על צירופה של יודפת כנתבעת נוספת, לאור טענת החברה לפיה ככל שהתובע זכאי לפצויי פיטורים, מן הדין לחייב את יודפת בגין התקופה הנובעת מעבודתו ביודפת (החלטה מיום 28.1.15).
...
לגישת החברה, דין התביעה כולה להידחות, ולכל הפחות בגין התקופה שקדמה לתחילת התקשרות התובע עימה, קרי לפני תחילת 2004, זאת הן מחמת היעדר עילה והן מחמת היעדר יריבות.
סוף דבר: בהתאם לאמור, אני נעתר לבקשת הצירוף של מושב יודפת אחזקות בע"מ, ח.פ - 511308298.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2000 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

המחלוקת שבין הצדדים נסבה, בעיקרה, על אלה: הגדרת מעמדו של המערער כעובד או כסוכן עצמאי, בתקופה הראשונה; הכרה בזכאותו של המערער לפצויי פיטורים כדין עם פיטוריו, בכל אחת מן התקופות, או בשתיהן כאחד; שיעורה של "המשכורת הבסיסית" לצורך חישוב שיעורם של פצויי הפיטורים לתקופה הראשונה, מתוקף הנספח או מתוקף יחסי העבודה, ככל שהתקיימו בין הצדדים, בכל אחת מן התקופות.
" לאור כל אלה נפסק: "אנו קובעים כי התובע לא הרים את נטל ההוכחה לקיומם של יחסי עובד מעביד בינו לבין הנתבעות לפני תאריך ה 16.10.94. אנו קובעים כי המערער היה סוכן מכירות עצמאי, שנתן שירותים לתובעות (צ"ל לנתבעות נ'א') כעוסק עצמאי." על כן נדחו תביעותיו של המערער לדמי הבראה, לפדיון חופשה ולהחזר תשלומים ששילם כעצמאי לביטוח הלאומי, בתקופה הראשונה.
...
המערער אינו זכאי לפיצוי הלנה על פיצוי פיטורים ובנדון זה ערעורו נדחה.
סוף דבר: אנו קובעים, כי במהלך התקופה הראשונה המערער היה "עובד" של המשיבות.
בשים לב לכך, שעיקר ערעורו של המערער התקבל, ישלמו המשיבות למערער, בתוך 30 יום מיום קבלת פסק דין זה, הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 3,000 ש"ח בצירוף מ.ע.מ. ניתן, בירושלים, היום י"ז בכסלו התשס"א (14.12.00), ישלח לב"כ הצדדים בפקסימיליה.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2004 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לאור זאת הנו תובע פיצויי פיטורים, חלף הודעה מוקדמת, פדיון חופשה ודמי הבראה.
התקבל לעבודה כסוכן מכירות עצמאי לתקופת נסיון.
...
בהתחשב בכל האמור לעיל, אני קובעת כי לא התקיימו יחסי עובד – מעביד בין הצדדים, משך כל תקופת ההתקשרות ביניהם.
כתוצאה מכך, התביעה נדחית.
בהתחשב בכך שהתיק מיתנהל מאז שנת 2001, כאשר התארכות התקופה נובעת בין היתר מהיתנהגות התובע (שלא מסר את המסמכים במועד), התובע ישלם לנתבע את הוצאות המשפט בסך 10,000 ₪ בצרוף מע"מ. ניתן היום ג' בחשון, תשס"ה (18/10/2004) בהיעדר הצדדים
לחצו כאן לקבלת מראה מקום

בהליך דיון מהיר בסמכות שופט (דמ"ש) שהוגש בשנת 2012 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הנתבע הנו בעל סוכנות עצמאית למכירת מכשירי טלפון סלולארי.
לנוכח כל האמור, טענתה של התובעת לזכותה לפצויי פיטורים בדין מפוטרת נדחית, אף מבלי שנדרש לטענות הנוספות שהעלה הנתבע, ובין היתר לטענתו כי בתקופה האחרונה לעבודתה ניסתה התובעת לגרום לו לפטר אותה בדרכים שונות שכן ביקשה לעבור ולעבוד אצל מתחרה (עמ' 10 ש' 26).
...
הנתבע לא הכחיש עקרונית כי אכן המסמכים שהציגה לנו התובעת מעידים לכאורה על כך שהיא זכאית להפרש השכר הנדרש, בכפוף לביטולי עסקאות אותם לא יכול היה להוכיח בהעדרו של "דו"ח הביטולים". על כן אנו מקבלים את טענות התובעת ברכיב זה במלואן, וקובעים כי על הנתבע לשלם לה הפרש שכר בגין החודשים אוקטובר ונובמבר 2011 בסך 1,450 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מאמצע התקופה (1.11.11) ועד ליום התשלום בפועל.
אנו דוחים את התביעה ברכיב זה, מאחר שהתובעת לא הציגה כל ראיה לכך שאכן עלות הנסיעות ממקום מגוריה למקום עבודתה היתה יותר מ- 11 ₪.
לנוכח כל האמור, טענתה של התובעת לזכותה לפיצויי פיטורים בדין מפוטרת נדחית, אף מבלי שנידרש לטענות הנוספות שהעלה הנתבע, ובין היתר לטענתו כי בתקופה האחרונה לעבודתה ניסתה התובעת לגרום לו לפטר אותה בדרכים שונות שכן ביקשה לעבור ולעבוד אצל מתחרה (עמ' 10 ש' 26).
הודעה מוקדמת התובעת חזרה בה מרכיב תביעה זה (עמ' 14 ש' 24), וממילא בנסיבות בהן היא שהתפטרה אין היא זכאית לרכיב תביעה זה. לסיכום על הנתבע לשלם לתובעת הפרשי שכר בסך 1,450 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.11.11 ועד ליום התשלום בפועל.
לחצו כאן לקבלת מראה מקום
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו