מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויי פיטורים ללא יחסי עובד-מעביד

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

מכתבו של רו"ח אלי זהבי מיום 17.8.2020 (נספח א' לתצהיר התובע) מתייחס לפצויי פיטורים ואין בו כדי להעיד על הרציפות בעבודה.
בשאלון לבדיקת יחסי עובד מעסיק אשר נחתם על ידי התובע ועל ידי בנו אסף, ביום 29.12.2019, (צורף לכתב ההגנה) צוין כי העבודה שהתובע ביצע בפועל היא: פקוח באתרי בניה + תיווך.
...
משקבענו כי התובע היה בעל שליטה בחברה - פרק זה לא חל עליו ולכן תביעתו לדמי אבטלה – נדחית.
בנסיבות אלה, התובע לא פירט טענותיו בענין זכאותו לגמלת הבטחת הכנסה ולכן תביעתו בגין רכיב זה נדחית גם לגופא.
סוף דבר: התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2014 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ג. היתנהלותו של דוידוביץ הייתה מבססת גם פיטורים תוך שלילית זכאות לפצויי פיטורים אילו היה צורך בכך, אך דוידוביץ לא היה עובד והפסקת עבודתו בוצעה באופן פורמלי ותו לא. התביעה שכנגד טענות החברה בקצרה על מנת לקבל פטור מחובותיו כלפי החברה, על דוידוביץ היה להמשיך לעבוד בחברה ולהשקיע בה את כל זמנו ומרצו ובנוסף לא להגדיל את חובו לחברה.
מלשון הסדרי הנושים עולה באופן חד משמעי כי אין יחסי עובד ומעביד בין הצדדים וכי התובע אינו זכאי לתשלום כלשהוא מכוח יחסי עובד ומעביד: לא הייתה מרות כלשהיא של החברה כלפי התובע, התובע לא עשה שימוש בציוד או במתקני החברה, כלל לא הגיע למקום העבודה ולא הישתלב בעסקיה.
...
משכך הם פני הדברים, אני קובע כי תביעתו של דוידוביץ מצויה תחת סמכותו של בית הדין לעבודה ובהתאם טענת החברה להיעדר סמכות - נדחית.
לנוכח האמור לעיל, ושעה שהתביעה שכנגד הינה תביעה שאינה מצוייה כלל בסמכות בית הדין לעבודה, אין מנוס מפיצול הדיון במובן זה שהתביעה שכנגד שהוגשה על-ידי החברה כנגד דוידוביץ (בכובעו כדירקטור של החברה) תועבר לבית המשפט המוסמך.
יחד עם זאת, וכפי שנפסק בפסק הדין בעניין ליפקונסקי "רב המרחק עד למסקנה שהאינטרס הציבורי האמור גובר על חלוקת סמכויות שקבע המחוקק" סוף דבר: טענת החברה לעניין היעדר סמכות עניינית - נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כאמור, לטענת הנתבעים, התובע אינו זכאי לפצויי פיטורים בהיעדר יחסי עובד ומעסיק.
...
אשר על כן, לפי סעיף 26א לחוק הגנת השכר, בהתחשב בתקופת העבודה הממושכת ומכלול תנאי העסקתו של התובע, פי שהתבררו בפנינו, אנו סבורים כי קיימת חומרה יתרה לאי המצאת תלושי שכר לתובע ומעמידים את גובה הפיצוי על מלוא הסכום הנתבע בסך 10,000 ₪.
] סוף דבר – התביעה מתקבלת כך, שהנתבעים ישלמו לתובע ביחד ולחוד ובכפוף למגבלת האחריות של הנתבע 2 כאמור בסעיף 45 לעיל, בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים (במונחי נטו): פיצויי פיטורים בסך 24,615 ₪; הודעה מוקדמת בסך 8,000 ₪; גמול שעות נוספות בסך 100,000 ₪ הפרשות לקרן פנסיה 16,033 ₪; פדיון חופשה בסך 16,544 ₪; דמי הבראה בסך 7,371 ₪; דמי נסיעות בסך 8,520 ₪; פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד בסך 2,500 ₪; פיצוי בגין תלושי שכר בסך 10,000 ₪.
בנוסף, הנתבעים ישלמו לתובע הוצאות משפט בסך של 1,000 ₪ ושכר טרחת עו"ד בסך 20,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע עתר לפצויי פיטורים בסך 34,750 ₪, פצויי פיטורים שלא כדין בהעדר שימוע בסך 30,000 ₪ ותמורת הודעה מוקדמת בגובה 9,550 ₪.
בנוסף, בשים לב כי ההיתקשרות בין ר.ג.א לקבלניות נועדה לשחרר את ר.ג.א מחובותיה כמעסיקה, ובכלל זה מתחולת הוראות צו ההרחבה בענף הניקיון על יחסי העבודה בין הצדדים ובנסיבות שנוצרו לקפח את זכויותיו של התובע, מדובר בהתקשרות בלתי לגיטימית שלא ניתן לתן לה יד. יש להרתיע מעסיקים מהתקשרויות מסוג זה המאפשרות להם להשתחרר מחובותיהם מכוח משפט העבודה, לעקוף את הוראות חקיקת המגן שנועדה להבטיח מינימום הגנה לעובדים, ולפגוע בזכויותיהם, מבלי שתישאר להם כתובת להפרע ממנה.
פיטורין שלא כדין זכות הטיעון הנה מזכויות היסוד הראשוניות בשיטתנו המשפטית, ושמור לה מקום של כבוד ביחסי העבודה בכלל, קל וחומר עת נשקלת אפשרות לסיום העסקתו של עובד, בין בדרך של פיטורים ובין בדרך של אי-חידוש חוזה עבודה.
...
] העסקת עובדים ללא תלושי שכר, מקשה עליהם לעמוד על זכויותיהם מול המעסיק, מקרה זה מחייב במרבית המקרים להיעתר לפסיקת הפיצוי המקסימאלי הקבוע בדין, על מנת להרתיע מעסיקים בכלל מהפרות של דיני העבודה הסוציאליים בישראל.
בהתאם, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה ברכיב זה ובנסיבות העניין אני מעמיד את הפיצוי ברכיב זה ע"ס 30,000 ₪.
סוף דבר הנתבעות ישלמו לתובע, ביחד ולחוד, סך 68,082 ₪ (קרן), בתוך 30 ימים ממועד המצאת פסק הדין לידיהן: חלק המעסיק בהפקדות לפנסיה (תגמולים) בסך 30,442 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

סעיף 3 לחוק פיצוי פיטורים קובע: "פיטורים סמוך לפני סוף שנת עבודה ראשונה, יראו אותם – אם לא הוכח הפוכו של דבר – כאילו נעשו מתוך כוונה להמנע מחובת תשלום פצויי פיטורים ואין פיטורים כאלה פוגעים בזכות הפיצויים." בעיניין זה כותב המלומד ד"ר לובוצקי: ".. פיטורים סמוך לתום שנת העבודה הראשונה יוצרים חזקה כי נעשו מתוך כוונה להיתחמק מתשלום פיצוי פיטורים, ולפיכך העובדה שתקופת העבודה נמשכה פחות משנה לא תיפגע בזכות העובד המפוטר לקבלת פצויי הפיטורים; אולם מדובר בחזקה שניתנת לסתירה בהוכחה של המעסיק. כך אי מתן הודעה מוקדמת לפיטורים מחזק את ההנחה שהמעביד ביקש לקצר את תקופת העבודה, וממילא גם את הסיכון שיחויב בפיצויי פיטורים. כך גם שעה שהעובד פוטר מחמת ליקויים בעבודתו, שהתגלו זמן ניכר לפני הפיטורים. במקרה זה לא הצליח המעביד להוכיח שהפיטורים דוקא בסמוך לתום שנה העבודה נעשו בעיתוי זה, ללא קשר לחיוב הקרוב בתשלום פצויי פיטורים. לעומת זאת, והיה ובית הדין שוכנע שהפיטורים לא קשורים לסמוך תום השנה וזכאות לפצויי פיטורים, אין לחייב בהם את המעסיק. נראה כי הקובע הוא המוטיבציה שהניעה את המעביד לבצע את הפיטורים במועד שבוצעו בפועל; המעביד יצטרך להראות שנימוקים הפיטורים אינם קשורים לכוונה להיתחמק מתשלום פצויי פיטורים" (ראו: ד"ר יצחק לובוצקי, סיום יחסי עבודה, מהדורה חמישית-2020 בורסי פרק 33, עמ' 11 וההפניות שם).
...
על כן, דין התביעה ברכיב זה – להידחות.
לאחר שבחנו טענות הצדדים, ראיות והמסמכים שהונחו בפנינו הגענו אפוא למסקנה כי נפלו פגמים פיטוריה של התובעת.
סוף דבר על הנתבעת לשלם לתובעת את הסכומים הבאים: פיצוי בין אי מתן הודעה לעובד - 1,000 ₪; הפרשי פיצויי פיטורים - 5,950 ₪; דמי הלנת פיצויי פיטורים - 1,000 ₪; דמי הבראה - 1,890 ₪; הפרשי הפרשות לפנסיה - 1,577.87 ₪; הפרשי פדיון חופשה שנתית - 1,483.65 ₪; הפרשי חלף הודעה מוקדמת - 1,917.5 ₪; פיצוים בגין פגמים שנפלו בשימוע - 1,500 ₪ .
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו