מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצויי פיטורים והלנת פיצויים למומחיות בפסיכולוגיה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

שחאדה לא נתן לטענת העובדת בעיניין זה הסבר משכנע והשיב ש"הוצג בפניי שהוא מומחה וכך אני מתייחס" (פר:45 ש:2-6), מבלי שניתן הסבר מדוע עובדה זו לא נבדקה ומדוע היה מקום לערוך איבחנה בין העובדת לפסיכולוג המיתמחה שהועסק לפניה בכל האמור בהעסקה בחודשי הקיץ.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 ימים מיום שפסק-הדין יומצא לצדדים, את הסכומים הבאים: א. כפצוי ממוני לפי חוק עבודת נשים סך 81,180 ₪; בגין פצויי פיטורים סך 8,569 ₪; בגין דמי הבראה סך 907.2 ₪; בגין הפרישי שכר והחזר הוצאות נסיעה סך 7,079 ₪; כפצוי בגין הלנת שכר סך 5,000 ₪; בגין הפקדות פנסיוניות סך 2,658.9 ₪; כפצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי עבודה סך 10,000 ₪; כפצוי בגין אי מסירת תלושי שכר סך 10,000 ₪; כפצוי בגין פגיעה בזכות הטיעון סך 10,000 ₪; כפצוי בגין הפרת חוק השויון סך 15,000 ₪.
...
לאור המפורט לעיל, הגענו למסקנה כי המעסיקה לא עמדה בנטל להראות שהשינוי בתנאי העסקתה של העובדת בהיותה בהיריון ופיטוריה בפועל, כל זאת מיד ובסמוך לאחר קבלת הודעה על דבר הריונה נעשה מסיבות ענייניות.
בהתחשב בשיקולים הללו מצאנו לחייב את המעסיקה בפיצוי בגין הפרת חוק השוויון בסך 15,000 ₪.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובעת, תוך 30 ימים מיום שפסק-הדין יומצא לצדדים, את הסכומים הבאים: א. כפיצוי ממוני לפי חוק עבודת נשים סך 81,180 ₪; בגין פיצויי פיטורים סך 8,569 ₪; בגין דמי הבראה סך 907.2 ₪; בגין הפרשי שכר והחזר הוצאות נסיעה סך 7,079 ₪; כפיצוי בגין הלנת שכר סך 5,000 ₪; בגין הפקדות פנסיוניות סך 2,658.9 ₪; כפיצוי בגין אי מסירת הודעה על תנאי עבודה סך 10,000 ₪; כפיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר סך 10,000 ₪; כפיצוי בגין פגיעה בזכות הטיעון סך 10,000 ₪; כפיצוי בגין הפרת חוק השוויון סך 15,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בבסיס התביעה עומדת דרישת התובעת לתשלומים שונים, בגין הפרישי שכר עקב הפרישי תוספת בוררות, קידום ותק מקצועי מואץ, דרגה אישית גבוהה יותר, הפרש תוספת מקצועית שקלית ואחוזית, הפרש תוספת ניהול אחוזית; פיצוי בגין הפרשות לפנסיה בחסר; פיצוי בגין הפרשות לקרן הישתלמות בחסר; השלמת פצויי פיטורים; פדיון חופשה; החזר הוצאות בגין טלפון נייד; החזר הוצאות רכב; פיצוי בגין עגמת נפש ופצוי בגין הלנת שכר.
לגבי התובעת צוין בדו"ח שתפקידה פסיכולוגית מומחית ממלאת מקום מנהל המרכז, ונקבע שיש לבדוק את דרגתה עובד למעבר ממשגב, ושעל פי ההסכם הקבוצי של הפסיכולוגים מתח הדרגות המתאים לתפקידה הוא 38-40 בדרוג המינהלי אך היא מועסקת בדרגה 41+ ובהיתחשב בותק שלה ובהשכלתה ניתן להשאירה בדרגה זו. בנוסף נקבע בדו"ח שהתובעת מקבלת תשלום גלובלי עבור 32 שעות נוספות, עם הסימן הגלובאלי "9999", ושאין לשלם שעות נוספות כתשלום גלובלי אלא רק בכפוף לדווח על ביצוע בפועל.
...
עם זאת, אנו סבורים, כי היעדר התשלום ברכיבים השונים נבע ממחלוקת כנה בדבר עצם הזכאות של התובעת לקבלם, בין היתר על לנוכח המשך עבודתו של מר בוכנר בעירייה עד לחודש 8/13 ועל רקע דו"ח הממונה על השכר.
סוף דבר - הנתבעת תשלם לתובעת בתוך 30 ימים את הסכומים הבאים: החזר הוצאות טלפון נייד בסך 1,624 ₪.
התביעה בגין הפרשי השכר, חלף הפרשות לפנסיה, חלף הפרשות לקרן השתלמות, הפרשי פיצויי פיטורים, פדיון חופשה, מתקבלת חלקית בהתאם לעקרונות שנקבעו לעיל בסעיפים 47-66 לפסק הדין.

בהליך ערעור עבודה (ע"ע) שהוגש בשנת 2015 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

לאחר התאונה ניסתה המשיבה לחזור לעבודתה הרגילה כדיילת מכירות, אך מלבד פגיעתה הפיזית התאונה הותירה בה משקעים נפשיים שהלכו והחמירו, ולאחר שנבדקה על ידי מספר מומחים רפואיים, בסופו של יום החליטה הרופאה התעסוקתית ביום 29.10.12 כי המשיבה אינה כשירה לעבודתה בשל מצב בריאותה.
תביעת המשיבה להלנת פצויי פיטורים נדחתה כמו גם התביעה לפצוי בגין נזק ממוני.
בקשר לכך נטען, בין היתר, כי לא היה מקום להתייחס לתעודות רפואיות שצורפו לתצהיר המשיבה כאל חוות דעת, ומכל מקום אף אחת מהתעודות אלו לא קבעו כי למשיבה יש בעיה בריאותית נפשית; הקביעה לפיה אדם סובל מבעיה בריאותית נפשית, צריכה להיות מגובה בחוות דעת פסיכולוגית או פסיכיאטרית, כאמור בסעיף 20 לפקודת הראיות [נוסח חדש], תשל"א- 1971; המשיבה לא טענה בכתב התביעה, וגם לא בתצהירה, דבר לגבי מצבה הנפשי או לעניין ירידה כלשהיא בתיפקוד שלה; בית הדין קבע ממצאים עובדתיים לגבי מצבה הנפשי של המשיבה אך ורק על סמך תיאוריה הסובייקטיביים של המשיבה, שהועלו לראשונה בעת עדותה; אישור הרופאה התעסוקתית, אשר קבע כי המשיבה אינה כשירה לעבודה, לא היה מנומק עובדתית ורפואית; האישורים הרפואיים היו תולדה של סרוב המבקשת להענות לדרישת המשיבה לשמש כסוכנת מכירות, ללא קשר למצב בריאותה; לא היתה כל מניעה רפואית לעבודת המשיבה במרכז הלוגיסטי, כפי שהוצע לה, ומכל מקום הצעת העבודה החלופית לא זכתה לכל תגובה של המשיבה ובא כוחה.
...
כן קבע בית הדין כי גם אם ניתן לאמץ את טענת המבקשת לפיה מהחלטת הרופאה התעסוקתית עולה שהמשיבה הייתה יכולה לעבוד בתפקיד חלופי, בנסיבות המקרה, אין בסירובה של המשיבה להיעתר להצעת העבודה שניתנה לה, כדי לשלול את הזכאות לפיצויי פיטורים.
על פני הדברים, בית הדין הגיע למסקנה בדבר זכאותה של המשיבה לפיצויי פיטורים על יסוד התשתית העובדתית שנפרשה בפניו, ובכלל זה האישורים הרפואיים המעידים על כך שמצב בריאותה היה המניע הממשי להתפטרותה, ותוך שקבע ממצאי מהימנות.
סוף דבר : הבקשה נדחית.
המבקשת תשלם למשיבה תוך 30 יום שכר טרחת עו"ד בסך 2000 ש"ח. ככל שלא ישולם הסכום האמור תוך 30 יום, הוא יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד מתן החלטה זו ועד התשלום המלא בפועל.

בהליך ע"ב (ע"ב) שהוגש בשנת 2005 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

התובעות שתיהן הינן מומחיות בפסיכולוגיה חברתית ותעסוקתית.
בנסיבות אלו ומשלא העמידה התובעת 2 דרישה לתשלום פצויי פיטורים בעקבות התפטרות עם הגיעה לגיל 60, אין מקום לפסוק לתובעת פצויי הלנת פצויי פיטורים בשל העיכוב בתשלום פצויי הפיטורים.
...
לאור האמור, תביעת התובעת 1 לפיצויי פיטורים נדחית ויחד איתה נדחית התביעה לפיצויי הלנת פיצויי פיטורים.
סוף דבר, התביעות נדחות.

בהליך סכסוך עבודה (ס"ע) שהוגש בשנת 2012 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

להלן הסוגיות שבמחלוקת: האם פיטוריו של התובע נעשו כדין ? האם זכאי התובע ליתרת פצויי פיטורים? האם זכאי התובע לפצויי פיטורים מוגדלים? האם זכאי התובע לפצויי הלנת פצויי פיטורים? האם פיטוריו של התובע נעשו כדין ? טענת בא כח התובע פקידי הנתבעת ערכו לתובע ראיון, וקיבלו אותו לעבוד כפסיכולוג.
כאשר זכייתו של מועמד זה במיכרז נעשתה בשל כישוריו וניסיונו הרב כפסיכולוג מומחה.
...
בכל הקשור לטענה בדבר היות המכרז "מכרז תפור", הרי שמעבר לעובדה שטענה זו לא הוכחה, מצאנו קושי גם בעיתוי בו היא הועלתה שהרי אחד מכללי היסוד במכרז הוא שעל המתמודד הטוען לפגם בהליכי המכרז, ופגם זה ידוע לו, להעלות את טענתו לפני ההתמודדות וקבלת ההחלטות ולא לאחר שהצעתו או מועמדותו נדחתה [ע"ע 1279/02, מדינת ישראל - שלמה כרמי, פד"ע לח (2003) 415, 423 (16/1/03)].
לסיכום לנוכח האמור לעיל, ולאחר שקבענו כי פיטוריו של התובע נעשו כדין ולא נבעו משיקולים פוליטיים, ולאחר שדחינו את תביעתו לפיצויי פיטורים מוגדלים ולפיצויי הלנת פיצויי פיטורים ולאחר שקיבלנו את תביעתו לתשלום יתרת פיצויי הפיטורים, הרינו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכום 6,665.90 ₪, בצירוף הפרשי ריבית והצמדה כחוק, מיום 9/9/09 ועד ליום התשלום המלא בפועל.
הוצאות מאחר ומחובתה של הנתבעת היה לשלוח למבטחים את מכתב שחרור הכספים אף בלי קשר לפנייתו של התובע אליה ולמרות הפער שבין סכום תביעה לבין הסכום אותו פסקנו לזכות התובע, החלטנו שיש מקום לחייב את הנתבעת לשלם לתובע גם את הסכומים הבאים: סכום של 500 ₪ בגין הוצאות משפט וסכום של 2,500 ₪ בגין שכ"ט עו"ד. הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי ריבית והצמדה כחוק מהיום, אם לא ישולמו בתוך 30 יום.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו