פיצוי על הפסקות חשמל ללא התראה

לפניי תביעה לפצוי בגין הנזקים שנגרמו לתובע, לטענתו, בשל אי התראה על הפסקת חשמל בנגוד להסכם ההיתקשרות בינו לבין הנתבעת.

...

משהגעתי למסקנה כי זהו ההסכם בין הצדדים, הרי שהשאלה האם הודעת טקסט המתריעה על הפסקת חשמל נשלחה לתובע אם לאו אינה עוד רלוונטית.

הנתבעת תשלם לתובע סך של 8,566 ₪ בגין הנזקים הישירים שנגרמו לו בשל אירוע הפסק חשמל נשוא התביעה.

בנוסף, תשלם הנתבעת לתובע את הוצאותיו בגין הגשת תביעה זו, לרבות התייצבות לשני הדיונים, המתנה לנציג הנתבעת ואגרת ביהמ"ש בסך של 600 ₪.

נטען כי המשיבה מפרה את אמות המידה בהתייחס, בין היתר, לעניינים הבאים: אי פיצוי הצרכן בשל "דילוג יזום" בקריאת המונה; חיוב הצרכן על פי הערכה לאחר שחלפו 12 חודשים מקריאת המונה האחרונה; גביית תשלום רטרואקטיבי הנובע מטעות בחשבון מעבר לתקופה המותרת; השבת סכום שנגבה ביתר ללא תוספת הריבית המחויבת לפי אמות המידה; תדירות משלוח החשבונות, שפתם ורמת פירוטם; אי מתן הודעה מוקדמת על הפסקות חשמל; קביעת מועד תשלום קצר מן הנידרש באמות המידה; אי מתן מענה מספק לפניות צרכנים בשירות הלקוחות ועוד.

בנוסף לפצוי האמור, הוסכם כי המשיבה תמנע מלגבות במשך שנה את עלות משלוח התראה לצרכן שלא שילם חשבון חשמל, הטבה שעלותה עומדת, בהתאם לאמות המידה, על סך של 11.06 ₪ בגין כל התראה (כ-13 ₪ כולל מע"מ), ונאמדת בסך של 621,130 ₪ לכל התקופה האמורה.

...

באשר לשיעור הגמול למבקשים ושכ"ט עו"ד לבאי כוחם, אני מאשרת את שיעור הגמול המומלץ למבקשים (300,000 ₪) אך לא ראיתי לאשר את שיעור שכ"ט עו"ד המומלץ במלואו (1,700,000 ₪).

אני מורה על מינויו של רו"ח סמיח מואסי כממונה על יישום הסדר הפשרה.

אני מורה על פרסום הודעה על פסק הדין תוך 14 יום מהיום.

פיצוי בגין הפסקות מים וחשמל תכופות לא היתה מחלוקת לגבי עצם קיומם של הפסקות מים וחשמל (סעיף 33 בתצהיר הנתבעים; סעיף 8 בתצהיר התובע; ע' 9 ש' 7-8 וע' 13 ש' 11).

הנתבעים טענו, כי במשך כל שנת השכירות הראשונה ובחלק מהשנה השניה, הפסקות מים וחשמל אירעו כדבר שבשיגרה ללא כל התראה מוקדמת ובתקופות מסויימות פעמיים בשבוע.

התובע טוען מנגד, כי אינו שולט על הפסקות מים וחשמל שמקורם בגורם חצוני ערייה או חברת חשמל .

גם הקף ההפסקות של המים והחשמל לא הוכח.

...

סוף דבר אני דוחה גם את התביעה שכנגד.

סוף דבר התביעה שכנגד נדחית.

התובע ישלם לנתבעים את הוצאותיהם בתוך 30 יום.

הוא בפועל הודיע לי על הפסקת עבודתי, הוא בפועל שוכר אותי או מפטר אותי.

לתנאי השלישי קיים חריג, לפיו אי מתן התראה לא ישלול את הזכות לתשלום פצויי פיטורים כאשר ברור כי המעביד אינו יכול או אינו מתכוון לפעול לתיקון ההרעה המוחשית או הנסיבות, או במקרים בהם תנאי עבודתו של העובד נחותים מתנאי העבודה על פי הוראות החוק במידה ניכרת.

מערכת החשמל לא תקינה ומדי יום יש הפסקת חשמל, דודם מקוצרים, אין מיזוג בחלק גדול מהחדרים.

...

כמו כן נדחית טענת הקיזוז מטעם הנתבעת.

התביעה מתקבלת בגין רכיבי התביעה הבאים, ועל הנתבעת לשלם לתובעת בגינם את הסכומים המפורטים להלן: תשלום בגין קרן השתלמות, בסך 4,074 ₪.

הנתבעת תשלם הוצאות משפט בסך 6,500 ₪, תוך 30 יום.

ביום 08.03.20, נשלח מכתב התראה לפיו התובעים מעמידים את הדירה לבדיקת איש מיקצוע מטעם הנתבעים, אך הנתבעים היתעלמו ממכתב ההתראה.

השני, יש להחליף את מיקום השקע של המשאבה הנמצאת בבור השאיבה כי מיקומה גורם, מעת לעת, להפסקות חשמל.

סעיף 20 להסכם קובע כדלקמן: "מוסכם בזה כי הצד אשר יחזור בו בבצוע ההסכם או יפר את תנאיו הפרה יסודית יהא חייב לשלם לצד המקיים הסכם זה סך בשקלים חדשים השווה ל- 300,000 ₪ (שלוש מאות אלף ₪) בלבד, כפצוי קבוע, מוסכם ומוערך מראש". התובעים טוענים, כאמור, כי הנתבעים הפרו את ההצהרה שבסעיף 5ב להסכם ולפיה "אין בבית כל מום הידוע למוכרים, הוא במצב טוב וראוי לשימוש וישאר כך עד למועד מסירת הבית לקונים". בסיכומיהם תומכים התובעים את טענתם בדבר ידיעת הנתבעים על שניים.

...

בכך יש משום הפרת חובת התובעים לנהוג בתום לב. סוף דבר מכל האמור עולה כי התובעים לא הוכיחו תביעתם, הן בהתייחס למקור הליקוי שגרם להצפת המרתף, ובעיקר לא הוכיחו כי הנתבעים ידעו על קיומו של ליקוי זה והפרו את חובת הגילוי.

לפיכך אני מורה על דחיית התביעה.

משנדחתה התביעה, ישלמו התובעים לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך כולל של 25,000 ₪.