מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצוי נזקי גוף בתאונת דרכים - קביעת נזק

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום עכו נפסק כדקלמן:

תביעה לתשלום פיצויים בגין נזק גוף שניגרם לתובע בתאונת דרכים מיום 10/3/2011.
כאשר אין הפסד הישתכרות בפועל, אין בקיומה של נכות או מיגבלה כדי להוביל לקביעת סכום פיצוי כלשהוא בראש נזק זה. לאחר התאונה במשך כשלושה שבועות, היה התובע נתון בגבס, לא עבד ולא הישתכר כלל במשך תקופה של חודש ועשרים יום.
...
לסיכום, אני קובע שנגרמו לתובע הפסדי השתכרות לעבר בסכום גלובאלי של 15,000 ₪.
כאב וסבל בהתחשב בנכות שנקבעה לתובע ובהערכת הסבל והכאב שעבר אני קובע את הפיצוי בראש נזק זה בסך של 12,000 ₪.
סיכום הנזקים הפסדי שכר בעבר – 15,000 ₪ הפסד כושר השתכרות לעתיד - 40,000 ₪ הפסד תנאים סוציאליים - 7,000 ₪ כאב וסבל - 12,000 ₪ סה"כ - 74,000 ₪ סוף דבר אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 74,000 ₪ בתוספת החזר הוצאות משפט בסך 800 ₪ ושכ"ט עו"ד בסכום כולל של 11,255 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לענין חישוב אובדן כושר ההישתכרות וכימות גריעת השכר בגינו, אפנה לכך שבעניינינו מקרה שנתוניו חריגים, באשר מדובר בתביעה שדרגת הנכות בה היא 7.88% בלבד, שהוא, כידוע, אחוז שלגביו (כמצוטט רבות בפסיקה) מקובל לפסוק פצויי גלובלי תחת חישוב אקטוארי; כפי שסיכם המלומד דוד קציר, בספרו פיצויים בשל ניזקי גוף, מהדורה רביעית, כדלקמן: "נכויות בשיעור נמוך, של 5%, או אפילו עד 10%, מטבען שאינן עלולות להשפיע על כושר התיפקוד בנוגע להשתכרות, אצל אדם מן הישוב; במקרים כאלה, הנטייה היא שלא לפסוק את הפצוי לפי אחוז הנכות, אלא, מקום שבית-המשפט משתכנע שאפשר שהנכות תהיה בעלת משמעות תפקודית, הוא עשוי לפסוק סכום גלובאלי בפריט נזק זה. מובן, שאין בכך משום קביעת כלל גדול, שכן תלוי הדבר בטיבו של הנפגע ובמהות עסוקו. אולם, כדבר שבנוהג, ניתן להצביע על המקרים שבהם סירבו בתי המשפט להזקק, ביחס לנכויות כאלו, לחישוב אקטוארי המבוסס על אחוז הנכות." (קציר, 259) (ההדגשה הוספה).
אזכיר, כי על פי הפלת"ד שומת הנזק הלא ממוני נעשית על-פי שיטה תעריפית, ולא אינדיוידואלית [ר' גם: תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (חישוב הפיצויים בשל נזק שאינו נזק ממון); ע"א 184/80 אייגלר נ' המגן חברה לביטוח בע"מ (פורסם; 17.6.1981)].
...
בהעדר ראיות בעין, ולאור האמור לעיל, על דרך אומדנא דדיינא, אני קובע כי סך הפיצויים הכולל בגין עזרת הזולת לעבר ולעתיד לתובע הוא 10,000 ₪.
סך הפיצויים כעולה מהמפורט בפסק דין זה, מצאתי לקבל את התביעה, כשהסכום לפיצוי לתובע הוא סך כולל של 125,000 ₪, כפי שעולה מסיכומם של הפיצויים שקצבתי בגין כל ראש נזק, כדלקמן: הפסד שכר לעבר – 37,000 ₪ אובדן כושר השתכרות לעתיד - 60,000 ₪ עזרת הזולת (לעבר ולעתיד) – 10,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות (לעבר ולעתיד) – 2,000 ₪ כאב וסבל – 16,000 ₪ סה"כ: 125,000 ₪ סוף דבר לאור כל האמור לעיל, אני פוסק כדלקמן: התביעה הנדונה מתקבלת, כך שהנתבעת תשלם לתובע סכום של 125,000 ₪.
בנוסף תשלם הנתבעת לתובעת החזר שכר טרחת עורך דין בסך 19,013 ₪, וכן - החזר האגרה ששילמה התובעת בנדון.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2021 בשלום קריית גת נפסק כדקלמן:

התובעת, ילידת 1953, הגישה תביעה זו לפצוי בגין נזק גוף שניגרם לה בתאונת דרכים ביום 9.11.2014.
פיצוי בגין נזק שאיננו נזק ממון בהתאם לנכות שנקבעה בשיעור של 47.7% ול- 102 ימי אישפוז ובהתאם לגילה של התובעת, עומד סכום הפצוי ברכיב זה על סך של 99,000 ₪.
...
בענייננו - בסיכומו של דבר, יש לאמץ את מסקנת המומחית לגבי נכות נפשית בדרגה גבוהה.
פרק חמישי – ראשי הנזק הפסדי השתכרות ותנאים סוציאליים לנוכח כל האמור לעיל, יש לחלק את התקופות מאז התאונה לשלוש תקופות שונות: מהתאונה ועד למועד הפרישה ממשרד החינוך: נוב' 2014 עד ינואר 2018.
פרק שישי - סיכומו של דבר סך הפיצוי המגיע לתובעת עומד אפוא על סך של 775,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום קריות נפסק כדקלמן:

תביעה לפיצויים בגין נזק גוף כתוצאה מתאונת דרכים, לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: "החוק").
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות, מצאתי לקבוע כי התובע הוכיח שהנזק הנטען אכן היתרחש כתוצאה מהתאונה מושא התביעה וזאת מהטעמים הבאים: ראשית אין מחלוקת כי התובע אכן נפגע באותה תאונת דרכים והמחלוקת מיתמקדת בשאלה האם הפגיעה ביד שמאל נגרמה באותה תאונה.
...
דיון והכרעה לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת חומר הראיות, מצאתי לקבוע כי התובע הוכיח שהנזק הנטען אכן התרחש כתוצאה מהתאונה מושא התביעה וזאת מהטעמים הבאים: ראשית אין מחלוקת כי התובע אכן נפגע באותה תאונת דרכים והמחלוקת מתמקדת בשאלה האם הפגיעה ביד שמאל נגרמה באותה תאונה.
סיכום ביניים – סכום הפיצוי שנפסק (28,250 ₪) נבלע בתגמולי המל"ל (30,179 ₪), ומשכך דין התביעה להדחות.
התוצאה: התביעה "נבלעת" בתגמולי המל"ל, ועל כן התביעה נדחית.
עם זאת בשים לב לשיקולים שפורטו לעיל והתנהלות הצדדים התובע ישלם לנתבעת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד על הצד הנמוך בסך 2,500 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום אילת נפסק כדקלמן:

לפני תביעה לפיצויים בגין ניזקי גוף שנגרמו לתובעת בעקבות תאונת דרכים, לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפלת"ד).
המומחה DO קבע כי הנזק שניגרם לתובעת בברך הנו תוצאה ישירה של התאונה.
...
התובעת כן הציגה קבלות בגין פיזיותרפיה ונסיעות במוניות בשווי כולל של 11,000 ₪, כאשר סכום זה, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מתאריך 30.1.2018 בסך 3,032 ₪, עומד על סך של 14,032 ש"ח. אני מאשרת הוצאות אלה בשים לב כי ההוצאות הסתיימו מספר חדשים לאחר התאונה.
אמנם נקבעה לתובעת נכות רפואית של 2% אולם אני סבורה כי אין בפיצוי המתקבל ממכפלת 2% ב"סכום המקסימלי" כדי להעניק לה פיצוי הולם על הסבל בגין התאונה.
לעניין זה אצטט את האמור בע"א 146/87 יונתן כץ נ. רם רוזנברג, כב' השופט תיאודור אור: "...הנוסח של החלופה השנייה (תקנה 2(ב) הנ"ל – ל.א.) אינו מוצלח. אך נראה לי שניתן לפרשה כך, שהיא חלה בכל מקרה שבית המשפט סבור, שאין בפיצויים על נזק לא ממוני המחושבים לפי תקנה 2(א) לענות על (או לכסות את) הנזק הלא ממוני שנגרם לנפגע. כך הוא כשנגרמים כאבים, צער וסבל או אובדן הנאה מסוים וכיוצא באלה נזקים לא ממוניים, אשר אין בתקנה 2(א) כדי להוות פיצוי, שיהיה בו, לדעת בית המשפט, "כיסוי" הולם לנזק לא ממוני זה. .
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו