מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיצוי מוסכם בגין איחור ברישום זכויות במקרקעין

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום חדרה נפסק כדקלמן:

לטענת התובעת, היא זכאית לתשלום פיצויים מוסכמים בסך של 100,000 ₪ בשל האיחור בתשלום מלוא התמורה, בהתאם לסעיף 14.
עם השלמת תשלום התמורה החוזית היה על הנתבעת למלא את חלקה להעביר ולרשום על שם התובעים שכנגד בלישכת רישום המקרקעין את זכויותיהם בדירה, בהתאם לסעיפים 3ב ו- ג לחוזה המכר.
טענת ההגנה היחידה למעשה של הנתבעת שכנגד היא כי יש לראות בפיצויים המוסכמים מושא התביעה העיקרית חלק מן התמורה החוזית ומאחר שהתובעים שכנגד לא הסכימו לשלם לתובעת סכום זה, יש לראותם כמי לא שילמו את מלוא התמורה החוזית ועל כן הנתבעת שכנגד הייתה זכאית לעכב המצאת המסמכים הנדרשים לבצוע רישום כאמור.
...
התביעה שכנגד כאמור לעיל, מצאתי כי דין התביעה שכנגד להתקבל.
סוף דבר לאור כל האמור לעיל, התביעה העיקרית והתביעה שכנגד מתקבלות.
באשר לתביעה שכנגד, נוכח התנהלות הנתבעת שכנגד, אשר עיכבה את העברת המסמכים הנדרשים לידי התובעים שכנגד משך מספר שנים, עד לאחר הגשת התביעה שכנגד, אני מחייב את הנתבעת שכנגד לשאת בשכר טרחת התובעים שכנגד בסך 10,000 ₪ בתוספת מע"מ כדין וכן בתשלום סכום אגרת התביעה שכנגד כפי ששולמה ובתוספת הצמדה וריבית כדין.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

[6: הוסכם (בסע' 12(ב) להסכם המכר) על פיצוי מוסכם בסך 200,000 ₪ בגין הפרת ההסכם אך נקבע כי הזכאות לו כפופה לביטול ההסכם.
כך ביחס לשנים שעברו מחתימת ההסכם ועד לפנייה ללישכת רישום המקרקעין, כך ביחס לאי נקיטה בפעולה כלשהיא נוכח החלטת המפקח (פניה לשכנים, הגשת ערר או למצער עידכון התובעים במצב ופיצוים בהתאם) וכך לאחר ההיתחייבות וההחלטה שניתנה בהליך זה ביום 25.6.2020.
יושם אל לב כי בחלק מפסקי הדין אליהם הפנו התובעים בעיניין זה נקבע בין הצדדים פיצוי מוסכם בגין איחור ברשום, מה שאין כן בעניינינו.
...
בסך הכל ישלמו הנתבעים לתובעים סך (מעוגל) של 104,000 ₪.
התובעים אינם זכאים להחזר הוצאות בגין חוות הדעת הנוספת שהגישו (עו"ד הלפרט) נוכח המנותח לעיל והמסקנה בנוגע להשפעת הסכם ההתחדשות על הפיצוי.
בהתאם לסכום הזכייה ונימוקי פסק הדין ישלמו הנתבעים לתובעים שכ"ט עו"ד בסך כולל של 20,000 ₪.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום חיפה נפסק כדקלמן:

רקע עובדתי מר סעאדה, אשר כאמור הנו משיב פורמלי בבקשה זו, היה בעל זכויות במקרקעין בגוש 10119 חלקה 257 בפרדס חנה (להלן: "המקרקעין").
במסגרת התביעה עתר מר סעאדה לביטול ההסכם בדרך של השבת שווי הזכויות בבית המגורים, בתוספת פיצוי מוסכם בגין הפרת ההסכם, בסך כולל של 1,054,380 ₪.
בד בבד עם הגשת כתב ההגנה, הגישו המשיבים כתב תביעה שכנגד ועתרו לקבלת פיצוי בגין ליקויי בנייה שהתגלו בבית המגורים ולפצוי בגין איחור ברשום הזכויות בבית המגורים על שמם.
...
המשיבים טענו כי יש לדחות את התביעה בגין מעשה בית דין לאור פסק דין שניתן בהליך ת"א שמספרו 39418-07-21, שהתנהל בין המבקש למשיבים ולאור פסק בוררות שניתן בהליך ת"א שמספרו 15640-05-21 שהתנהל בין המבקש למר סעאדה, אשר קיבל תוקף של פסק דין (להלן: "פסק הבוררות").
לאור האמור אני סבורה שאין מדובר במקרה קיצוני המצדיק סילוק על הסף של התביעה בשלב מוקדם של ההליך, ויש לברר את התביעה שכנגד לגופה.
משכך צדק בית המשפט קמא בהחלטתו, ואין להתערב בה. לסיכום לאור האמור לעיל, הבקשה נדחית.
המבקש ישלם למשיבים הוצאות משפט בסך 2,500 ₪ בתוך 30 יום ממועד המצאת החלטה זו, אחרת יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית ממועד מתן ההחלטה ועד התשלום בפועל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום נתניה נפסק כדקלמן:

כאמור, התביעה הנוכחית – שהוגשה בסדר דין מקוצר – עניינה יתרת הפצוי המוסכם בגין חודשי איחור נוספים ברשום הזכויות, שכן סכום הפצוי המוסכם הקבוע בחוזה עומד על 20,000 ₪ לחודש אך לא יותר מאשר עבור 14 חודשי איחור, היינו לכל היותר 280,000 ₪.
כך נקבע בפסה"ד הקודם כי עדות מנהל התובעת הצביעה על חוסר תום לב (רישת פסקה ג' בפרק הדיון וההכרעה, עמ' 9), אך גם לנתבעת לא קשרתי כתרים ואף התייחסתי לכך (סיפת פסקה ג' בפרק הדיון וההכרעה, עמ' 11) – "... ההליך שלפני אינו היחיד שמנהלים הצדדים ביניהם ונוכח העובדה שהם לפותים האחד בשני, בהיותם בעלים במשותף של זכויות בנכס מקרקעין, הם מהוים צדדים גם להליכים משפטיים נוספים אשר סביר להניח כי לא יסתיימו גם עם מתן פסק הדין בהליך זה.
...
בשים לב להוראות התקנות שהבאתי לעיל ולמכלול התנהלות התובעת שפורט לעיל באריכות יחסית, ולא בכדי, אני סבור כי זהו מקרה בו יש להטיל על התובעת הוצאות לטובת אוצר המדינה עקב התנהלותה, הכבדתה על בית המשפט בהליך נוסף וגם בגדרו, אם כי הדבר יהיה במידה מתונה בשים לב לתוצאה.
סיכום לאור כלל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ביחס לסך של 88,563 ₪ מיום הגשת התביעה – 27.7.20 – ועד מועד הפקדת בסכום המלא על ידה בקופת בית המשפט – 1.2.23.
למרות האמור ובהתאם לנימוקים שפורטו לעיל, לא תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בגין הליך זה. מנגד, וכפי שנומק לעיל, אני מחייב את התובעת בהוצאות לטובת אוצר המדינה בסך 5,000 ₪, ואף זאת על דרך בית הלל.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2023 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

החזקה המשפטית בדירה (קרי רישום זכויות בלישכת רישום המקרקעין, בהתבסס על כלל המסמכים הנחוצים הרלבאנטיים) נימסרה לתובעים-לרוכשים בקיץ 2018 ואף אין טענה כי זו בוצעה באיחור (בודאי שלא אל מול איחורי התובעים בתשלומי התמורה).
ב"כ התובעים הפנה בסיכומיו למשפט מתוך חקירתו של הנתבע בדיון התיק הפינוי (עמ' 5, שור' 32-31) וניסה ללמוד ממנו על איון זכות הנתבעים לפצוי מוסכם בגין האיחור בתשלומים.
...
על כל פנים, משאושר פיצוי של 60,000 ₪ בגין אי פינוי המושכר (כתולדה של אי שתלומי שכר דירה במועדיהם), סבורני כי די בו כדי להיות פיצוי גם להפרשי מימון ועלויותיהן, ככל שהתובעים נשאו בהם.
סבורני כי סכום זה מגלם בתוכו גם פיצוי עגמת נפש בכל הכרוך ביחסי הצדדים, באופן שאין מקום לפסיקת ראש נזק נפרד של עגמת נפש.
התוצאה הנתבעים ישלמו לתובעים 155,400 ₪ עד יום 4.7.2023.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו