לאחר חלופת מיילים בין התובעים ובין הנתבעת 1, במהלכה אפשרה הנתבעת 1 לתובעים את ביטול העסקה, תוך השבת סך 1,050 ₪ לאדם, או לחילופין המרת החבילה כאמור לעיל, וגם זאת בדרישה לתשלום תוספת תשלום עקב שינוי המלון, בחרו התובעים בהמרת חבילת הנופש בהתאם למועד החדש של ההופעה.
עוד אפנה אל ת"ק (חדרה) 51574-10-21 דולז'נסקי נ' אייטרוול בע"מ (פורסם בנבו, 31.05.22), שם חויבה הנתבעת 1 בהשבת כספים בנסיבות דומות של ביטול החבילה עקב מגפת הקורונה, תוך הפנייה של בית המשפט (כב' השופט העמית, אביהו גופמן) לחוק שירותי התעופה, פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה בגין נגיף הקורונה, וקביעה כי הנתבעת 1 חייבת בהשבת מלוא סכום העסקה בנכוי הסכום שהושב בהחזר כרטיסי אשראי, וכן כי בהתאם לפסיקה הקיימת גם אם מדובר בסוכנות מתווכת הרי שעליה לדאוג להשבת כספי הלקוחות.
...
סיכומם של דברים:
כאמור לעיל, החלטתי לקבל את עיקרי תביעתם של התובעים.
לפיכך, אני מחייב את הנתבעת 1 להשיב לתובעים 1-2 (יחדיו), סך 9,617 ₪, בניכוי סכום של 600 ₪, סכום שהוא צודק, ראוי וסביר בעיניי למען עשיית הצדק, בנסיבותיה של תובענה זו, ולכיסוי הוצאות הנתבעת 1 בגין טיפולה בהזמנות חבילות הנופש במקור, לרבות טיפולה בהזמנת החבילות החלופיות עבור התובעים, קרי סך של 9,017 ₪.
כן, אני מחייב את הנתבעת 1 לשלם לתובעים 3-4 (יחדיו), סך 7,908 ₪ בניכוי סכום זהה של 600 ₪, מהטעמים האמורים בסעיף 42 לפסק הדין, קרי סך של 7,308 ₪.
כן ובנוסף על הסכומים האמורים, תשלם הנתבעת 1 לכל אחד מזוגות התובעים 1-2 (יחדיו), ו- 3-4 (יחדיו), החזר מחצית אגרת משפט בסך 148 ₪, וכן הוצאות משפטם בסך 1,000 ₪.
