פיצוי בגין רישום פלילי מוטעה

בדיון מיום 28/4/21 הוסכם על הצדדים, כפי שצוין לעיל, "כי בשאלת הפצוי הכספי נותרו שני מרכיבים מכתב התביעה להכרעה במסגרת פסק הדין והם בעיניין פיצוי בגין כאב וסבל בסך 30,000 ₪ וכן הוצאות משרד בסך 9,000 ₪" (ר' פרוטוקול הדיון בעמ' 134 ש' 5) הצדדים סיכמו טענותיהם בכתב.

הנתבעת שגתה בהגשת בקשה למעצר עד תום ההליכים כנגד התובע, שכן לא מדובר באלימות במשפחה ומעצרו של התובע היה לשוא ועל כן הנתבעת נידרשת לפצות את התובע בגין מעצרו לתקופה ממושכת במעצר בית, בגין לשון הרע, השפלה וביזוי שספג התובע במשך כל תקופת ניהול ההליך הפלילי.

בתיק החקירה קיימות ראיות לבצוע העבירה, בין היתר, אמירות בת הזוג –ילנה, לשוטר ולמתנדבת, עם הגעתם לדירתו ובעת מעצרו, לפיהן התובע היכה אותה, חבלות שצולמו בזמן אמת, אימרתה כי עד כה חששה להתלונן, רישום פלילי של התובע בעבירות שמן העניין אשר טרם נמחק ומזכרים של השוטרים שנכתבו בזמן אמת.

...

התובע לא הוכיח קשר סיבתי בין ההתרשלות הנטענת לבין נזקיו, הגם שלא הוכיח נזקים כלשהם ועל כן יש לדחות את תביעתו.

סיכום התוצאה היא איפוא כי הנתבעת לא חרגה ממתחם הסבירות בעת מעצרו של התובע ולא נמצא כי בנסיבות מעצרו הופעל כנגדו כוח בלתי סביר וכך במסגרת דיוני הארכת מעצרו והעבירות אשר יוחסו לו , אשר עמדו תחת ביקורת שיפוטית בכל שלבי הדיונים בעניינו.

מכאן כי לא עלה בידי התובע להוכיח טענת רשלנות כנגד הנתבעת ולפיכך דין התביעה להידחות.

מנגד טוענת הנתבעת שהיה על התובע להציג מידי שנה אישור על העידר רישום פלילי בתחום התעבורה, ומשלא עשה זאת, הוא אינו זכאי לדמי הבראה מוגדלים.

משעה שהצדדים אינם חלוקים ביחס לגובה הפצוי, זכאי התובע לפצוי בגין רכיב זה בסך 16,580 ₪ בהתאם לחוות הדעת המתוקנת.

הנתבעת בסיכומיה לא טענה כי נפלה טעות אחרת בחישוב של רו"ח גנטוס, וזאת למרות שבתצהיר הגזבר נטען שהחישוב מוטעה ולמרות שבמהלך חקירתו הנגדית נטען כי לא לקח בחשבון את הרכיבים הנכונים לצורך קרן ההשתלמות.

...

סיכום על יסוד האמור לעיל, התביעה מתקבלת בהתאם לחוות הדעת המתוקנת של רו"ח גנטוס והנתבעת תשלם לתובע הפרשי שכר בסך 136,820 ₪ בגין התקופה שבין 1/2013 ועד 5/2020.

לא שוכנענו כי יש לפסוק פיצויי הלנה נוכח מהות המחלוקות שבין הצדדים ביחס למתח הדרגות ויישומו ביחס לתובע.

נוכח תוצאות ההליך ומכלול ההליכים הדיוניים, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 4,000 ₪ והוצאות שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪, תוך 30 ימים ממועד פסק הדין.

מנגד טוענת הנתבעת שהיה על התובע להציג מידי שנה אישור על העידר רישום פלילי בתחום התעבורה, ומשלא עשה זאת, הוא אינו זכאי לדמי הבראה מוגדלים.

משעה שהצדדים אינם חלוקים ביחס לגובה הפצוי, זכאי התובע לפצוי בגין רכיב זה בסך 16,580 ₪ בהתאם לחוות הדעת המתוקנת.

הנתבעת בסיכומיה לא טענה כי נפלה טעות אחרת בחישוב של רו"ח גנטוס, וזאת למרות שבתצהיר הגזבר נטען שהחישוב מוטעה ולמרות שבמהלך חקירתו הנגדית נטען כי לא לקח בחשבון את הרכיבים הנכונים לצורך קרן ההשתלמות.

...

סיכום על יסוד האמור לעיל, התביעה מתקבלת בהתאם לחוות הדעת המתוקנת של רו"ח גנטוס והנתבעת תשלם לתובע הפרשי שכר בסך 136,820 ₪ בגין התקופה שבין 1/2013 ועד 5/2020.

לא שוכנענו כי יש לפסוק פיצויי הלנה נוכח מהות המחלוקות שבין הצדדים ביחס למתח הדרגות ויישומו ביחס לתובע.

נוכח תוצאות ההליך ומכלול ההליכים הדיוניים, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט בסך 4,000 ₪ והוצאות שכ"ט עו"ד בסך 12,000 ₪, תוך 30 ימים ממועד פסק הדין.

המאשימה הגישה רישום פלילי ותעבורתי של הנאשם וכן גזר הדין נשוא המאסר המותנה התלוי ועומד כנגד הנאשם.

לדבריה, אמנם מדובר בטעות בשקול הדעת של הנאשם, אך הנסיבות כאן אינן חמורות.

עבירות נהיגה בפסילה ללא ביטוח וללא רשיון, יש בהן לא רק דופי פלילי אלא אף מוסרי כפול: הסיכון המובהק לעוברי דרך (וגם לנוהג עצמו), וזו עיקר, וכן קשיים במימוש פיצויים בעקבות תאונות דרכים אם אלה יקרו חלילה בעת נהיגה כזאת" (רע"פ 665/11 אבו עמאר נ' מדינת ישראל (24.1.11)‏‏).

...

בעפ"ת (מחוזי חיפה) 59233-05-15, יוסף גואר נגד מ"י, כב' השופטת רונית בש, ניתן ביום 10.6.16, הנאשם הורשע בעבירה של נהיגה בהיותו בלתי מורשה וללא ביטוח, בית משפט גזר עליו חודשיים מאסר בפועל, הפעלת 7 חודשי מאסר מותנה במצטבר, 5 חודשי מאסר מותנה לשנתיים מיום שחרורו, ושנתיים פסילה, דובר בנאשם שבעברו שתי הרשעות קודמות של נהיגה ללא רישיון נהיגה והערעור נדחה וכך נקבע שם : "כך גם במקרה דנן, מן הראוי ליתן קדימות לאינטרס הציבור על פני נסיבותיו האישיות של המערער ושיקולי שיקומו, זאת בהינתן חומרת העבירות בהן הורשע ועברו התעבורתי, כל שכן נוכח העובדה שהמערער לא החל להשתלב בהליך טיפולי. לפיכך ונוכח התנהלות העבר של המערער, הרי שלא ניתן לקבוע כי המערער השתקם או כי קיים סיכוי של ממש כי ישתקם, כאמור בסעיף 40ד(א) לחוק העונשין. אשר על כן, בנסיבות העניין, אין מקום לחרוג ממתחם העונש ההולם בשל סיכוי לשיקומו של המערער.

מתחם עונש ההולם לאור חומרת העבירות אותן ביצע הנאשם ושילובן, לנוכח קיומן של שתי פסילות בפועל נשוא הפסילה דנן אחת מהן בגין קטלנית, לנוכח הערכים החברתיים שנפגעו, לאור מדיניות הענישה הנהוגה, לאור הישנות העבירות, אני קובעת כי מתחם העונש ההולם במקרה דנן ביחס לרכיב המאסר נע בין מאסר בפועל של 6 חודשים לבין 24 חודשי מאסר בפועל.

סיכומו של דבר, אני גוזרת על הנאשם את העונשים הבאים : משיתה על הנאשם מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים מאחורי סורג ובריח.

ראיות וטיעונים לעונש במסגרת הראיות לעונש ומאחר והרישום הפלילי בעיניינו של הנאשם טרם עודכן, הגישה המאשימה הכרעת הדין מיום 11.03.21 וגזר הדין מיום 28.06.23 מת.פ (שלום חיפה) 56349-01-21 בגדריו נגזרו על הנאשם 9 חודשי מאסר בפועל בגין עבירות מין (ת/2).

הנאשם מוכן "לשלם על הטעות שעשה" וזוכה לתמיכת אמו.

ההסדר בין הצדדים כלל הסכמה חלקית לעניין העונש במסגרתה המדינה עתרה ל-24 חודשי מאסר והנאשם טען לעונש באופן חופשי, בית המשפט המחוזי בירושלים (ת"פ 61118-01-19) קבע מיתחם עונש הולם הנע בין 20 לבין 40 חודשי מאסר והטיל על הנאשם, בעל עבר פלילי, 20 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר מותנה ופצוי למתלונן.

...

בית המשפט העליון דחה את ערעורו של הנאשם על הרשעתו באישום השני וכן נדחה ערעורו על חומרת העונש שהוטל עליו בבימ"ש המחוזי (חיפה) בת"פ 20112-02-10 הכולל 36 חודשי מאסר והפעלת 12 חודשי מאסר נוספים חלקם בחופף וחלקם במצטבר כך שסה"כ 42 חודשי מאסר בפועל לצד מאסר מותנה, ופיצוי.

מכל המקובץ לעיל, ולאחר שעיינתי בפסיקה שאליה הפנו הצדדים, הנני קובע מתחם עונש הולם לעבירות שביצע הנאשם בנסיבות ביצוען, הכולל עונש מאסר בפועל הנע בין 18 לבין 36 חודשים, לצד מאסר מותנה, קנס ופיצוי.

הקלות בביצוע עבירות שוד כבענייננו, ריבוי המקרים בהם מותקפים נהגי מונית במסגרת עבודתם, כמו גם נותני שירות אחרים החשופים לעבריינות דומה, מחייבים מתן מענה הולם של בתי המשפט תוך מתן משקל משמעותי לשיקולי הגמול והרתעת הרבים ולמען "יראו ויראו". לאור האמור לעיל, ולאחר שאיזנתי בין השיקולים השונים אני גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: א. 22 חודשי מאסר בפועל בניכוי ימי מעצרו.