בכל הנוגע לעוולת הרשלנות, הרי שככלל, ערייה הממלאת חובותיה כדין ובהתאם לסמכויותיה וסמכויות האכיפה המוקנות לה פטורה מאחריות או חבות, שיפוי או פיצוי בגין פרסומים מעין דא משהם פרסומים מותרים.
חרף דברי התוכחה כלפי הרשות וכי סבורתני כי ככלל היה מקום להטיל עיקול מידתי יותר ולא באופן גורף וכן לא ניתן הסבר מדוע יומיים לקח לבטל את העיקול, איני סבורה כי ניתן לומר שהמקרה מקים את יסודות עוולת הרשלנות אלא הדבר ניכנס תחת תיחום סטאנדרט ראוי יותר שהנו בגדר כללי מינהל תקין וראורגניזציה שהרשות צריכה לערוך עם עצמה, בבחינת בדק בית מבחינת נהליה הפנימיים בדבר אופן הטלת עיקול בכל מקרה ומקרה.
למעלה מן הצורך אציין, כי בשים לב לכך שסכום העיקול אינו גבוה וסיבתו היא אי תשלום דו"ח וכי תשובת מדור הגבלות בבנק ישראל בעיניין ההשלכה על קבלת הלוואה היא הייתה כי עיקול אחד שהוטל על חשבון אינו גורם לסרוב לבקשת הלוואה, אלא אם קיימת סיבה משמעותית שבגינה הבנק "מסמן" לקוח ומסרב לתת לו הלוואה (אם כי מנגד יכול שדוקא העיקול הנוסף בהנחה וניתן שלא כדין בהצטרפותו לעיקולים קודמים אחרים שהוטלו – מטה את הכף לאי קבלת הלוואה), ועל כן לא הוכח שבגין העיקול שהוטל על התובע (בהנחה ולא היה כדין), הבנק סרב ליתן להם הלוואה; ושכן ניתן למחוק עיקול אם הוא עוקל בטעות משבסופו של דבר גם אם העיקול הוטל ביחס לאדם הלא נכון (על התובע ולא על אחיו), הערייה כן פעלה כדין בהליכים שקדמו טרם הטלת העיקול ואף נימנעה מלחייב את האדם הנכון, אחיו של התובע בשל חלוף הזמן ולו מפאת הגנה מן הצדק הגם שאחיו של התובע היה מודע גם מודע להליך עצמו.
...
לחילופין המזור הוא באפשרות להישפט בבית המשפט לעניינים מקומיים אם מצאה שלא לבטל את הקנס מקום בו לדעת החייב היה עליה לבטל את הקנס, שבסופו של דבר לא רק שבוטל אלא גם ביחס לאחיו, מבצע העבירה על פי הודאתו.
למעלה מן הצורך אציין, כי בשים לב לכך שסכום העיקול אינו גבוה וסיבתו היא אי תשלום דו"ח וכי תשובת מדור הגבלות בבנק ישראל בעניין ההשלכה על קבלת הלוואה היא הייתה כי עיקול אחד שהוטל על חשבון אינו גורם לסירוב לבקשת הלוואה, אלא אם קיימת סיבה משמעותית שבגינה הבנק "מסמן" לקוח ומסרב לתת לו הלוואה (אם כי מנגד יכול שדווקא העיקול הנוסף בהנחה וניתן שלא כדין בהצטרפותו לעיקולים קודמים אחרים שהוטלו – מטה את הכף לאי קבלת הלוואה), ועל כן לא הוכח שבגין העיקול שהוטל על התובע (בהנחה ולא היה כדין), הבנק סירב ליתן להם הלוואה; ושכן ניתן למחוק עיקול אם הוא עוקל בטעות משבסופו של דבר גם אם העיקול הוטל ביחס לאדם הלא נכון (על התובע ולא על אחיו), העירייה כן פעלה כדין בהליכים שקדמו טרם הטלת העיקול ואף נמנעה מלחייב את האדם הנכון, אחיו של התובע בשל חלוף הזמן ולו מפאת הגנה מן הצדק הגם שאחיו של התובע היה מודע גם מודע להליך עצמו.
העולה מהמקובץ, כי לאחר ששקלתי את השיקולים לכאן ולכאן, לרבות גבוליות המקרה בבחינת העוולה השנייה – התוצאה הכוללת היא שאין בידי להיעתר לתביעה ובד בבד איני עושה צו להוצאות לחובת התובעים.
