מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פינוי גרוטאות רכב מסוכנות

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2017 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 4.5.14, עוד בטרם קיבלה התכנית תוקף סטאטוטורי, פנה נציג החטיבה למבקש 2 והודיע לו כי באיזור בו הקים את הדיר מקודמת תכנית מפורטת להרחבת הישוב נוקדים, יהיה עליו לפנותו ואם ברצונו לקדם מיזם חקלאי/תיירותי, עליו לפנות לחטיבה כדי לנסות ולאתר שטח חלופי, כעולה ממכתב מיום 4.5.14, שצורף כנספח ב' לתצהיר נציג החטיבה.
נטען, כי המבקשים עתרו לבית משפט השלום למתן צוים זמניים כנגד מספר החלטות מנהליות של המועצה: הכרזה על שבעת המבנים בחווה כמבנים מסוכנים, מתן צו הפסקת עבודות מינהלי שהוצא ביום 7.5.17 כנגד ניהול עסקים בחווה ללא רישיון עסק, התראה בדבר מתן צוי הריסה ואחזקה גרוטאות של רכבים בנגוד להוראות חוק העזר לגוש עציון (איכות הסביבה, מניעת מפגעים ושמירת ניקיון), התשע"ב–2012.
...
לאחר ששקלתי את טיעוני הצדדים, החלטתי כי דין הבקשה להידחות מהטעמים שאפרט.
סוף דבר המבקשים לא עמדו בתנאים למתן הסעד הזמני כמפורט ובמיוחד נוכח הודאתם כי חיבור מתגוררים במאחז מעלה רחבעם נעשה שלא כדין.
ממכלול הטעמים האמורים לעיל דין הבקשה למתן סעד זמני להידחות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2018 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

סעיף 13(ב)(1) לחוק שמירת הניקיון וסעיף 13(ג)(1א)(1) לחוק שמירת הניקיון קובעים את העונש הקבוע בצד העבירה: (ב) העושה אחד מאלה, דינו – מאסר שנה או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו – כפל הקנס האמור: (1) משליך פסולת או מלכלך את רשות הרבים בנגוד להוראות סעיף 2, למעט השלכת פסולת כאמור בסעיף קטן (ג); (2) (נמחקה); 2011 (3) (נמחקה); (4) אינו קובע אתרים לסילוק או לריכוז וטפול בפסולת לפי הוראות סעיף 7(א); (4א) מפנה פסולת בנגוד להוראות סעיף 7(ד);תשס"ח (5) אינו מבצע צו לשמירת הניקיון לפי הוראות סעיף 13ב. (ג) העושה אחד מאלה, דינו – מאסר שלוש שנים או כפל הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו – ארבע פעמים הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין: (1) משליך פסולת המכילה חומר מסוכן או אריזה של חומר מסוכן כהגדרתו בחוק החומרים המסוכנים, בנגוד להוראות סעיף 2; (1א) (א) משליך פסולת גושית, פסולת ביניין, גרוטאות, גרוטות רכב, פסדים או צמיגים, בנגוד להוראות סעיף 2;1 סעיף 1 לחוק הניקיון מגדיר מה היא "השלכה" מה היא "פסולת" ו"פסולת ביניין" ומה היא "רשות הרבים" שאליה השלכת הפסולת אסורה: "השלכה" – לרבות זריקה, שפיכה, נטישה, השארה או גרם ליכלוך באופן אחר; מיום 17.3.1988 תיקון מס' 1 הנוסח הקודם: .
אין לי רישיון מטעם המועצה ואף פעם לא פנו אלי בנושא ולא הודיעו לי שצריך רישיון בזה, הודיעו לי כי צריך תעודת עוסק מורשה וזה יש לי. האם אתה עוסק גם בפנוי פסולת כן מידי פעם כאשר אתה מפנה פסולת לאן אתה מפנה אותה לאתר נען או לירוק באשקלון .
...
לאור האמור אני סבור שגם דרישה זו של חוק הניקיון נתקיימה בענייננו.
לאור האמור באתי לכלל מסקנה שבאישום ראשון ובאישום השני לגבי האירוע מיום 6.5.11 סמוך לשעה 7:30, הוכחו יסודות העבירה של השלכת פסולת בניין ברשות הרבים לפי סעיף 2 ו-13(ב)(1)(א) ו/או סעיף 13(ג)(1א)(1) לחוק שמירת הניקיון וסעיף 5(א) לחוק העונשין ומרשיע את הנאשם בהתאם.
לאור האמור אני מרשיע את הנאשם גם בעבירה של ניהול עסק בלא רישיון לפי סעיפים 4 ו-14 לחוק רישוי עסקים יחד עם פריט 5.1ב בתוספת לצו רישוי עסקים.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2022 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

המומחים נחקרו בקשר עם חוות-הדעת ובהמשך יובאו העדויות; כעת, להשלמת התמונה, עוד במסגרת תכנית פינוי הר הפסולת והיבטים סביבתיים מחודש פברואר 2015, נספח 1 לתצהיר דוד, צוין בסעיף 1.2 (א) ו – (ב) שיש להמנע מחשיפה באמצעות מגע או נשימה, וראו הנוסח כדלקמן – "א. הרי הפסולת מכילים חומרי פסולת שונים וביניהם חומר אנרגטי שמקורו מתהליכי התכת הגרוטאות ומתהליכי עיבוד ופרוק הגרוטאות". הפסולת בהרי הפסולת מכילה ריכוזי עופרת גבוהים יחסית.
על אף הוראות תכנית הפינוי המפורטות, המצריכות מיגון הן למזדמנים (ויודגש כי אין שם הבחנה אם מדובר בנהג וכיו"ב), עזרא העיד כי לא היה צורך במיגון מיוחד (עמ' 18, שורה 10) ומוסיף אף הוא, שהנהגים לא התבקשו לרדת מהרכב (שם, שורה 14).
ברישיון מוביל שיש לי, היה צריך להיות שאני מורשה להובלת חומרים מסוכנים ואין לי את זה. אתה טוען פה בבית המשפט, שההובלה של החומר מקריית הפלדה הפסולת התעשייתית, היתה דרישה שהמוביל יהיה מורשה להובלת חומרים מסוכנים, זה מה שאתה טוען, נכון? אני טוען שהובלת חומרים מסוכנים צריכה את אישור משרד התחבורה ובתוכנית הפינוי שהצגתם אח"כ והסתרתם אותה בהתחלה מופיע בפירוש שיש חומר עופרת עם רכוז גובה שזה חומר מסוכן.
...
לפיכך, דין התביעה נגד הנתבעת – דחייה.
ובאשר לאחריות הנתבע, לאור המסקנה שלעיל, התביעה נגד הנתבע דינה דחייה.
סוף דבר לאור המקובץ לעיל התביעה העיקרית – נדחית.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2008 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

ד.התאונה אירעה באשם של כל אחת מהנתבעות שהיו אחראיות לשמירת הכביש, אחזקתו ותקינותו-אך מעלו בתפקידן כאשר אפשרו קיום אבנים, חתיכות בטון, ברזלים וגרוטאות לצד הכביש ובסמוך לו. ה.כל אדם סביר היה צופה סטייה של רכב ממסלולו והיתקלותו האפשרית במפגעים הנ"ל. לפיכך, אחראים הנתבעים ברשלנותם לנזקי התובע, שכן גרמו מטרד הן ליחיד והן לציבור ולא קיימו את החובות המוטלות עליהם על פי חוק.
שאלה עובדתית נוספת עליה חלוקים הצדדים הנה מי אחראי לתוואי הכביש, לשוליו ולפינוי גרוטאות הנמצאות בצידי הדרך, אם אכן היו כאלה.
לטענת התובע רשלנותה של הנתבעת 1 מתבטאת בכך, כי סללה כביש עם סיבוב חד ומסוכן, צורת העקומה מועדת לגרום, כי רכבים ירדו לשוליים, בין עקב עקיפה ובין עקב סטייה מסיבה אחרת כלשהיא.
...
ה.הוכח כי התובע פעל תוך כדי "הסתכנות מרצון". בשל כל הטעמים האלה דין התביעה להידחות.
התובע ישלם לכל אחת מהנתבעות שכר טירחת עורכי דין בסך של 10,000 ש"ח + מע"מ (סך הכול: 20,000 ש"ח + מע"מ) ובצרוף ריבית והצמדה כחוק מהיום ועד מועד התשלום בפועל.
כן ישלם התובע לנתבעות הוצאות משפט לפי תקנה 513 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2003 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

(6) אינו מקיים חובת תשלום היטל על הטמנת פסולת מוצקה שנקבעה בהתאם להוראות סעיף 11א. (ב) העושה אחד מאלה, דינו-מאסר שנה או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו-כפל הקנס האמור: (1)(א) משליך פסולת גושית, פסולת בנין, גרוטאות, גרוטות רכב, פסדים או צמיגים בנגוד להוראות סעיף 2; (ב) השליך אדם פסולת כאמור בפסקת משנה (א) מרכב, רשאי בית המשפט בנוסף לכל עונש אחר ועל אף האמור בכל דין-(1) לפסול אותו אדם מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה שלא תעלה על שנה אחת; (2) לפסול אדם, מהחזיק ברישיון הרכב שממנו הושלכה הפסולת, וזאת בין אם אותו אדם הוא המורשע ובין אם לאו, לתקופה שלא תעלה על ששה חודשים; ואולם, לא יחליט בית המשפט על פסילת אדם שאינו המורשע, מהחזיק ברישיון הרכב, אלא לאחר שנתן לו הזדמנות להשמיע טענותיו; (3) הורה בית המשפט על פסילת אדם מהחזיק ברישיון הרכב, יורה על מקום הימצא הרכב במהלך תקופת הפסילה; (2) משליך פסולת מכלי שיט בנגוד להוראות סעיף 2; (3) מלכלך את רשות הרבים באופן המפורט בסעיף 5א(א); (4) אינו קובע אתרים לסילוק או לריכוז וטיפול בפסולת לפי הוראות סעיף 7(א); (5) אינו מבצע צו ניקוי לפי הוראות סעיף 13ב. (ג) העושה אחד מאלה, דינו-מאסר שנתיים או כפל הקנס האמור בסעיף 61(א) (4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו-ארבע פעמים הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין: (1) משליך פסולת המכילה חומר מסוכן או אריזה של חומר מסוכן כהגדרתו בחוק החומרים המסוכנים, בנגוד להוראות סעיף 2; (2) עובר עבירה לפי סעיפים קטנים (א) או (ב) באופן או בנסיבות מחמירות שכתוצאה מהם נגרם או עלול להיגרם זהום ממשי של הסביבה.
העדה, גב' איילת ארד, מעידה במפורש כי אין כל קושי לברר את מועד הפינוי, זאת כיוון שבמעמד הפינוי נוכחים אנשי המשרד לאיכות הסביבה, כאשר המפנים מקבלים דוח (כשעל-פי תקנות החומרים המסוכנים יש לשמור אישור או חשבונית על הפינוי).
...
(6) אינו מקיים חובת תשלום היטל על הטמנת פסולת מוצקה שנקבעה בהתאם להוראות סעיף 11א. (ב) העושה אחד מאלה, דינו-מאסר שנה או קנס כאמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו-כפל הקנס האמור: (1)(א) משליך פסולת גושית, פסולת בנין, גרוטאות, גרוטות רכב, פסדים או צמיגים בניגוד להוראות סעיף 2; (ב) השליך אדם פסולת כאמור בפסקת משנה (א) מרכב, רשאי בית המשפט בנוסף לכל עונש אחר ועל אף האמור בכל דין-(1) לפסול אותו אדם מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה שלא תעלה על שנה אחת; (2) לפסול אדם, מהחזיק ברישיון הרכב שממנו הושלכה הפסולת, וזאת בין אם אותו אדם הוא המורשע ובין אם לאו, לתקופה שלא תעלה על ששה חודשים; ואולם, לא יחליט בית המשפט על פסילת אדם שאינו המורשע, מהחזיק ברישיון הרכב, אלא לאחר שנתן לו היזדמנות להשמיע טענותיו; (3) הורה בית המשפט על פסילת אדם מהחזיק ברישיון הרכב, יורה על מקום הימצא הרכב במהלך תקופת הפסילה; (2) משליך פסולת מכלי שיט בניגוד להוראות סעיף 2; (3) מלכלך את רשות הרבים באופן המפורט בסעיף 5א(א); (4) אינו קובע אתרים לסילוק או לריכוז וטפול בפסולת לפי הוראות סעיף 7(א); (5) אינו מבצע צו נקוי לפי הוראות סעיף 13ב. (ג) העושה אחד מאלה, דינו-מאסר שנתיים או כפל הקנס האמור בסעיף 61(א) (4) לחוק העונשין, ואם נעברה העבירה על ידי תאגיד, דינו-ארבע פעמים הקנס האמור בסעיף 61(א)(4) לחוק העונשין: (1) משליך פסולת המכילה חומר מסוכן או אריזה של חומר מסוכן כהגדרתו בחוק החומרים המסוכנים, בניגוד להוראות סעיף 2; (2) עובר עבירה לפי סעיפים קטנים (א) או (ב) באופן או בנסיבות מחמירות שכתוצאה מהם נגרם או עלול להגרם זיהום ממשי של הסביבה.
לאור כל האמור לעיל אני מרשיעה את הנאשמת 1 בעבירה על סעיפים 2 ו-13(א)(1) לחוק שמירת הנקיון ואת הנאשמים 2 ו-3 בעבירה לפי סעיפים 2, 13(א)(1) ו-15 לחוק שמירת הנקיון.
לסיכום, אני מרשיעה את הנאשמים בעבירות שבהן הואשמו על-פי חוק המים וחוק שמירת הנקיון ומזכה אותם מהעבירות על-פי חוק רישוי עסקים ותקנות חומרים מסוכנים.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו