פיטורים ללא שימוע: פיצויים בגין עוגמת נפש

2) להצהיר, כי הוא זכאי לפצויי פיטורים בסך של 96.842.13 ₪, ולחייב את הנתבעת לשלם לו סכום זה. 3) להצהיר שבגין היתנהלותה חסרת תום הלב של הנתבעת, התנכלותה כלפי התובע, הפגיעה באנטרס ההסתמכות שלו, הפגיעה בשמו הטוב, הפגיעה במעמדו ובהשתכרותו ועוגמת הנפש שנגרמה לו, זכאי התובע לפיצויים נוספים בגובה 24 משכורות, בסך של 398,664 ₪ (16,611 ₪ * 24); ובהתאם לחייב את הנתבעת לשלם לו סכום זה. 4) לחייב את הנתבעת לשלם לתובע פדיון חופשה בסך של 72,982.166 ₪, בגין ימי החופשה שצבר בשנים 2008-2011.

[footnoteRef:90] בנסיבות אלו, משדחינו את הטענה שלפיה התובע "נעלם", ומשקבענו כי עצם הקשירה בין העובדה שלא קוים לתובע שימוע, לבין טענת ההעדרות, איננה סבירה – אנו קובעים כי אי קיום שימוע לתובע פגעה בו באופן ממשי, במובן זה שלא ניתנה לו אפשרות לשכנע, מקום שהייתה אפשרות כזו.

2) נוסף על כך, יפים בשינויים המחויבים דברי בית הדין הארצי שלפיהם, בבוא בית הדין "...לקבוע את הפצוי בגין פיטורים שלא כדין שוקל בית הדין שקולי מדיניות רחבים שהם מעבר לשיקולי 'הנזק' שניגרם – בין אם הוא ממוני ובין אם לאו, ובכלל זה שקולי הרתעה והכוונת היתנהגות של הצדדים ליחסי העבודה.[footnoteRef:96] [96: ע"ע 573/09 זיידמן – אי סי איי טלקום בע"מ (16.12.10), בעמ' 15 לפסק הדין.]

...

לפיכך, אנו קובעים כי עם התפטרותו היה על הנתבעת לשלם לתובע פדיון 96 ימי חופשה.

אחרית דבר לאור כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת בחלקה.

בשים לב למכלול נסיבות העניין, לרבות התרשמותנו אשר לתרומתה המכרעת של הנתבעת בכל הנוגע לגרירת הסכסוך לכותלי בית הדין – בין עקב התנהלותה במהלך תקופת העבודה ובין עקב התנהלותה לאחריה - ובשים לב להתנהלותם הדיונית של הצדדים, ולהליכי הביניים שהתנהלו בפנינו; אנו מורים כי הנתבעת תשלם לתובע הוצאות משפט בסך של 5,000 ₪, ושכר טרחת עורך-דין בסך כולל של 20,000 ₪.

רקע עובדתי בבית הדין האיזורי מתבררת תביעת המשיב, עובד זר בענף הבנייה, נגד המבקשים והמשיבים הפורמליים, לתשלום זכויות שונות מכוח יחסי העבודה לכאורה ששררו בין הצדדים בתקופה מיום 19.7.2012 עד יום 10.6.2018, לרבות: שעות נוספות; הפרת חוק הודעה לעובד ולמועמד לעבודה (תנאי עבודה והליכי מיון וקבלה לעבודה), תשס"ב-2002; דמי הבראה; הפרת חוק הגנת השכר, תשי"ח – 1958; הפקדות פנסיוניות; פצויי פיטורין; קרן הישתלמות; פדיון ימי חופשה; דמי חגים; הלנת שכר ופיצויי פיטורין; פיצוי בגין פיטורין ללא עריכת שימוע; ופיצויים בגין עוגמת נפש.

...

(1) מכשור המאפשר לעד לראות ולשמוע במהלך עדותו את המתרחש באולם בית המשפט שבו נדונה התובענה שבעניינה הוא נדרש להעיד, אם בית המשפט מצא שהדבר דרוש בנסיבות העניין; (2) מצלמה המאפשרת צילום תקריב של מסמכים; (3) מסך צפייה מרכזי באולם בית המשפט וכן מסך צפייה אישי לשופט.

סוף דבר כללו של דבר: לא מצאתי מקום להתערב בשיקול דעתו של בית הדין האזורי בכל הנוגע לאיזון שערך בין זכות הגישה לערכאות של המשיב לבין זכויותיהם של המבקשים, בהתחשב גם בנסיבות השוררות בתקופה זו, עקב מגפת הקורונה.

על כן, הבקשה נדחית.

המכתב אמנם כולל אמירה לפיה אין בו ובמה שאין בו כדי לגרוע מטענותיו של רוני, אך גם במכתב זה, הודיע רוני כי הענות לדרישותיו תניע אותו לוותר על דרישתו לפצוי בשל פיטורים ללא שימוע ולפצוי בגין עגמת נפש, מבלי שהזכיר כלל את נושא העבודה בשעות נוספות.

...

סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.

הנתבעות תשלמנה לרוני את הסכומים הבאים, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 10.1.19: שכר עבודה לחודש 12/18 בסך 4,304 ₪.

התביעה שכנגד נדחית.

פיצוי בגין פיטורין שלא כדין – ללא עריכת שימוע כדין כאמור קבענו כי התובע פוטר מעבודתו בנתבעת.

ביחס לפצוי בגין נזק שאינו ממוני נקבע כי "עגמת נפש אינה עומדת בהכרח ביחס ישיר לנזק הממוני, וצערו של עובד המשתכר שכר גבוה אינו בהכרח גדול מצערו של עובד המשתכר שכר נמוך [ראו ענין פלונית ובר"ע (ארצי) 20418-03-13 משה סעיד נ' מנוסביץ רעות (7.11.2013)]. במסגרת זו ניתן לשקול מיגוון שיקולים, אשר מבלי להתיימר למצותם, כוללים: עוצמת הפגם והחומרה במחדלי המעסיק, האם חובת השימוע הופרה באופן מלא או חלקי (לענין בחינת מהותיות הפגם ראו: ענין אורן; ענין אהרונוב פיסקה 63); אופיו של ההליך שקוים – ככל שקוים – והאם נשמר בגדר השיח והשיג כבודו של העובד כאדם או שאך הוטחו האשמות (ראו ענין פלונית וענין אורן); האם הפיטורים היו מסיבה עניינית או שאינה עניינית, שכן החומרה המהותית הקיימת במקרה בו עילת הפיטורין אינה עניינית משליכה גם על תוצאת החומרה שבאי שמירה על זכויותיו הדיוניות של העובד טרם פיטוריו; משך תקופת העסקת העובד; גילו של העובד (ראו ענין אהרונוב פיסקה 63) ; האם נפל דופי גם בהתנהגות העובד (ראו ענין פלונית פיסקה 42) ועוד". (ע"ע (ארצי) 23402-09-15 אוריאל ברד - קנסטו בע"מ (28.2.17)).

...

לסיכום התביעה מתקבלת בחלקה.

נוכח האמור לעיל, אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 500 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העבודה.

בהתחשב בסכום שנתבע לעומת הסכום שנפסק, אנו קובעים כי אין צו להוצאות.

נסיבות סיום העסקת התובע התובע טען כי בחודש 07/2020 פוטר מעבודתו, באמצעות מכתב פיטורים שנימסר לו בתאריך 08/07/2020, ללא הודעה מוקדמת, ללא שימוע, עת היה בחופשת מחלה ובעקבותיה, ורק כעבור חודש מפיטוריו זימנה אותו הנתבעת לשימוע.

פיצויים בגין סיום העסקת התובע בכתב התביעה התובע עתר לפיצויים בזיקה לפיטוריו, תחת שלושה ראשי תביעה: פיצויים בגין פיטורים שלא כדין, פיצויים בגין אי עריכת שימוע ופיצויים בגין עוגמת נפש.

...

מכאן, אנו מורים על מחיקת התביעה כנגד מר ג'אד. אין מחלוקת שהתובע החל את עבודתו אצל הנתבעת בחודש 07/2014, ושיחסי העבודה נותקו סופית בחודש 07/2020, אולם הנתבעת טענה כי בתווך היו תקופות שבהן לא התקיימו יחסי עבודה, או שהתובע שהה בחל"ת. התובע הועסק בתפקיד טכנאי שטח, ובהתקנה וניתוק של מנויי אינטרנט וכבלים, וכן בתיקון תקלות.

בכתב ההגנה הנתבעת טענה כי יש לדחות כל רכיב שנתבע מעבר לתקופת ההתיישנות, ולגופם של רכיבים הכחישה את מכלול התביעות, לרבות את הסעדים ודרך חישובם, וטענה כי יש לדחות את התביעה.

תעודות עובד ציבור – במסגרת הדיון המוקדם מתאריך 30/09/2021 (בתיק התקיימו שתי ישיבות דיון מוקדם, אולם ככל שלא ייאמר אחרת, המונח "דיון מוקדם" יתייחס להלן לישיבה מתאריך 30/09/2021), עתר ב"כ הנתבעת כי יוצא צו למוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל), במטרה לבסס את הטענה כי התובע לא עבד בנתבעת בחלק מתקופת העבודה שטען לה. בהחלטה מתאריך 06/10/2021, נעתר בית הדין לבקשה והורה למל"ל להגיש לידי ב"כ התובע מסמכים מהענפים נכות כללית, נפגעי עבודה ואבטלה, בנוגע לתביעות שהגיש התובע ו/או גמלאות שקיבל בשנים 2014 – 2015.

מעבר לדרוש נציין ממילא יש לדחות את התביעה בשל היעדר פירוט והוכחה.

על רקע זה, ובהיעדר גרסה ברורה ומוכחת מצד התובע באשר לסכומים שהולנו ולמשך ההלנה, התביעה בגין רכיב זה נדחית.

י.ט. סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה, ואנו מורים לנתבעת לשלם לתובע, בתוך 30 ימים, את הסכומים הבאים: פיצויי פיטורים בסך של 54,000 ₪, בניכוי סכומי הפיצויים הצבורים בקופה, בהתאם למפורט בסעיף 169 לעיל, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מתאריך 08/07/2020 ועד למועד התשלום המלא בפועל.