חיפוש במאגר משפטי, ניתוח מסמכים וכתיבת כתבי טענות ב-AI
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיטורים בשל היעדר הסכם קיבוצי

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

מכל מקום בהסכם הקבוצי או באישור הפרטני לא נאמר מפורשות שההפרשות לקופה יבואו "במקום פצויי פיטורין". אשר לתובעת 3 – בהיעדר הסכם פרישה או הסכם קבוצי הקובע חובת פרישה ובהיעדר הסכם קבוצי או אישור לפי סעיף 14, עסקינן בפיטורין למעשה.
ה. מכל מקום נוכח העידר חובת פרישה מכוח הסכם עדין אין להחריג תחולת סעיף 11ה. אשר לצוו פנסיה חובה- הוא מחייב השלמת פצויי פיטורין (ס9(ב) דשם) לא תיתכן תוצאה לפיה פיצוים בשעור 6% עולים כדי "הסדר פנסיה מלא ומקיף" ובעיקר כאשר הצוו עצמו מאפשר גם הפרשה של 8.3% לקופה באופן שיצור אפליה בין עובדים/מעסיקים כשהופרשו 6% אל מול8.3%.
...
אם כן, סבורים אנו כי אכן, כפי טענתן המקורית, התובעות כולן פרשו לגמלאות מטעמי גיל בהגיען לגיל פרישה (תובעת 3 לגיל פרישה חובה), תוך שקיים לזכותן הסדר פרישה אותו נצלו.
על כן דין התביעה להדחות וכך אנו קובעים.
בנסיבות הענין ונוכח טענות עקרוניות שהועלו ע"י הצדדים ואף ע"י הצדדים הנדרשים, לא מצאנו מקום לחייב את התובעות בהוצאותיו של מי מן הצדדים.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

הסעיפים קובעים כדלקמן: לא יהיה עובד זכאי לפיצויים או יהיה זכאי לפיצויים חלקיים בלבד, הכל לפי הענין, אם פוטר בנסיבות, שעל פי הסכם קבוצי החל על המעסיק והעובד – ובאין הסכם כזה, על פי ההסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של העובדים באותו ענף – מצדיקות פיטורים ללא פיצויים או בפיצויים חלקיים בלבד.
בהיעדר הסכם קבוצי החל על הצדדים ועל ענף העבודה הרלבנטי, יש לפנות להסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים שהוא "הסכם קבוצי כללי - תקנון העבודה" מיום 19.9.1962 (אשר תוקן ביום 18.6.1978) שנחתם בין היתאחדות התעשיינים לבין ההסתדרות הכללית (להלן - התקנון) (דב"ע (ארצי) ל/ 6-3 שמואלי נ' שרייר, פד"ע א' עמ' 76).
לאחר ששקלנו בכובד ראש את כל נסיבות הענין הגענו לכלל מסקנה כי אין הצדקה לפסוק לזכות התובע פצויי הלנת פצויי פיטורים, שכן התרשמנו כי הנתבעים אכן טעו לחשוב שהתובע אינו זכאי לפצויי פיטורים בשל העובדה שלגישתם הפר את התחייבותו כלפיהם ולא היה באפשרותו לחתום על בקשות להיתרי בניה.
...
בנסיבות אלה לטעמנו צודק ונכון להרים את מסך ההתאגדות.
מהטעמים מפורטים לעיל ועל יסוד נסיבותיו החריגות של המקרה מצאנו מקום להרים את מסך ההתאגדות ולייחס את חובות הנתבעות לנתבע באופן אישי.
סיכום ממכלול הטעמים המפורטים לעיל ישלמו הנתבעים לתובע, ביחד ולחוד, את הסכומים המפורטים להלן, כולם נקובים בערכי ברוטו: שכר עבודה בסך 94,297 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

סעיפים 16 ו-17 לחוק פצויי פיטורים, תשכ"ג-1963, קובעים כי ניתן לשלול מעובד, באופן חלקי או מלא, פצויי פיטורים, וזאת בהתאם לכללים שבהסכם הקבוצי החל על המספר הגדול ביותר של עובדים, ובהיעדר הסכם קבוצי כאמור, כאשר קובע בית הדין כי פיטוריו של העובד היו בנסיבות המצדיקות פיטורים ללא פיצויים או פיצויים חלקיים.
פעולותיו של התובע הנן בגדר עבירות משמעת, והן פסולות, ויש לראות את התובע כמי שהפר את חובתו לקיים את הסכם העבודה עמו בתום לב ובדרך ראויה, אולם לא מדובר בהפרות המצדיקות חיובו בפיצויים, שעה שפוטר בעקבותיהן וחלק מפיצויי הפיטורים נשלל.
...
הפגיעה במוניטין הנתבעת בשל מעשי התובע יכול ופגעה במוניטין הנתבעת בקרב לקוחותיה, אך לטעמנו מדובר בפגיעה קלה.
כיוון שלא הוכח כי התובע אכן גנב, אנו קובעים כי הנתבעת לא הוכיחה את הקשר הסיבתי בין מעשי התובע שהוכחו לבין הפסקת התקשרות תנובה עמה.
יתר טענות התובע נדחות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2021 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

סיכום רכיב התביעה בגין פיטורים שלא כדין (העדר שימוע ובנגוד להוראות הסכם קבוצי) – נדחה.
...
[1: ראו סע' 5 לתצהיר התובע בו הוא מודה שאכל באולם הייצור וליד פס הייצור ] ייאמר כי בין הצדדים ניטשו מחלוקות לעניין דקויות מסוימות באירוע – האם התובע אכל ליד הקיר כטענתו, או ליד פס הייצור כטענת הנתבעת, אם היה בשעת הפסקה, אם עובדים אחרים אכלו באולם וכיוצ"ב. אין בדעתנו להכריע בדקויות כאמור מאחר ומקובלת עלינו טענת הנתבעת כי האיסור על אכילה חל בכל שטחי אולם הייצור – ליד הקיר או צמוד לקו הייצור.
אשר לטענת הנתבעת כי התובע איים על הנוכחים במקום האירוע והיה חשש לביטחונם – שוכנענו כי התובע התנהל ביום האירוע בצורה לא ראויה, הגיב למנהליו בדיבור תוקפני ומתריס ואולי אף באלימות מילולית.
אשר על כן, אנו דוחים את טענת התובע בתצהירו כי הנימוק בזימון לשימוע "התנהגות לא נאותה" מהווה סיבה כללית שלא אפשרה לו להתכונן לשימוע.
מכאן מצאנו כי קיימת לבית הדין סמכות עניינית לדון בפיצוי בגין הפרת הזכות לפרטיות בעילה מכוח חוק יסוד כבוד האדם וחירותו.
מכאן אנו קובעים כי הנתבעת הפרה את זכותו של התובע לכבוד ופגעה בפרטיותו בניגוד לחובותיה כמעסיקה.
לאחר ששקלנו את מלוא נסיבות התיק אנו מחייבים את הנתבעת לשלם לתובע פיצוי בגין רכיב תביעה זה בסך 12,000 ₪ מכוח הפרת חוק כבוד האדם וחירותו.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

מונחת לפנינו תביעה על סך 468,000 ₪ (36 משכורות) בגין פיטורים שלא כדין – העידר שימוע ופיטורים בזמן מחלה.
הצדדים לא טענו לתחולת הסכמים קבוציים החלים על הנתבעת ואשר יש בהם כדי להגביל את הפררוגטיבה הניהולית של הנתבעת בעת נקיטה בהליכים משמעתיים.
...
לפיכך, לנוכח התנהלות התובע המהווה עבירת משמעת כמו גם התנהלות התובע במישור של העדר קבלת מרות ו"צפצוף" על הוראות המנכ"ל[footnoteRef:25], רקע משמעתי קודם[footnoteRef:26] ובקשת התובע לקבל מכתב פיטורים, לא מצאנו כי החלטת הפיטורים התקבלה משיקולים לא עניינים ו/או כי ההחלטה חורגת ממתחם הסבירות באופן המצדיק התערבות.
לאור כל האמור לעיל, שוכנענו כי התקיימה שיחה בין התובע למנכ"ל החברה ביום 6.5.2019, ערב יציאת התובע לחופשה במהלכה נערך לתובע בירור בדבר התנהגותו במהלך אותו היום והובהר לו כי יציאתו לחופשה לא מאושרת תגרום לפיטוריו לאלתר.
לנוכח סכום התביעה המנופח והפער בינו לבין הסכום שנפסק, אנו קובעים כי גובה הפיצוי בגין פיטורים שלא כדין יתקזז כנגד הוצאות הנתבעת בהליך בסך של 10,000 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו