מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פיטורים בזמן חופשת מחלה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בכתב התביעה עתר התובע לחיוב הנתבעת בסך של 639,271 ש"ח בגין פצויי פיטורים שלא כדין ואי עריכת שימוע כדין; השלמת פיצוי פיטורים; השלמת שכר שלא שולם; פיצוי בגין פיטורים בעת חופשת מחלה; הפרישי דמי חופשה; פיצוי בגין עריכת תלושי שכר שלא כדין; פיצוי בגין הפרת הסכם התחייבות עבודה לשנה; פיצוי בגין לשון הרע; וכן פיצויים בגין עוגמת נפש.
...
] לאחר שעיינת בכתבי הטענות, בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
אשר לסעיף 4(ט) – מקובלת עליי טענת הנתבעת כי אין במסמכים האמורים רלוונטיות לעניינו של התובע.
לאור האמור, הבקשה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2022 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

מה משקל יש לעובדה שהנתבעת בצעה הפרשות עבור התובע ביחס לחלקים משכרו לפני 2010 ליהב? האם התובע זכאי לפצוי בשל נסיבות פיטוריו? האם התובע זכאי לפצוי בשל פיטוריו בעת חופשת מחלה (ובתוך כך, האם זכאי לפדיון ימי מחלה)? האם התובע זכאי לגמול שעות נוספות בגין תקופת עבודתו לאחר חתימת הסכם 2010 ועד סיום עבודתו? האם זכאי לגמול שעות נוספות בגין תקופת עבודתו שבין חודש 03/2010 ועד חתימת הסכם 2010? דיון והכרעה הרחבת חזית לאור טענות הרחבת החזית נזכיר: בבסיס האיסור להרחבת חזית עומדים עקרונות הגינות, שויון ומניעת עוות דין.
...
על התביעה נדחית.
סיכום הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פיצויים בגין עגמת נפש בשל נסיבות פיטוריו של התובע בסך של 58,000 ₪.
סכום זה ישא הפרשי הצמדה ורבית כדין החל מיום 1.3.2017 (יום הזכאות לפיצויי פיטורין) ועד תשלום בפועל יתר התביעה נדחית.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

גם לא נבחנה אפשרות אחרת מלבד פיטוריה; - הנתבעת אף סימנה אותה מראש כמיועדת לפיטורים, נישלה אותה מתפקידה ללא שיחה מקדימה וללא זימון לשימוע, ושלחה אותה לשבת בביתה ללא שכר, תוך כדי דרישה שרירותית להמציא לה חוות דעת על מצבה הנפשי; - הנתבעת גם פעלה בנגוד להוראות נציבות שירות המדינה ולא התייעצה עם ועד העובדים, אלא רק לאחר פנייתה לבית הדין; - היא גם פוטרה בזמן היותה בחופשת מחלה, ובנגוד להוראות הדין; - תנאי עבודתה לא עוגנו בהסכם ולא נימסרה לה הודעה על תנאי העסקה.
...
מנגד, הנתבעת התכחשה לכלל טענות התובעת, וטענה כי דין התביעה להידחות במלואה.
] "פיצוי בגין אי מתן אישור העסקה –סעיף 8 לחוק הודעה מוקדמת לפיטורים ולהתפטרות קובע, כי מעסיק ייתן לעובדו, בסיום העבודה, אישור בכתב בדבר תחילתם וסיומם של יחסי עבודה. הפרת סעיף 8 לחוק אינה מזכה בפיצוי כספי בגין אי מתן אישור העסקה, אלא קובעת קנס פלילי אשר אופן חישובו מעוגן בתקנות העבירות המנהליות (קנס מינהלי- אישור לעובד על תקופת עבודתו), תשס"ב-2002. החוק אינו מקנה סמכות לפסוק פיצוי כספי בהליך אזרחי בגין הפרת ההוראה ליתן אישור על תקופת ההעסקה. כך גם, ככל שהתובע מבקש פיצוי מכח הפרת חובה חקוקה, התובע לא הצביע על הנזק שנגרם לו כתוצאה מאי מתן אישור העסקה. לפיכך, התביעה לפיצוי בגין אי מתן אישור על תקופת העבודה נדחית." לסיכום – עילת התביעה למתן פיצוי בגין אי-מתן אישור על תקופת העסקה דינה להידחות במלואה.
סוף דבר לסיכום – לאור כל האמור לעיל, תביעתה של התובעת דינה להידחות במלואה, ביחס לכלל רכיבי התביעה.
על כן, אנו קובעים בזאת כי התובעת תישא בהוצאות הנתבעת בסך של 5,000 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

התובע אף לא פוטר במהלך חופשת המחלה וגם לא מיד לאחריה אלא כחודש לאחר שובו לעבודה לאחר שנעדר עקב מחלה מיום 4.11.2018-29.11.2018.
...
לא שוכנעתי כי הנתבעת לא מסרה לתובע, ביודעין, הודעה לעובד או כי המחלוקות בין הצדדים בהליך שלפנינו נגרמו מאי מסירת הודעה לעובד.
בשל האמור, תביעתו ברכיב זה – נדחית.
סוף דבר הנתבעת תשלם לתובע, תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין, פיצוי בגין פגמים שנפלו בהליך השימוע בסך 4,500 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2024 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

וננמק: ראשית לעניין הפיטורים בזמן חופשת מחלה, חוק דמי מחלה קובע: (א) מעסיק לא יפטר עובד שנעדר מעבודתו עקב מחלתו, במהלך תקופת הזכאות לדמי מחלה הצבורה לו לפי חוק זה או לפי הסכם קבוצי, וזאת עד לתקופת הזכאות המאקסימאלית לפי סעיף 4.
...
באשר לדעתנו – דין רכיב תביעה זה להידחות.
כך שבמקרה שלנו, טענת התובע כי סוכם עימו על שכר נטו לא נסתרה, ומקור הטעות הינו בנתבע עצמו, ולא נטען (ולא הוכח) כי לתובע הייתה כל מעורבות בכך; רביעית לא צוין בפניניו מתי קיבל התובע את הרכב לידו ומתי רכב זה הושב לנתבע, כך שאין בידנו לקבל טענותיו גם מטעם זה; לבסוף הנתבע לא ביצע תחשיב תואם לתובע ומדרגות המס החלות עליו, והסתפק בחיבור אריתמטי של החשבוניות עבור הרכב השכור, מבלי שבדק האם זה אכן הסכום שבו חב התובע; משכך דין טענת הקיזוז להידחות.
סוף דבר התביעה מתקבלת בחלקה.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו