איננו סבורים שכך – ולהיפך, ברור לנו שכאשר מעסיק מבין שאסור היה לו לפטר עובדת בשל מצבה הרפואי – התובעת היתה מאושפזת בשמירת הריון – הרי שחובתו לבטל את הפיטורים.
...
חמישית מקובלת עלינו טענתו של הנתבע כי במועד שליחת שני המכתבים – קרי מכתב הפיטורים ומכתב ביטול הפיטורים – במהלך השבועיים שבהם התובעת הייתה מאושפזת, היא חששה לזכויותיה מול הביטוח הלאומי נוכח פיטוריה, שכן לא יכלה לחזות מראש שתקבל המלצה רפואית לשמירת הריון ושזו תאושר על ידי הביטוח הלאומי.
לטעמנו, צודק הנתבע בטענתו כי מדובר בהסכם מיטיב ככל שמדובר בעובד בלי פוליסה קודמת, שכן המועד שנקבע בו לתחילת ההפרשות הפנסיוניות קודם למועד שנקבע בצו ההרחבה לעובד נטול פוליסה קודמת.
נוכח האמור, הרי שאנו קובעים כי התובעת זכאית לביצוע הפרשות פנסיוניות בגין חודשיים בתקופת עבודתה, וכן להפרשות פנסיוניות בגין שלושה וחצי חודשים נוספים בתקופת הזכאות לדמי הלידה (14 שבועות).
סוף דבר
התביעה נדחית בעיקרה.
