פיטורי עובד זר ללא הודעה מוקדמת

בהתאם לנסיבות המתוארות, התובע עותר לתשלום בגין אי הפקדות לפקדון עובדים זרים, אי מתן הודעה מוקדמת לפני פיטורים, גמול שעות נוספות, פדיון חופשה שנתית, דמי חגים, פיצוי בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העסקתו, פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר.

...

במצב דברים זה לא חלה החזקה הקבועה בסעיף 26 בחוק הגנת השכר בדבר העברת נטל ההוכחה, ויש לדחות את התביעה ברכיב זה. [4: התובע הציג שלושה צילומים של כרטיסיות עבודה לגביהן הוא טען כי הוא צילם אותן בטלפון הנייד שלו מבלי שהמעסיקה הבחינה בכך.

] לפיכך, התביעה ברכיב זה נדחית.

משהתובע פירט כאמור את זכאותו והעיד בחקירה ראשית כי לא קיבל זכויותיו כאמור, ומנגד הנתבעת לא הפריכה טענה זו ואף התובע לא נשאל בחקירתו הנגדית דבר בנוגע לתביעה ברכיב זה – הרי שהתובע הוכיח גרסתו ויש לקבל גם את התביעה ברכיב זה. לפיכך, התובע זכאי לסכום הנתבע בסך 1,428 ₪ בגין דמי חג. סיכום - נוכח האמור, הנתבעת תשלם לתובע תוך 30 יום ממועד פסק הדין את הסכומים הבאים: א. פיצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העסקה בסך 2,000 ₪ ב. תשלום עבור חלף הפרשות לפקדון עובדים זרים בסך 8,080 ₪ ג. דמי הודעה מוקדמת בסך 2,285 ₪ פדיון חופשה שנתית בסך 2,284 ₪ דמי חגים בסך 1,428 ₪ פיצוי בגין אי מסירת תלושי שכר בסך 2,500 ₪ לסכומים דלעיל יתווספו הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת כתב התביעה ועד לתשלום המלא בפועל.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים טענות התובע התובע, עובד זר ומבקש מקלט מהרפובליקה המרכז אפריקנית, הועסק בביתם של הנתבעים בהרצליה פיתוח כעובד ניקיון 7 ימים בשבוע, 4 שעות כל יום, החל מיום 12.11.14 ועד לפיטוריו ביום 16.06.16.

לאור האמור לעיל, תבע את הסעדים הבאים: (1) פדיון חופשה שנתית; (2) פדיון דמי הבראה; (3) תשלום 150% בגין עבודה ביום מנוחה; (4) תשלום בגין אי מתן יום מנוחה; (5) הפרשות לפנסיה; (6) פיצוי בגין אי מתן הודעה מוקדמת; (7) פצויי פיטורים; טענות הנתבעים הנתבעים הקדימו וטענו כי לא היתקיימו בינם לבין התובע יחסי עבודה, שכן הוא הציג את עצמו כבעלים ונציג של חברת ניקיון בשם STAR CLEANING, המעסיקה מספר עובדים שנותנים שירותים בכל הארץ.

בהקשר לטיב מערכת היחסים עם התובע, העיד כי הלווה לתובע סכומי כסף אותם קיזז מהתמורה החודשית ששולמה לו. לשאלת ביה"ד מדוע הפליא אותו שהתובע שולח עובדים אחרים במקומו אם היה ידוע מלכתחילה שההתקשרות היא מול חברה, השיב כי הדבר נובע מכך שאף פעם לא הודיעו לו מראש מי מגיע ובאיזה שעה, וכך, בעוד שהתובע נהג לעבוד בביתם בין השעות 15:00 עד 19:00, הגיעו אנשים ב- 09:00 שיעבדו פרק זמן קצר יותר.

...

האם התובע זכאי לזכויות שונות הנובעות מעבודתו בבית הנתבעים? זוהי השאלה בה עלינו להכריע בתיק זה. נקדים אחרית לראשית ונציין, כי לאחר שנתנו את דעתנו לטענות הצדדים ולראיות שהוצגו בפנינו, באנו לכלל מסקנה, כי דין התביעה להתקבל, ולהלן נימוקינו.

אשר להכרעתנו לאחר ששקלנו את טענות הצדדים ואת הראיות שהוצגו בפנינו, באנו לכלל מסקנה, כי התובע עמד בנטל ההוכחה, כי שררו יחסי עבודה בינו לבין הנתבעים, ולהלן הנימוקים שהובילונו למסקנה זו. ראשית ייאמר, כי לא הוצג כל מסמך התקשרות בין הנתבעים לבין העסק שבבעלות פרנסיס, חברו של התובע.

לפיכך, אנו פוסקים לו פיצוי בסך 18,400 ₪, כנתבע על ידו ובהיעדר כל חישוב נגדי מטעם הנתבעים ומשלא מצאנו כי נפלה שגגה תחת ידיו באופן חישוב הפיצוי.

לאור האמור לעיל, ומשלא הועמדה כל גרסה נגדית בנוגע לאופן החישוב (במובחן מכפירת הנתבעים בעצם זכאותו של התובע לקבלת רכיב התביעה הנ"ל), ומשלא מצאנו כי נפלה שגגה תחת ידיו באופן חישוב הפיצוי, אנו פוסקים לו סך של 4,680 ₪ בגין רכיב זה. אחרית דבר הנתבעים, ביחד ולחוד, ישלמו לתובע את הסכומים הבאים: (1) אי מתן הודעה מוקדמת – 6,000 ₪; (2) פיצויי פיטורים – 9,500 ₪; (3) פדיון חופשה שנתית - 2,800 ₪; (4) דמי הבראה – 2,088 ₪; (5) תשלום 150% בגין עבודה בשבתות ובחגים – 9,200 ₪; (6) תשלום בגין אי מתן מנוחה שבועית – 18,400 ₪; (7) הפרשות לפנסיה – 4,680 ₪.

בנוסף, ישלמו הנתבעים, ביחד ולחוד, לתובע הוצאות משפט בסך 1,000 ₪ וכן השתתפות בשכ"ט עו"ד בסך 9,000 ₪.

התובע פוטר משיקולים זרים, ללא אזהרה וללא שימוע.

" ברי כי אילו חפצה הנתבעת שלא לשלם את הבונוס בעבור מלוא הרבעון, הייתה מפטרת הנתבעת את התובע לאלתר, משלמת חלף הודעה מוקדמת ומסיימת מידית את העסקתו עם מתן מכתב הפיטורים.

...

משכך, מתקבלת הודעת קיזוז זו. עוד עלה כי הנתבעת שילמה בעבור התובע סכומים ביתר לרשות המיסים והתובע סירב להשיב לנתבעת, אולם לא צורפו אסמכתאות מאת משרד רוה"ח. לפיכך נדחית הודעת קיזוז זו. נוכח האמור לעיל, בוודאי שהנתבעת לא נותרה חייבת לתובע כספים בגין המעבר לאוסטריה.

נוכח תוצאה זו, התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪ והוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

סוף דבר: פסק הדין הוא כאמור על דעת חברי המותב למעט פסיקת שכ"ט עו"ד אשר נקבעה ע"י נציגי הציבור כנגד דעתה החולקת של אב"ד. התובע ישלם לנתבעת שכ"ט עו"ד בסך 25,000 ₪ והוצאות משפט בסך 5,000 ₪.

זאת ועוד, מעיון בסעיף 79 לכתב ההגנה עולה כי הנתבעים טוענים כי "הנתבעת הודיעה לתובע עובר לסיום החוזה אודות סיום יחסי העבודה בין הצדדים, למעלה מחודש מראש, והתובע עבד בחודש הודעה מוקדמת וקיבל שכר בגין חודש זה". על פני הדברים, נציין כי מדובר בטיעון הגנה ברור כנגד רכיב התביעה להודעה מוקדמת, אך עולה ממנו לכאורה כי התובע אכן פוטר וזכאי לפיכך לפצויי פיטורים.

הנתבעים טוענים בקשר לכך כי פסיקת פצויי פיטורים לעובד זר שתקופת העסקתו בישראל הוגבלה לחמש שנים בלבד נוגדת את הרציונל העומד בבסיס החובה להפריש לפנסיה, ולזאת הוסיפו כי בתקופת ההעסקה אף חברת ביטוח לא היתה מכונה לבטח עובדים זרים בביטוח פנסיוני.

...

עם זאת, באופן שלא מצאנו לו הסבר, טען התובע בסיכומיו כי היה זכאי לכך ששכרו ההתחלתי היה אמור לעמוד על סך של 16,000 ₪.

אך מה היה הערך בשקלים של הסך בדולרים מזומן שקיבל התובע מדי חודש? הנתבעים טוענים שמדי חודש, ובהתאם לסיכום בהסכמי העבודה, נמסרה לידיו של התובע המחאה בשקלים על הסך המגיע לפי התלושים.

הוצאות משפט במאזן השיקולים הנוגעים לפסיקת הוצאות משפט לחובת הנתבעות 1 ו-4, מצאנו לנכון להביא כשיקול לפסוק הוצאות על הצד הגבוה את העובדה שמדובר בהליך משפטי ארוך וסבוך שנמשך לאורך שנים, וכשיקול לפסוק הוצאות על הצד הנמוך את העובדה שהתביעה נדחתה בעיקרה גם ביחס לנתבעות אלה (שכן התביעה כומתה לסך של 2,387,491 ₪, ובסופו של דבר הסך שנפסק לחובת הנתבעות 1 ו- 4 עומד על פחות מרבע מסכום התביעה הכולל).

לסיכום הנתבעת 1 (ניראור) והנתבעת 4 (יזמות), ביחד ולחוד, ישלמו לתובע את הסכומים הבאים: גמול עבוד בשעות נוספות בסך 444,897 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 2.6.14 (יום הגשת התביעה שלפנינו).

התובע ישלם לכל אחד מהנתבעים 2, 3, 5 ו- 6, הוצאות משפט בסך 10,000 ₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום.

התובע טען כי הוא זכאי לפצוי בגין אי מסירת הודעה לעובד על תנאי העסקתו, השבת הסכום שנוכה לו ביתר עבור דמי ביטוח רפואי, גמול עבור עבודה בשעות נוספות ועבור עבודה ביום הששי בשבוע, פדיון חופשה, דמי חגים, הפרשות לפנסיה, תמורת הודעה מוקדמת, פצויי פיטורים, פיצוי בגין פיטורים שלא כדין, ופצוי בגין הלנת שכר.

יצוין שממילא התובע הועסק בשופרסל פחות משנה והוא אינו זכאי לפצויי פיטורים מלאים (התובע זכאי לקופת פצויי פיטורים – ראו פרק פקדון עובדים זרים).

...

לסיכום התביעה מתקבלת בחלקה.

נוכח האמור לעיל, אנו מחייבים את שופרסל לשלם לתובע את הסכומים כדלקמן: סך של 1,500 ₪ בגין אי מתן הודעה לעובד על תנאי העבודה.

כמו כן, אנו מחייבים את שופרסל בתשלום הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד לתובע בסך 3,000 ₪.