פיטורי עובד וותיק בשל עלות שכר גבוהה

התובע טוען שאם באמת ובתמים הנתבעת הייתה נוהגת בו בהגינות, ניתן היה להשאירו בתפקיד של עובד שיווק או כריכה ולפטר עובד פחות ותיק ממנו, אלא שהנתבעת ביקשה לחסוך את עלות משכורתו הגבוהה בשל וותקו.

...

התביעה לפיצוי בגין אי הפרשה לקרן השתלמות החלטנו לדחות תביעה זו שכן צו ההרחבה אינו מקים זכאות של התובע לקרן אישית, אלא על המעסיק להפריש 0.4% משכרם החודשי של כלל העובדים המקצועיים המועסקים אצלם למימון השתלמויות.

סוף דבר התביעה מתקבלת חלקית.

הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 1.10.16 עד לתשלום בפועל: הפרשי פיצויי פיטורים בסך 18,163 ₪.

לכן הקביעה בעיניין בוסי ש"פיטורי עובד נוכח עלויות שכר בשל זכויות שצבר, היא למעשה פיטורין מחמת גיל תוך הפליה פסולה", אינה רלוואנטית לענייננו.

כאמור, המשכורת הבסיסית הגבוהה של התובעת (11,000 ₪) נבעה מתנאי ההעסקה המטיבים שהיו לה בחברת אקספרט ולא בשל הותק שלה.

...

תביעות התובעת לפיצוי בגין פיטורים שלא כדין, לפיצוי מכוח חוק שוויון הזדמנויות בעבודה, להפרשי הפרשות לפנסיה, להפרשי הפרשות לקרן השתלמות, לפיצוי בגין פגמים בתלושי השכר ובגין אי מתן אישור העסקה – נדחות.

כמו כן, נדחות טענות הנתבעת לזכאותה לקיזוז רכיב המענק ופיצוי בגין הפרת התחייבות מהסכומים שעליה לשלם לתובעת.

הנתבעת תשלם לתובעת בתוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין את הסכומים הבאים: עמלות עבור שנת 2012 בסכום של 48,721.63 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 9.1.2013 ועד לתשלום בפועל.

ה"עובד המבוגר" הוא גם ותיק על פי רוב, ולכן עלויות שכרו גבוהות באופן יחסי.

הפסיקה באשר לפיטורים מחמת גיל קובעת כי פיטורי עובד נוכח עלויות שכר בשל זכויות שצבר, היא למעשה פיטורין מחמת גיל תוך הפליה פסולה".

...

אנו סבורים כי לא נפל פגם במכתב הפיטורים שנמסר לתובע, שכן התייעלות והבראת החברה הוא נימוק ענייני לפיטורים.

לסיכום נוכח כל האמור לעיל, התביעה נדחית במלואה.

על כן, דין התביעה שכנגד להידחות.

ההסתדרות היא ארגון העובדים הוותיק בישראל, והוקמה בשנת 1903.

במסגרת החלטה זו מתווספים תפקידים בכירים רבים נוספים עם עלויות שכר גבוהות.

המשיבה מיתנגדת לבקשת המבקשת לידון בהליך במסגרת הסתדרות המורים, שכן בחוקת ההסתדרות – סעיף 111.6 לחוקה נכתב כי לבית הדין של הסתדרות המורים סמכות לידון בעתירות של חברי האגודה ונבחריה שהנם עובדי האגודה בכל הנוגע לעבודתם באגודה - לפרשנותה של המשיבה, סעיף זה אינו נוגע ואינו מתייחס כלל לסוגיות של פיטורין ו/או סיום יחסי עבודה, מה גם שלטענתה, ההסתדרות אינה גוף שיכול להיות גם המאשים, גם המבצע וגם השופט.

...

כב' השופטת (בתוארה דאז) ורדה וירט ליבנה ונציגי העובדים הצטרפו לדעתו: "חשיבות רבה נודעת לאוטונומיה של השותפים ליחסי עבודה. על פי השיטה במשפט העבודה הישראלי, הותיר המחוקק לצדדים ליחסי העבודה הקיבוציים, במסגרת האוטונומיה שלהם, את הכוח והסמכות לקבוע את תוכנו של הסכם קיבוצי. מקום בו במסגרת הסכם קיבוצי מוקם מנגנון מיוחד להכרעה בסכסוכים בין המעסיק לבין עובדיו, תחת בירור הסכסוך בבית הדין, יש להתחשב, ככל האפשר, ברצון הצדדים. עקרון זה תקף גם לגבי הסכמות של השותפים ליחסי עבודה בעניין ועדות פריטטיות והעברת סכסוכים להליך בוררות או לגישור. כך, במקום עבודה מאורגן, כאשר ארגון העובדים מהווה כוח מאזן לכוחו של המעסיק, יש לכבד את רצונם של הצדדים, שהנו פרי של משא ומתן ביניהם, ליישב סכסוכים בדרכים אלטרנטיביות. משהוקם במקום עבודה מאורגן מנגנון ליישוב סכסוכים, לרבות הליך בוררות, חזקה כי שני הצדדים דאגו לתקינות ולהגינות של המנגנון, שכן הדעת נותנת ששני הצדדים חפצים במנגנון ניטרלי אשר יכריע בסכסוכים באופן ענייני, נכון, יעיל והוגן". אנו סבורים, כי יפים דבריו של כב' הנשיא (בדימוס) אדלר גם לענייננו.

לטעמנו, לא יתכן שתניות אשר מוסכמות במסגרת חוזים, אשר נערכו בין צדדים שקיבלו על עצמם את ההוראות וההסכמים אשר נהוגים ו/או נחתמו בארגון בהם הם מועסקים ובפרט כאשר מדובר בעובד בכיר, המודע היטב לזכויותיו וחובותיו ואף מייצג את הנהלת הארגון כבענייננו – יוכלו לפנות לבית הדין לעבודה ולבטל באחת את המוסכם.

סוף דבר: הבקשה לעיכוב הליכים לפי ס' 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח – 168 – מתקבלת.

ההסתדרות היא ארגון העובדים הוותיק בישראל, והוקמה בשנת 1903.

כן טענה להתנכלויות אישיות כנגדה, אשר נמשכו גם לאחר שפיטוריה ניכנסו לתוקפם, כגון: קיצוץ בתקציב הסניף אשר עמדה בראשו, זימונה לבירור סרק, מבזה ומשפיל, הדרתה מטיפול בעובדי ההוראה בביה"ס, השפלתה באופן פומבי במהלך טקס פורים לעיני מאות עובדי הוראה, הוצאת מכתב אשר מבקש ממנה להמשיך ולשמש כחברת מועצת עיר ולצאת לחל"ת בתקופת התמודדותה בבחירות המקומיות.

במסגרת החלטה זו מתווספים תפקידים בכירים רבים נוספים עם עלויות שכר גבוהות.

...

לא מצאנו כי יש בהסכם קושי פרוצדוראלי ולעניין עילות ה"סל", לא מצאנו כי יש בהסכם עצמו או בקיום ההסכם כדי לפגוע ב"תקנת הציבור" וממילא, בית המשפט רשאי לפסול פסק בוררות רק אם תוכנו של הפסק מנוגד לתקנת הציבור, להבדיל מתוצאותיו (רע"א 470/08 כרמל התפלה בע"מ נ' מדינת ישראל – משרד האוצר (נבו 4.3.2010).

כן לא מצאנו כי במקרה דנן מתקיימת עילה "שעל פיה היה בית משפט מבטל פסק דין סופי שאין עליו ערעור עוד", היינו אין מדובר במקרה קיצון של פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, תרמית ועוד (רע"א 7818/11 אברהם כבודה נ' עיריית גבעת שמואל (נבו 6.10.2013).

יפים דבריו של כב' הנשיא אדלר בע"ע 1586/04 - ארגון המורים בבתי הספר העל יסודיים, בסמינרים ובמכללות נ' תמר זסלנסקי ואח': "חשיבות רבה נודעת לאוטונומיה של השותפים ליחסי עבודה. על פי השיטה במשפט העבודה הישראלי, הותיר המחוקק לצדדים ליחסי העבודה הקיבוציים, במסגרת האוטונומיה שלהם, את הכוח והסמכות לקבוע את תוכנו של הסכם קיבוצי. מקום בו במסגרת הסכם קיבוצי מוקם מנגנון מיוחד להכרעה בסכסוכים בין המעסיק לבין עובדיו, תחת בירור הסכסוך בבית הדין, יש להתחשב, ככל האפשר, ברצון הצדדים. עקרון זה תקף גם לגבי הסכמות של השותפים ליחסי עבודה בעניין ועדות פריטטיות והעברת סכסוכים להליך בוררות או לגישור. כך, במקום עבודה מאורגן, כאשר ארגון העובדים מהווה כוח מאזן לכוחו של המעסיק, יש לכבד את רצונם של הצדדים, שהנו פרי של משא ומתן ביניהם, ליישב סכסוכים בדרכים אלטרנטיביות. משהוקם במקום עבודה מאורגן מנגנון ליישוב סכסוכים, לרבות הליך בוררות, חזקה כי שני הצדדים דאגו לתקינות ולהגינות של המנגנון, שכן הדעת נותנת ששני הצדדים חפצים במנגנון ניטרלי אשר יכריע בסכסוכים באופן ענייני, נכון, יעיל והוגן". סוף דבר: הבקשה למתן הוראות לעניין הסכם הבוררות אשר נחתם בין המבקשת להסתדרות - נדחית.