פיטורי מנהל סניף חיפה - זכאות לפיצויים

מטעם מודיעין אזרחי העיד מר יניב נורקין, מנהל סניף חיפה והצפון של מודיעין אזרחי (להלן: "יניב") וכן מר רומן שובינסקי, מנהל הפרויקטים של מודיעין אזרחי עם אלביט, ומנהל היחידה של מודיעין אזרחי המוצבת באתר כרמיאל (להלן: "רומן").

] עוד נקבע על ידי בית הדין הארצי, כי עובד המבקש להוכיח זכאותו לפצויי פיטורים מכוח סעיף 11(א) לחוק פצויי פיטורים, צריך לעמוד בשלושה נטלים מצטברים שונים: ראשית, עליו להוכיח כי אכן הייתה בעבודתו "הרעה מוחשית" או "נסיבות אחרות שבהן לא ניתן היה לידרוש ממנו להמשיך בעבודתו"; שנית, עליו להוכיח קיומו של קשר סיבתי בין ההתפטרות לבין ההרעה או הנסיבות הללו; שלישית, עליו להוכיח כי העמיד את מעסיקו על כוונתו להתפטר בגלל הרעה מוחשית בתנאי עבודתו, כך שתהיה למעסיק היזדמנות לעשות לתיקון המצב[footnoteRef:14].

...

על כן, עילת התביעה שבנדון דינה להידחות.

על כן, שגם עילה זו דינה להידחות.

לסיכום לאור כל האמור לעיל, אנו קובעים בזאת כי דין התביעה להידחות בכללותה, על כל חלקיה.

בתביעה זו טוען התובע כי הוא פוטר שלא כדין מעבודתו בנתבעת, וכי הוא זכאי לסעדים שבמשפט העבודה בגין כך, וכן לתשלום בגין חלף הודעה מוקדמת ולפצוי בגין תשלום פצויי הפיטורים באיחור.

מטעם התובע העיד הוא עצמו, ומטעם הנתבעת העיד מר אסף בן חיים (להלן: "אסף"), מי שעבד בזמנו כמנהל סניף חיפה בנתבעת.

...

כמו כן, שוכנענו כי הנתבעת נהגה בצורה ראויה בכל הקשור לשחרור כספי הפיטורים של התובע, ולא נסתרה טענתה שהעיכוב אירע באשמת חברת הביטוח[footnoteRef:34].

על כן, סעד זה דינו להידחות.

] לסיכום לאור כל האמור לעיל, דין התביעה להתקבל באופן חלקי, ועל הנתבעת לפצות את התובע בסך 33,000 ₪ בגין פיטורים שלא כדין.

רקע עובדתי במהלך חודש אפריל 2019 פירסם מר זוהר מנחם (להלן- זוהר) מנהל ביטחון הראשי בבנק דיסקונט (ת/א'; ע' 11 ש' 14-17; ע' 15 ש' 11-12) באמצעות הרשת החברתית פייסבוק, הודעה בזו הלשון: "מחפש מועמד למשרת קב"ט חיפה והצפון. אחריות על כ40 יחידות הבנק באיזור, נסיעות רבות, מגורים בצפון חובה כמו גם נסיון ניהולי בתחום. רכב צמוד, כפיפות למנב"ט סניפי הבנק, העסקה באמצעות חברת אבטחה. אשמח לקבל קו"ח של מועמדים מתאימים בלבד. קו"ח לדוא"ל...(ZOHAR… - ד.י.)" 2.

משכך, ומשהופר החוזה, עוד בטרם נתנה הנתבעת לתובע היזדמנות להתחיל בעבודתו, קמה לו הזכות לפיצויים בגין הנזק שניגרם לו עקב ההפרה ותוצאותיה.

אשר על כן, הגענו למסקנה כי דין תביעת התובע לגבי הרכיבים הבאים: "פיטורין שלא כדין ובחוסר תום לב/הפרת חוזה", "העידר שימוע", "הודעה מוקדמת", "פיצוי נוכח איסור תחרות בחוזה העבודה למשך 12 חודשים מסיום ההעסקה", ו"פיצוי בגין הסתמכות וציפייה/מציאת מקום עבודה אחר/אובדן הכנסה" (סע' 16א'-16ה' לכתב התביעה) להדחות.

...

הנתבעת לא גרמה לעוגמת נפש לתובע שוכנענו כי לתובע לא נגרמה עוגמת נפש המחייבת פיצוי מאת הנתבעת.

לפיכך, תביעתו של התובע ברכיב "עוגמת נפש" נדחית.

סוף דבר אשר על כן, התביעה על כל רכיביה נדחית בזאת.

לגירסתו, בסיום השיחה הובטח להם ע"י מנהל סניף חיפה בנתבעת אסף בן חיים, כי מי שיזדרז למסור מכתב התפטרות יקבל את מלוא תשלום פצויי הפיטורים.

כך שגם אם נלך לשיטתה של הנתבעת, לפיה, היא הודיעה לעובדים על סיום היתקשרות עם רשות השידור, והתובע התפטר כי בחר להשאר לעבוד תחת חברת אבטחה אחרת שזכתה במיכרז "באותו מקום עבודה פיזי" (סעיף 38 ת/3) אין רלוואנטיות לטענת הנתבעת, כי רשות השידור ניסגרה בחוק, והתובע היה זכאי לעבור לעבוד בחברה אחרת "תאגיד השידור כאן", היות שהמשיך לעבוד פיזית, באותו 'מקום עבודה', מבלי שתפגע זכאותו לקבל את מלוא פצויי הפיטורים .

...

התובע לא הביא ראיה לכך שהיה זכאי לתעריף שטוען לו. נזכיר נטל ההוכחה והשכנוע מוטל על התובע, לא די בכך שיטען שנעשתה הפחתה בתשלום החזר הוצאות נסיעה כדי לחייב את הנתבעת לשלם לו מעבר הסכומים ששולמו לו. היה על התובע להציג את התעריף החודשי/היומי הזול ביותר בתחבורה הציבורית במסלול הנסיעה מביתו לעבודה, על מנת שנוכל לערוך בדיקה לטענת החסר בהחזר הוצאות נסיעה אשר שולמו לו. לפיכך, התביעה לחסר בהחזר הוצאות נסיעה- נדחית.

לסיכום: תביעת התובעים מתקבלת בחלקה - המעסיקה תשלם לידי כל אחד מהתובעים, בתוך 30 ימים מיום שיומצא לצדדים פסק-דין זה, את הסכומים הבאים: לתובע מס' 1 – אסף זהר פיצוי בגין הפרת חוק הודעה לעובד על סך 6,000 ₪ פיצוי בגין אי הפרשת כספים לקופת גמל –פנסיה בסך 4,090.79 ₪.

בהתחשב בכך, שתביעותיהם של 7 מתוך 9 תובעים התקבלו בחלקן, ובכך שסך כל תביעות התובעים הגיעו לכדי סכום כולל של 1,808,839 ₪ ולאחר דיון והכרעה בכל מרכיבי התביעה, נפסק לזכות התובעים כולם, סכום כולל של כ - 100,000 ₪, אנו קובעים כי המעסיקה תישא בתשלום הוצאות ושכ"ט התובעים מס' 1,2,4,5,7,8, ו-9 בסך 1,000 ₪ לכל אחד מהם.

בכלל זאת, זומן לעדות בעלה של הלקוחה שלא היה בבית בעת ההרכבה ולא זומנה לעדות הלקוחה עצמה; לא העיד מנהל סניף חיפה, שתלונת הלקוחה התקבלה על ידו; לא נערך למערער שימוע כדין עובר לסיום ההיתקשרות.

בהקשר זה קבע בית הדין האיזורי כי במהות נערך שימוע למערער וזאת במסגרת השיחה אליה זומן, אולם הן בשיחה זו והן בעדותו לפני בית הדין לא סיפק המערער הסבר מניח את הדעת להיעלמות הטבעת "בלשון המעטה". גם בקביעה עובדתית זו אין מקום להתערב, ולא מצאנו כי העובדה שבעלה של הלקוחה העיד ולא הלקוחה עצמה גורעת מתוקפה של קביעה עובדתית זו. בנסיבות המקרה הנידון, שבהן נערך למערער שימוע (גם אם לא כונה כך); גם כעובד המערער לא היה נהנה מהגנה ארגונית; בית הדין האיזורי קבע כי ההיתקשרות הסתיימה בנסיבות חמורות המצדיקות לשלול זכאות לפצויי פיטורים ואילו המערער קיבל למעשה את פצויי הפטורים שהיוו חלק מהתמורה הקבלנית - הנסיבות של סיום ההיתקשרות מצדיקות שלא לחייב את המשיבה בתשלום פיצוי לא ממוני.

...

בהקשר זה קבע בית הדין האזורי כי במהות נערך שימוע למערער וזאת במסגרת השיחה אליה זומן, אולם הן בשיחה זו והן בעדותו לפני בית הדין לא סיפק המערער הסבר מניח את הדעת להיעלמות הטבעת "בלשון המעטה". גם בקביעה עובדתית זו אין מקום להתערב, ולא מצאנו כי העובדה שבעלה של הלקוחה העיד ולא הלקוחה עצמה גורעת מתוקפה של קביעה עובדתית זו. בנסיבות המקרה הנדון, שבהן נערך למערער שימוע (גם אם לא כונה כך); גם כעובד המערער לא היה נהנה מהגנה ארגונית; בית הדין האזורי קבע כי ההתקשרות הסתיימה בנסיבות חמורות המצדיקות לשלול זכאות לפיצויי פיטורים ואילו המערער קיבל למעשה את פיצויי הפטורים שהיוו חלק מהתמורה הקבלנית - הנסיבות של סיום ההתקשרות מצדיקות שלא לחייב את המשיבה בתשלום פיצוי לא ממוני.

לנוכח המסקנה אליה הגענו, לא מצאנו מקום להידרש בנסיבות מקרה זה למכלול השיקולים האחרים אותם יש להביא בחשבון בפסיקת פיצוי לא ממוני.

סוף דבר – בנסיבות המקרה הנדון דין הערעור להידחות.