יחד עם זאת, יתכן כי בנתבעת קיים נוהג כזה (בשונה מנוהל)". לאחר מכן, בעמדתו מיום 14.4.22 הודיע משרד החינוך כי הליכי פיטורים הקבועים במשרד החינוך אינם תקפים ביחס לעובדי הוראה בבעלויות (למעט הדרישה שההודעה על פיטורים תמסר עד ליום ליום 31 למאי) ו"כך גם לעניין צימצום שעות ורה ארגון של המורים במקצועות השונים. גם עניין זה מצוי תחת שיקול הדעת של הבעלות או המנהל בית הספר – עובד הבעלות".
גם עמדת ארגון המורים שהוגשה ביום 10.3.22 אינה תומכת בטענות התובעת.
]
עוד טוענת התובעת כי ביה"ס קלט מורה חדשה לצורך תיגבור במתמטיקה במקום לאפשר לה ללמד מיקצוע זה: "מדובר בבחורה שהיא מלמדת כימיה, זה אותו תואר מדעי שעשו פיצול. היא מלמדת מתמטיקה ואין לה הכשרה למתמטיקה, אין לה תעודה היא מלמדת כימיה... אני יכולה ללמד 3 יחידות מתמטיקה לעשות פיצול לכיתה".[footnoteRef:18] מר עדוי בתצהירו טען כי נוכח בעיה בבחינות הבגרות במתמטיקה הוחלט על קליטת מורה לצורך שיפור הציונים, ובעדות הוסיף כי קלט מורה ייעודית לכך.
במקרה דנן, לא רק שהזימון לשימוע לא הציג בפני התובעת את מצב הדברים ולא פירט כי מדובר על צימצום תקן/מגמה וצמצום שעות, אלא שכפי שהעיד מר עדוי, המועצה החליטה על צימצום שעות ההוראה של התובעת דוקא לא רק בשל ביטול המגמה וצמצום כמות התלמידים אלא גם על בסיס טענות הנוגעות להתנהגותה בביה"ס (כגון טענה על איחורים תכופים ויחס לא ראוי למורות אחרות).
...
טענות מקדמיות- שיהוי
הנתבעת טוענת כי יש לדחות את התביעה מחמת שיהוי בהגשתה שכן לתובעת נודע אודות צמצום משרתה לכל המאוחר ביום 10.8.19, ולכן לא הייתה סיבה כי התובעת תגיש את צו המניעה והתביעה לבית הדין רק ביום 5.9.19, כאשר תכנית הלימודים כבר נקבעה.
בנסיבות בהן התובעת היתה מודעת לצמצום היקף השעות, נמסרה לה מערכת שעות על ידי ביה"ס, ותלוש השכר שיקף את הפחתת היקף המשרה, לא מצאנו כי יש לפסוק פיצוי בגין אי מסירת הודעה על שינוי היקף המשרה.
] [42: עמ' 31 ש' 14-16]
סיכום
על יסוד כל האמור לעיל, התביעה מתקבלת באופן חלקי, והתובעת זכאית לפיצוי 25,000 ₪ בגין פגמים בהליך השימוע.
שאר עילות התביעה נדחות.
