פיטורי מורה בתום תקופת הניסיון

ביום 1.7.18 קיבלה התובעת בדואר הרשום מכתב פיטורים המודיע כהאי לישנא: "בהמשך לקיום ועדת השימוע בבית הספר, הריני להודיעך כי הנך מועסקת כמורה בתקופת ניסיון, תקופת העסקתך כמורה בבית הספר באר עמ"י תסתיים ב-31.8.2018, והיא כוללת ימי הודעה מוקדמת ככתוב בחוק. אנו מודים לך על תקופת עבודתך במועצה ומאחלים לך הצלחה רבה בהמשך דרכך" (נספח ד' לכתב התביעה).

במקרה שלפנינו - שעה שהפיטורים ייכנסו לתוקפם כימעט שלושה חודשים לאחר תום חופשת הלידה, אין להביא את הדברים לידי אבסורד, על-ידי פירוש מאולץ של הסעיף, אשר ייאלץ את המעביד להעסיק מורה, או לשלם לה שכר ללא עבודה, שנת לימודים שלמה נוספת, רק משום שהיתה בחופשת לידה סמוך לתום חודש מאי" (תב"ע (ארצי) מח/3-21  פנינה פילדמן - אורט ישראל בע"מ פד"ע יט, 444 (1988); להלן: פרשת פילדמן).

...

משכך, אנו קובעים כי הנתבעת תשלם לתובעת פיצוי בגין הפרת חוק עבודת נשים בסך של 15,000 ₪.

אשר לפיצוי בגין פיטורים ללא שימוע – הגם שקיבלנו את טענת התובעת כי פיטוריה נעשו מבלי שהתקיים הליך של שימוע, והגם שסברנו כי היה והנתבעת היתה מזמנת את התובעת לשימוע כדין, ייתכן וחלק מהליקויים שהתגלו בהליך זה, הן מצד התובעת והן מצד הנתבעת, היו נמנעים, מצאנו כי בסופו של דבר, הנתבעת נהגה בהגינות עם התובעת וכי התובעת היא זו שהכשילה את המשך העבודה.

אחרית דבר על יסוד כל האמור, תשלם הנתבעת לתובעת פיצוי בגין פיטורים ללא שימוע בסך של 15,000 ₪ ופיצוי בגין הפרת הוראות חוק עבודת נשים בסך של 15,000 ₪.

סעיף 4(א) להסכם רציפות הזכויות שצוטט לעיל מורה על צירוף תקופות ההעסקה למעט במספר מקרים המפורטים בסעיף.

לתום תקופת הניסיון בהסכמים הקבוציים הענפיים נפקות רק לאיסור הפיטורים טרם השלמת ההיתמחות, בנגוד לאפשרות לפטר עובד בכל שלב בתקופת הניסיון ללא צורך באישור נציבות שירות המדינה.

...

מסקנתנו היא כי תנאי מוקדם לצירוף המערער למסלול פנסיה תקציבית בתקופת עבודתו הנוכחית בברזילי, הוא היותו עובד קבוע בעירייה או למצער קיומה של זכות (שהופרה) להימנות עם העובדים הקבועים בעירייה.

כעת, משהערעור נדחה והמצב המשפטי הובהר, נמליץ למדינה – מבלי שנידרש לסוגיה שלא הובאה לפתחנו האם למערער עילות תביעה נוספות כלפי המדינה ולהיבטיה הדיוניים (השוו: עניין קבלאן.

סוף דבר – הערעור נדחה.

לא הודיעה ההנהלה בכתב, עד תום תקופת הניסיון על פיטורי העובד יחשב העובד כקבוע.

סעיף 5(א): "מובהר כי החל מהמועד הקובע ההסכמים הקבוציים המיוחדים, הסדרים ו/או הסכמים קבוציים או אחרים החלים, אם חלים, או שיחולו בעתיד, על עובדיה האחרים של החברה לא יחולו על העובד." סעיף 5(ב): "הסכם זה הנו אישי ומיוחד, המסדיר את היחסים בין החברה לבין העובד וקובע באופן בלעדי וממצה את כל תנאי העסקתו של העובד על ידי החברה." סעיף 27: "תוקף הסכם זה מיום 1.9.2000. הסכם זה יבוא במקום כל ההסכמים, ההסדרים והנוהגים הקודמים בין החברה לבין העובד, אשר יבוטלו ו/או יחדלו מלחול על העובד, עפ"י העניין, ביום תחילת תוקפו של הסכם זה." פרשנות הסכם קבוצי – תשתית נורמאטיבית סעיף 1 לחוק הסכמים קבוציים תשי"ז-1957 (להלן – "חוק הסכמים קבוציים") מגדיר – "הסכם קבוצי הוא הסכם בין מעסיק או ארגון מעבידים לבין ארגון עובדים שנעשה והוגש לרישום לפי חוק זה...". בשל האופי המיוחד של הסכם קבוצי, התפתחה ברבות השנים ההלכה המורה כיצד יש לפרש הסכם קבוצי.

...

דין התביעה להפרשי שכר הנובעים מההסכם האישי שנחתם בשנת 2000 להידחות הן מטעמי התיישנות והן לגופו של עניין.

דין התביעה להפליה מחמת גיל עקב החלטת הנתבעת בשנת 2016 - להידחות לגופה.

לאור המקובץ, ומאחר שהתביעה נדחתה כולה, יחויב התובע בתשלום על הרף הנמוך של: · 12,500 ₪ בגין הוצאות הנתבעת 1 ושכ"ט עו"ד. · 3,500 ₪ בגין הוצאות הנתבעת 2 ושכ"ט עו"ד. · הסכומים לעיל ישולמו תוך 30 יום, אחרת - יישאו הפרשי הצמדה וריבית כדין מהיום ועד ליום התשלום בפועל.

הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה. תמצית טענות הצדדים לטענת המבקשת, על פי הוראות תקנון שירות עובדי הוראה (להלן: התקנון) וההסכמים הקבוציים בין מרכז השילטון המקומי וארגוני המורים, מורה אשר אינו בעל רישיון הוראה קבוע, כדוגמתה, ייחשב כעובד קבוע במקום עבודתו לאחר שלוש שנות עבודה, אם לא פוטר, ולכן יש לראותה כעובדת הוראה קבועה במשיבה.

בסעיף 3(א) שלו נקבע, כי "מורה בניסיון פרושו: מורה המחזיק ברישיון הוראה שניתן לו מטעם משרד החינוך התרבות והספורט ואשר טרם קיבל קביעות בבית-הספר בו הוא עובד. תקופת הניסיון של מורה חדש בעל רישיון הוראה בבית-ספר על-יסודי מסוים היא שנתיים, אלא אם כן הוארכה תקופת ניסיונו בשנה נוספת". מהוראה זו בתקנון עולה, כי קבלת הקביעות אינה אוטומאטית עם תום תקופת הניסיון, וקיימת אפשרות להאריך את תקופת הניסיון.

...

משהצהירה המשיבה, כי מזה שנים חלה ירידה הדרגתית במספר התלמידים הרשומים למגמה, כי המגמה נסגרה מאחר שלא נרשמו תלמידים, וכי אין בית ספר אחר בתחום הרשות שבו נלמדת מגמת אומנות, הרי שלא מצאנו שבנסיבות העניין המשיבה הפעילה את הפררוגטיבה הניהולית המוקנית לה באופן חסר תום לב או ממניעים פסולים.

נוכח קביעותינו הלכאוריות לעיל, בדבר סיכויי התביעה, מאזן הנוחות והשיהוי הניכר, לא מצאנו להידרש לטענות אלו, שכן לטעמנו הן שוליות ואין בהן כדי להכריע את הכף.

סוף דבר: הבקשה לסעד זמני נדחית.

הוא מורה לו לבצע איתי שיחה תאום ציפיות.

מר פרדקין לא העיד בפנינו ולא נמצא כל תימוכין לאמירה זו. זאת ועוד, אמירה זו אינה עולה בקנה אחד עם העובדה כי הגם שתקופת הניסיון הסתיימה בחודש ספטמבר 2019, ובנגוד להוראות ההסכם הקבוצי החלות על הצדדים, הנתבעת לא פיטרה את התובע בתום חמש שנות הניסיון אלא הציגה בפניו את הטענות כלפיו אשר נגעו להתנהלות הבינ-אישית, ואפשרה לו תקופת ניסיון נוספת בת למעלה מחצי שנה, עד ליום 29.5.20.

...

משלא מצאנו כי נפל פגם בהליך הפיטורים ומששיקולי הנתבעת בהחלטת הפיטורים היו ענייניים וסבירים, דין טענות התובע בענין זה – להידחות.

אחרית דבר על יסוד כל האמור – התביעה נדחית.

בנסיבות הענין, מצאנו כי יש מקום שכל צד יישא בהוצאותיו.