פיטורי חבר מועצה בשל התנהגות בלתי הולמת

הסניגור טען בפני בית הדין, שהמערער היתקבל לעבודה כקברן מן המניין, ושנה לאחר מכן משפוטר מנהל בית העלמין דאז הפך המערער, לטענתו, להיות מנהל בית העלמין, למרות שהמשרד כופר בכך.

לטענת הסניגור: "בית הדין הסתפק רגע קודם ואמר שאפשר להרשיע בסעיף 17(2), וממש באותו דיבור הרשיע אותו בשלושת הסעיפים. זאת אחת ההתנהלויות שלטעמנו שגויות". טענה נוספת של הסנגור היא, כי משטען נציג המשרד בפני בית הדין, שהמערער אינו בעל תפקיד ניהולי, וכי בעל התפקיד הניהולי הוא ראש המועצה, הרי שגה בית הדין משנמנע מלאפשר למערער להביא ראיות, להציג הוכחות, ולהעלות בפני בית הדין את טיעוניו, כפי שבקש הסניגור.

נכתב, שם, על ידי כב' השופט (בדימוס) י. זמיר, בפיסקה 6 : "וכי מהי היתנהגות שאינה הולמת עובדי רשויות מקומיות, להבדיל, לדוגמא, מהיתנהגות שאינה הולמת את עובדי המדינה או עובדי משרד אחרים הנותנים שירותים לציבור? אי אפשר, ואף אין זה רצוי, לקבוע הגדרה מדויקת וממצה לעבירה של היתנהגות שאינה הולמת, בין שמדובר בעובדי רשויות מקומיות ובין שמדובר בעובדים אחרים או בבעלי מיקצוע מסוים. היתנהגות שאינה הולמת היא מושג בעל רקמה פתוחה, וכך הוא צריך להשאר, כדי שניתן יהיה להתאים אותו לנסיבות שונות ולזמנים משתנים. הגוף שהופקד לשמור על ההיתנהגות ההולמת במקצוע מסוים או באירגון מסוים, אמור לקבוע את אמות המידה הראויות להיתנהגות חברים באותו מיקצוע או ארגון בהדרגה, ממקרה למקרה". (ההדגשה שלי – י.ג.) במקרה נשוא הדיון סבורני, כי צדק בית הדין, משהרשיע את המערער גם בעבירה לפי סעיף 17(3) של חוק המשמעת.

...

לפיכך, הגעתי לכלל מסקנה שיש להסתפק בנסיבות העניין בהורדת המערער בדרגה אחת לתקופה של חצי שנה.

נוכח האמור, אני מקבל חלקית את הערעור על גזר הדין, ומורה על ביטול אמצעי המשמעת של הקפאת דרגה ופסילה לתפקיד ניהולי לשנה, וחלף זאת אני מורה על הורדה בדרגה אחת לתקופה של חצי שנה.

על-יסוד כל האמור לעיל, החלטתי לדחות את הערעור על הכרעת הדין, לקבל חלקית את הערעור על גזר הדין, ולתקן את גזר-דינו של בית הדין למשמעת כמוסבר לעיל.

בתאריך 18.01.16 היתקיים שימוע, במסגרת הליך הפיטורין של פריד, במהלכו טען פריד להגנתו, כי המפקד הנו גזען, תוך שהסתמך, בין היתר, על ההודעות המזויפות שקבל מהנאשם.

ביום 14.02.16, פריד הגיש תלונה נגד מפקדו בגין היתנהגות גזענית שאינה הולמת קצין מישטרה, תוך צירוף ההודעות שקבל מהנאשם.

חוות דעת הממונה על עבודות השרות בשב"ס הנאשם נמצא מתאים לריצוי מאסר בדרך של עבודות שירות והומלץ, כי ירצה אותן במועצה הדתית נתיבות, החל מיום 13.01.21.

משנה חומרה עולה מכך, שהנאשם לא הסתפק בעצם משלוח ההודעות המפלילות והכוזבות, אלא – למרות מספר רב של "נקודות יציאה", בהן היה בידו לחזור בו, תוך שתוף פעולה עם הגורמים השונים, שבדקו הפרשה – נימנע מלעשות כן. כך למשל, היה בידי הנאשם להודות במעשיו כאשר חברו העלה לראשונה את הטענות נגד מפקדם והוברר, כי ההודעות תופסות תאוצה.

...

נוסיף ונציין כי בנסיבות הענין גם לא מצאנו כי מתקיים התנאי הנוסף להחלת החריג, הלוא הוא הוכחה קונקרטית בדבר נזק קשה מנשוא העשוי להיוודע להרשעת הנאשם.

בית המשפט קבע, כי אין מנוס מהרשעתו, שכן, מהימנותם של אנשי משטרה היא שיקול ראשון במעלה.

סיכום לאחר שבית המשפט שקל את טענות הצדדים; עיין בתסקיר ובחוות הדעת; שמע העדים לענין העונש ועיין במוצגים שהוגשו לענין העונש; שמע דברו האחרון של הנאשם, דן את הנאשם לעונשים כדלקמן: חודשיים מאסר בפועל.

ביום 26.2.18, ראש המועצה של הנתבעת הוציא מכתב המופנה לועדת הפיטורין במועצה ובו נרשם: כי "לאור התלונות הרבות והחוזרות והנישנות שאני מקבל ממנהלת בית הספר המקיף בו מועסק העובד שבנידון, לגבי תיפקודו הלקוי, ולמרות הפניות שנעשו אליו הן על ידי והן על ידי מנהלת בית הספר המקיף גב' ... ולמרות זאת לא חל שיפור בתפקודו, ובהתנהגותו זו גרם וגורם נזק לבית הספר, הריני לבקש לזמן ועדת שימוע לצורך פיטוריו מהעבודה במועצה". ביום 28.2.18 הוצאה הזמנה לשימוע אשר נימסרה לתובע ובה נרשם: "הואיל ובכוונת המועצה להפסיק את עבודתך וזאת בשל היעדרויות מרובות מהעבודה ו/או אי קבלתך מרות הממונה עליך בעבודה ו/או אי שביעות רצון הממונה עליך מעבודתך ו/או יציאתך מבית הספר מבלי שדאגת לקבל אישור מהממונה עליך במועצה/ בבית הספר ו/או בשל אי מילוי תפקידך וכפי שנימסר לך באופן ידני על ידי מנהלת בית הספר עם כניסתך לתפקיד ו/או בשל היתנהגות בלתי הולמת ביום 21.02.18 וביום 1.9.2016 וביום 13.10.2016 ו/או בשל התנהגותך הבלתי הולמת בתוך בית הספר (מעשן בקירבת תלמידים) ו/או לא ממלא את תפקידך כראוי וגורם לנזקים לבית הספר (לא מנקה את הדרוש , לא דואג לסגירת החלונות של הכיתות בסוף יום הלימודים, ולא דואג לניקיון החצר)

...

לאור כל האמור לעיל, במצטבר, הגעתי למסקנה שהתובע לא הרים את נטל ההוכחה והשכנוע המוטל עליו, כי פיטוריו נעשו בניגוד לדין ומשיקולים פוליטיים.

משכך, התביעה נדחית.

באשר לעניין ההוצאות, ועל אף התוצאה אליה הגעתי, החלטתי לעשות חסד עם התובע ולא לחייבו בהוצאות כלשהן.

כפי שפורט במכתב הזימון לשימוע, זומנת לשימוע על מנת לשקול את המשך העסקתך בחברה בשל היתנהגות בלתי הולמת, כולל ארוע של אלימות כנגד עובד אחר במחלקה.

בנוסף, פסק בית הדין כדלקמן: "הליך השימוע הוא מתן היזדמנות לעובד להשמיע טענותיו בטרם פיטוריו, ואם העובד אינו מנצל היזדמנות זו, לא תישמע טענתו על אי מתן זכות שימוע". [בע"ע (ארצי) 113/08 חרב והיב נגד עו"ד יוסף קבלאן ראש המועצה המקומית בית ג'ן (24.1.10)].

בנוסף, גב' למפיט הצהירה בפני בית הדין כי: "... עיקר הבעייתיות היתה בחוסר יכולתו של אמנון לקבל מרות ובהתנהלות השוטפת שלו אל מול חבריו לעבודה. אירועים אלה היקשו על ההתנהלות מולו עד לארוע האלים, ש"שבר את גב הגמל"".

...

משעה שטענה זו לא הועלתה במועד בו היה על התובע להעלותה ואף לא נבחנה על ידי הנתבעת, לא מצאנו מקום להתייחס לטענה.

בנסיבות המתוארות לעיל, מצאנו כי אין לקבל את תביעת התובע בגין רכיב זה ובהתאם לכך, דינה להידחות.

סוף דבר דין התביעה להידחות במלואה.

] המבקש התייצב לישיבה ביום 26.3.2022 שהתקיימה בנוכחות ראש המועצה, ד"ר טרביה, מר טאהא ומר מדחת עבדללה, חבר המועצה.

] ביום 14.4.2022 ראש המועצה פנה לגב' אורנה שמחון, מנהלת מחוז צפון במשרד החינוך ופירט את הטענות השונות כלפי המבקש ובכללן דיווח כוזב ופיקטיבי על מקצועות הפנימיים בתעודות הבגרות ודיווח כוזב על שעות תיגבור במקצועות מתמטיקה ואנגלית בתוכנית מצוינות על מנת לכסות חריגות בתקן ולחלק שעות כטובות הנאה למורים מסוימים משיקולים פוליטיים; חלוקת שעות ותפקידים בין המורים בבית הספר לפי שיקולים פוליטיים; קליטת מורים שאינם עומדים בתנאי הכשירות בתפקיד; היתנהלות לא הולמת כלפי המורים; הסתה לטרור באמצעות נאומים בפני המורים והתלמידים; העברת מסרים פוליטיים; שימוש במשאבי בית הספר בצורה לא אחראית וכיוצא בזה.

] ביום 13.5.2022 המבקש זומן לשימוע לפני פיטורים שנקבע ליום 19.5.2022 בטענה לזיוף נתונים ורישומים פקטביים שבעטיים הועלה אחוז הזכאות לבגרות באופו פקטבי; מתן ציון למקצועות פנימיים שלא נלמדו בבית הספר; שיבוץ מורים מקורבים בשעות פיקטיביות; חריגה משעות התקן המתוקצבות; היתעלמות מהוראות מנהל מחלקת החינוך בערייה; דו"ח כוזב של שעות פיקטיביות בתוכנית המצוינות; חלוקת גמול פיצול והכנה לבגרות בנגוד לתקנים ולתקציב; מסירת המחאות מטעם מתנ"ס כפר מנדא לספקים לאחר שהחלו הליכי חידלות פירעון כנגד המתנ"ס; העסקת מורה שאינה מוסמכת כעובדת הוראה; פוליטיזציה של בית הספר; פגיעה בכיתות מב"ר ושחר על רקע אי ביצוע הנחיות של אגף שחר; חוסרים בציוד שהיתקבל בבית הספר כגון ציוד של מגמת תיקשורת, ציוד מעבדה, מחשבים וציוד עבור חדר יצירה, מוסיקה, שולחנות טניס ושולחן סנוקר; היתנהגות לא הולמת כלפי המורים לרבות הפעלת אמצעי האזנת סתר בחדר המורים.

...

מונחת לפנינו בקשת המבקש למנוע מהמשיבה, מועצה מקומית כפר מנדא (להלן – המועצה) לערוך לו שימוע טרם קבלת החלטה בדבר השעיה מכח סעיף 47 לחוק שירות המדינה (משמעת), תשכ"ג - 1963 (להלן – חוק המשמעת) עד להכרעה בהליך העיקרי וזאת על יסוד טענותיו בדבר תוצאה ידועה של השימוע על רקע רדיפה פוליטית מצידו של ראש המועצה.

עוד מקובלת עלינו הטענה כי בשלב הראשון המקום להעלאת כל טענות המבקש כנגד נכונות הטענות והחשדות נגדו כמפורט בתובענה המשמעתית ו/או העדר הצדקה להשעיה הוא בפני עורך השימוע במהלך השימוע, כאשר ממילא כל החלטה שתתקבל במסגרת השימוע ו/או לאחריו נתונה לביקורת בית הדין.

עוד נציין כי לנוכח העובדה שסמכות ההשעיה מסורה לראש המועצה על פי החוק, לא מצאנו כי יש מקום להורות על קיום השימוע בפני גורם אחר.

] סוף דבר על יסוד כל האמור, הבקשה נדחית והצו הארעי שניתן ביום 26.8.22 מבוטל.