מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פטור מנזק לאח בכיר שתקף את אשתו

בהליך תיק אזרחי בסדר דין מהיר (תא"מ) שהוגש בשנת 2019 בשלום תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בתל אביב - יפו תא"מ 49434-12-17 פרץ השכרת רכב בע"מ ואח' נ' אברהם ואח' לפני כבוד הרשמת בכירה ורדה שוורץ התובעת: פרץ השכרת רכב בע"מ הנתבע: צד ג': חיים ליאור אברהם משטרת ישראל ב"כ התובעת: עו"ד ערן זוהר ב"כ הנתבע: עו"ד אורן גבריאלי צד ג': הגב' עידן גולדמן, מתמחה פסק דין
לטענת המישטרה, היה על הנתבע או התובעת לתקוף את החלטת המישטרה לתפוס את הרכב בתקיפה ישירה ובאמצעים מינהליים שעמדו לרשותם והם מנועים מלתקוף את החלטת המישטרה בתקיפה עקיפה כאשר בזמן אמת ניתן היה לשנות את ההחלטה להחזיק ברכב ובכך להקטין את הנזק.
במהלך חודש דצמבר 2017 אף היתנהל מו"מ בין הנתבע ואחותו לבין מנהל התובעת לתשלום סך של 16,000 ₪ בלבד אך הנתבע חזר בו. הנתבע נסמך על תצהירו אשר תמך בהתנגדות והגיש תצהיר מטעם אחותו, אושר, אשר העידה כי בבוקרו של יום 18.11.16, יום הארוע, הודיעה למנהל התובעת על קרות הארוע ויום לאחר מכן הודיעה לו על תפיסתו של הרכב על ידי המישטרה.
מאחר והנתבע פטור מאכיפה ופצוי לתובעת, פטור אף צד ג' מחיוב כלשהו.
...
סוף דבר, התביעה נדחית בחלקה הארי והנתבע ישלם לתובעת סך של 303 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום הגשת הבקשה לביצוע השטר (21.5.17) ועד ליום התשלום בפועל.
מנגד תשלם התובעת לנתבע הוצאות משפט בסך 6,000 ₪ כאשר מסכום זה יקוזז חובו של הנתבע כאמור לעיל.
מכוח דחיית התביעה, נדחית גם הודעת צד ג'.

בהליך רשות ערעור אזרחי (רע"א) שהוגש בשנת 2018 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לפני בקשת רשות ערעור (שכונתה על ידי המבקש "ערעור") על החלטת בית משפט השלום בתל אבי ב (כב' הרשם הבכיר אבי כהן) מיום 21/4/18 בת.א. 2462-12-17 ולפיה נדחתה בקשת המבקש – התובע לקבלת פטור מאגרה.
נטען, כי מעשי הנתבעים גרמו לתובע להפרד מאישתו, להפוך לחסר בית והמשיבה 4 אחראית "אחריות ישירה לכך שהיא היתה שותפה למזימות, לרשלנות, לגזל ולהפרת החובה החקוקה כלפי התובע" (סעיף 33 לכתב התביעה).
אין טענה שהתובע ניסה לתקוף כדין לפי דיני ההוצל"פ את פעולות הכונס ואת הליכי הכנוס.
המבקש אינו מנמק בכתב התביעה, מדוע יש סמכות עניינית לבית משפט שלום לידון בתביעתו נגד אחיו וגיסתו.
העדר חוות דעת בנוגע לפצוי הרכושי הנידרש (או אסמכתות אחרות בנוגע לסכום הפצוי המבוקש) וחוות דעת בנוגע לנזק הגוף, היה אחד מהפרמטרים שהביאו את בית משפט קמא למסקנה ולפיה מבחינת התכנות עילת תביעה אין מקום ליתן פטור מאגרה.
...
היעדר חוות דעת בנוגע לפיצוי הרכושי הנדרש (או אסמכתאות אחרות בנוגע לסכום הפיצוי המבוקש) וחוות דעת בנוגע לנזק הגוף, היה אחד מהפרמטרים שהביאו את בית משפט קמא למסקנה ולפיה מבחינת היתכנות עילת תביעה אין מקום ליתן פטור מאגרה.
לסיכום: א) אין ספק שמצבו הרפואי של המבקש קשה.
בית משפט קמא קבע על סמך מכלול החומר שהובא בפניו כי אין מקום לפטור מאגרה ולא מצאתי כי יש להתערב בהחלטה זו. לפיכך, דין בקשת רשות הערעור להידחות.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2020 בשלום פתח תקווה נפסק כדקלמן:

בית משפט השלום בפתח תקווה ת"פ 44897-11-17 מדינת ישראל נ' יגודה ואח' בפני כב' השופטת הבכירה ניצה מימון שעשוע בעיניין: מדינת ישראל המאשימה 1.דביר יגודה 2.מאיר אטינגר 3.בן ציון אפרסמון הנאשמים גזר דין
לאחר סיום לימודיו התיכוניים עבר ללמוד בישיבה גבוהה בשבי שומרון, במסגרת פעילות המאחזים, ושם הכיר את אישתו.
לאחר הפטור מגיוס עבד בעבודות מזדמנות בחקלאות ובניה.
הנאשם גדל במשפחה נורמאטיבית אשר בשנים האחרונות עוברת משבר עקב מחלות האם והאח הצעיר.
נטען כי לנאשם 3 יש עבר פלילי, שתי הרשעות קודמות בעבירות רלוואנטיות – הרשעה בתקיפת שוטר, העלבת עובד ציבור ושימוש בכח או באיומים כדי למנוע מעצר, משנת 2010, בגינן נדון בשנת 2014 ל-6 חודשי עבודות שירות; והרשעה בתקיפת שוטר בעבירה משנת 2008 בגינה נדון ב-2019 למע"ת וקנס.
דיון בבחינת מיתחם הענישה הראוי לעבירה, יש להבהיר כי הגם שמדובר בעבירת איומים בהתנהגות ולא בעבירת אלימות, ואף לא נגרמו ניזקי רכוש, פן החומרה שבעבירה הוא הבריונות האידאולוגית שהובילה את הנאשמים להטיל בצוותא חדא מורא על תושבי האיזור הפלסטינאים שעשו שימוש תמים ויומיומי בביתם-קניינם, ללא כל פרובוקציה כלפי הנאשמים או בני יישובם.
...
אני סבורה כי נוכח חלוף הזמן הרב, ההתבגרות והתובנה ביחס לפסול שבהתנהגותם, נטילת האחריות והבעת החרטה, יש מקום לסטות לקולא ממתחם הענישה משיקולי שיקום.
אני מקבלת את המלצת שירות המבחן להטלת של"צ, בצד מע"ת, קנס ופיצוי למתלוננים.
סוף דבר, אני גוזרת על הנאשמים את העונשים הבאים: נאשם 1 של"צ בהיקף של 250 שעות במסגרת שיקבע שירות המבחן.

בהליך תיק פלילי (ת"פ) שהוגש בשנת 2021 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

ביום 7.7.2021 הורה כב' השופט הבכיר צימרמן על שיחרורו של הנאשם למעצר בית מלא, ואולם ערר שהגישה המדינה על החלטה זו היתקבל, ורק ביום 29.7.2020 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של הנאשם בפקוח אלקטרוני (עמ"ת 15811-07-20).
בד בבד עם הגשת התסקיר בתחילת חודש יוני, צפה ועלתה בקשת האח שבביתו מתגורר הנאשם במסגרת התנאים המגבילים, לפטור אותו מערבותו ולאפשר לנאשם לשוב לבית הוריו.
הנאשם לא בחל בכל אמצעי אלים על-מנת להטיל משטר טירור על אביו ובנות משפחתו האחרות, גרם נזק גופני ונפשי למתלוננים, ועלול היה לפגוע בהם אף מעבר לכך.
ברע"פ 6466/17 פלוני נ' מ"י (מיום 18.9.2017) אושר מיתחם ענישה שבין מאסר מותנה למספר חודשי מאסר ביחס לאישום שבו כלא הנאשם כליאת שוא את אישתו וילדיו.
אשר לעבירות האלימות כלפי האב ובנות המשפחה – בנסיבות של תקיפה חבלנית ואיומים כלפי נהג אוטובוס, נקבע מיתחם שבין עבודות שירות ו-10 חודשי מאסר, ובסופו של דבר נגזרו על הנאשם 15 חודשי מאסר וענישה נוספת בגין הפעלת מאסר מותנה – רע"פ 7645/20 כהן נ' מ"י (מיום 18.11.2020).
...
אשר לעבירות האלימות כלפי האב ובנות המשפחה – בנסיבות של תקיפה חבלנית ואיומים כלפי נהג אוטובוס, נקבע מתחם שבין עבודות שירות ו-10 חודשי מאסר, ובסופו של דבר נגזרו על הנאשם 15 חודשי מאסר וענישה נוספת בגין הפעלת מאסר מותנה – רע"פ 7645/20 כהן נ' מ"י (מיום 18.11.2020).
מתחם הענישה – לפיכך, מתחם הענישה בתיק הראשון יעמוד על חודשיים מאסר ועד 12 חודשי מאסר, ובתיק השני, אני קובע מתחם אחד לכלל האישומים, הנע בין 8 ל-20 חודשי מאסר.
גזירת הדין נוכח כל האמור, גוזר על הנאשם את העונשים הבאים: 18 חודשי מאסר לריצוי בפועל, בניכוי ימי מעצרו בתיק זה ע"פ חישוב שב"ס שיכריע – בגזירת הדין לקחתי בחשבון גם את תקופת מעצרו בפיקוח אלקטרוני של הנאשם.

בהליך תובענה ייצוגית (ת"צ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

מערכת זו כללה גם את כללי התאגידים שביחד עם כללי המים והכללים האחרים שפורטו בבג"צ 10541/09 יובלים ש.ד.י. בע"מ ו-16 אח' נ' ממשלת ישראל (נבו 5.1.2012) (להלן: "בג"צ יובלים") מהוים את אבן היסוד של הרפורמה במשק המים.
רו"ח לסטר כיהן לאורך השנים בתפקידים בכירים בתחום משק המים והביוב וכמבקר חצוני מטעם רשות המים ואחראי פניות הציבור.
הוא העריך הנזק לשנתיים מלאות הגם שתקופת הפטור הוגבלה לשמונה חודשים.
התובעים בעיניין הנידון אינם תוקפים את חוק העזר או את התעריפים שנקבעו בו, אלא את היתנהלות הנתבעת אשר הפסיקה ליתן את הפטור הקבוע בו. לא מצאתי ממש בטענת הנתבעת כי דין התובענה להדחות עקב שהוי.
...
הסכום הכולל הוא 2,835,000 ₪ ובצירוף מע"מ – 3,316,950 ₪ - וכך אני מורה.
אשר לגמול לתובעים המייצגים אני מורה כי זה יעמוד על 695,000 ₪ (5% מסכום ההשבה).
סוף דבר נוכח כל המפורט לעיל, התובענה הייצוגית מתקבלת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו