מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פדיון חופשה לעובד בשכר משתנה

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה ירושלים נפסק כדקלמן:

כך, בשונה מדברי התובע לפנינו אשר לא נתמכו בכל ראיה (עמ' 5 שורות 5-7) סיכומם של דברים, שוכנענו כי התובע הוא שניסה לשנות את הבסיס ההסכמי להתקשרות בין הצדדים ובהיעדר הסכמה הסתיימה עבודתו, נסיבות שיש לראות כהתפטרות.
פדיון חופשה שנתית – התובע טוען בכתב התביעה כי הוא זכאי ל-15 ימי חופשה בשווי 150 ₪ ליום.
שקלנו אם נכון לקבוע כי גם דמי הנסיעות ייחשבו במסגרת סכום זה והגענו למסקנה כי לא נכון יהיה לעשות כן. מאחר ושררה אי בהירות באשר לאופן חישוב הסכום וכן לאחר שהבאנו בחשבון כי ייתכן שנכללו בו גם תשלומי שכר שונים אין מקום להיתחשב בו במסגרת זו. יש לקבוע איפוא כי זכאות התובע לפדיון חופשה ודמי הבראה כלולות בסך של 8000 השקלים האמורים אולם דמי הנסיעות לא. המסקנה איפוא כי הנתבעת חייבת לשלם לתובע סך 3854 ₪ כדמי נסיעות לשבע השנים האחרונות לעבודתו.
...
על אף האמור, מצאנו כי יש לקבל את החישוב אשר הציעה הנתבעת ולחייבה בתשלום הוצאות נסיעה בסך 3,854 ש"ח (מעוגל).
שקלנו אם נכון לקבוע כי גם דמי הנסיעות ייחשבו במסגרת סכום זה והגענו למסקנה כי לא נכון יהיה לעשות כן. מאחר ושררה אי בהירות באשר לאופן חישוב הסכום וכן לאחר שהבאנו בחשבון כי ייתכן שנכללו בו גם תשלומי שכר שונים אין מקום להתחשב בו במסגרת זו. יש לקבוע אפוא כי זכאות התובע לפדיון חופשה ודמי הבראה כלולות בסך של 8000 השקלים האמורים אולם דמי הנסיעות לא. המסקנה אפוא כי הנתבעת חייבת לשלם לתובע סך 3854 ₪ כדמי נסיעות לשבע השנים האחרונות לעבודתו.
לאחר ששקלנו את מכלול ההתנהלות בתביעה זו לרבות תיקון כתב התביעה הבלתי נצרך וסכום ההוצאות הנמוך שנפסק לתובע בגינו- אין צו להוצאות נוספות בתביעה זו. ככל שהתובע טרם שילם את הסך שנפסק לחובתו בגין תיקון התביעה- הוא פטור מתשלום זה. ככל שהסכום שולם לנתבעת, יוחזר אף הוא לתובע בנוסף על הסך שנפסק לעיל.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

בבסיס התביעה עומדת דרישתו של התובע לתשלומים שונים, בגין הפרישי שכר עבודה, הפרש פדיון חופשה שנתית, הפרש פצויי פיטורים, גמול עבודה בשעות נוספות, חסר בהפרשות לפנסיה, בונוס הנפקה, בונוס מהרווח השנתי של חברת "אלמוגים החזקות בע"מ" - חברת האם של אלמוג (להלן: אלמוגים או החברה האם), החזר ניכוי בגין רכב צמוד ופיצויי הלנה.
בדיון המוקדם, ביום 1.10.14, בהיתחשב בהסכמות נקבעו פלוגתות להכרעה: האם חל על התובע חוק שעות עבודה ומנוחה בתפקידו הקודם לתפקיד מנכ"ל הנתבעת ובהתאם - האם מגיע לתובע גמול עבודה בשעות נוספות, כנתבע; האם מגיע לתובע שכר שונה מהשכר שקבל בפועל בתקופת עבודתו כמנכ"ל של הנתבעת, בהתאם לחוזה העבודה שנכרת בין הצדדים על הנגזרות המתבקשות מכך - לפי שיעור השכר הנתבע בכתב התביעה, על יסוד חווה"ד שצורפה אליו [חוות-דעת של רו"ח מטעם התובע - ת/1]; האם כדין קזזה הנתבעת סכום של 90,000 ₪ (עלויות מעביד) מרכיב פדיון החופשה ששולם לתובע במשכורת חודש 12/12; האם מגיע לתובע החזר בגין ניכוי בקשר עם "רכב צמוד", כטענתו בתביעה, אם לאו - כטענת הנתבעות; האם התובע זכאי לבונוס מרווח שנתי, בגין שנת 2012 ולבונוס הנפקה; האם בנסיבות סיום העבודה זכאי התובע לתשלום נוסף על חשבון פצויי פיטורים מעבר לסכום ששולם לו, בהיתעלם מהטענה לשינוי בסיס השכר; האם עומדות לנתבעת טענות "קזוז", בהתאם לסעיפים 33-29 לכתב-ההגנה.
...
המסקנה מהמקובץ היא, כי גם רכיב תביעה זה - דינו להידחות.
הקביעה דלעיל יפה לעניין תשלומים שקיבל התובע, מסוג בונוס, מענק, הטבה או מתנה, למעט סכום אחד, הוא הסכום של 90,000 ₪ (עלות מעסיקה), שהופחת, הלכה למעשה, בסיום יחסי העבודה, מהתשלום המלא שהיה על הנתבעת לשלם לתובע, ברכיב "פדיון החופשה". לגבי קיזוז זה, כבר קבענו, כי שוכנענו שהוא היה מוצדק, ונעשה כדין, משום שמדובר בתשלום שניתן בזמנו לתובע, באישור עמי, עם התנייה, מראש, שהוא על חשבון "רווחים עתידיים", אבל - כאלה לא היו בתקופה הרלוונטית, אלא, הפסדים.
משהגענו למסקנה, כי לתובע לא מגיע סכום נוסף מהנתבעת, באיזה מרכיבי התביעה - יינתן לדברים אלה משקל בפסיקת ההוצאות.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2018 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

בתלושי השכר צוין כי התשלומים הם בעבור "משכורת" או "שכר שחקן". התובע הגיש תביעה לתשלום הפרישי שכר מינימום בסך של 22,087 ₪ (5,852 ₪ בעבור עונת 2011-2012, 5,126 ₪ בעבור עונת 2012-2013 וסך של 11,109 בעבור עונת 2013-2014); דמי נסיעות בסך של 3,510 ₪; דמי הבראה בסך של 1,810 ₪; פדיון חופשה בסך של 1,398 ₪; הפרשות לפנסיה בסך של 1,260 ₪; מענק עלייה על סך של 10,000 ₪; פצויי פיטורים בסך של 4,212 ₪; חוב למוסד לביטוח לאומי בסך של 1,926 ₪ ופצוי בגין אי מתן תלושים כדין ועוגמת נפש בסך כולל של 20,000 ₪.
עיקר טענת התובע היא כי בין הצדדים נחתמו הסכמים הנושאים כותרת "חוזה העסקה" ובהם נקבעו תנאי שכרו של התובע (משכורת ופרמיה משתנה).
...
משאין כל ראיה כי ניתן היה לחייב את התובע בתשלום קנס בשל אי התייצבות, טענת הנתבעת שלפיה, לא היתה לתובע מחוייבות להגיע לאימונים ולמשחקים מעבר למקובל במסגרת חברתית, מקובלת עלינו.
אחרית דבר במקרה שלפנינו, על בסיס ההקשר התעשייתי שלפיו, מקובל בענף הכדורגל שיתקיימו קבוצות למשחקי חובבנים כאשר מסגרת זו עשויה להוות מקום בילוי לפיתוח תחביב ואין בה בהכרח כדי להוות מקום עבודה, ובהצטרף האמור למסכת העובדתית כפי שפורטה בפנינו ואשר לא מצאנו כי יש בה כדי להקים בין הצדדים את המחוייבות הנדרשת העומדת בבסיס יחסי עובד-מעסיק, מצאנו כי בחינת מכלול העובדות והסממנים מביאה לכלל מסקנה שבין התובע לנתבעת לא התקיימו יחסי עובד-מעסיק.
בנסיבות אלה, דין תביעות התובע לתשלום זכויות שמקורן ביחסי עובד-מעסיק - להידחות.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2019 בשלום צפת נפסק כדקלמן:

פדיון חופשה שנתית: ימי החופשה שנפדו לטובתו של התובע חושבו על פי שכר הבסיס בלבד, 2,500 ₪, ולא לפי שכרו הקובע הכולל שכר בסיס ועמלות, לפיכך על הנתבעת לשלם לו השלמה בסך 2,449 ₪ בגין פדיון חופשה.
לשם השוואה ראו ההלכה הפסוקה ביחס לעובד בשכר שעתי, בהקף משתנה: ע"ע ארצי) 44824-03-16 י.ב. שיא משאבים בע"מ- ADHENOM BERH TEAMI (4.6.17).
...
הנתבעת תשלם לתובע תמורה בגין עבודה בשעות נוספות בסך 433,782 ₪.
לאור העובדה כי בין הצדדים קיימת מחלוקת כנה בדבר זכאות התובע, אין מקום לחייב את הנתבעת בתשלום פיצויי הלנה בגין רכיב זה. סיכום התביעה מתקבלת בחלקה.
הנתבעת תשלם לתובע את הסכומים הבאים: פדיון חופשה בסך 1,390 ₪.

בהליך סכסוך עבודה בסמכות שופט (סע"ש) שהוגש בשנת 2023 באזורי לעבודה תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

לא מצאנו כי יש בהודעת ווטספ זו לשנות את המסקנה אליה הגענו, וזאת בעיקר נוכח היתנהלותה של התובעת, אשר לא הציגה את ההתכתבויות עם הנתבעת (הילה או גב' דרורי) במלואן.
פדיון חופשה – הנתבעת שילמה לתובעת פדיון חופשה, אך הסכום קוזז כנגד אי מתן הודעה מוקדמת.
מעבר לכך ובהתייחס לסכום הנתבע ברכיב זה, הרי שהוא אינו מתיישב עם הוראות הדין לגבי חישוב פדיון חופש לעובד בשכר (סעיף 10(ב)(2) לחוק חופשה שנתית, תשי"א - 1951).
...
מעבר לכך, לא ניתן לראות בתובעת, אשר נשלחה לביתה לאחר שנתפסה מעתיקה בבחינה, כמי שהיתה "מוכנה ומזומנה" לעבוד / להיבחן ביום זה. אשר על כן, התביעה ברכיב זה נדחית.
על כן דין הטענות בנושא להידחות.
סוף דבר – התביעה נדחית.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו