פגיעות שיניים קדמיות בתאונות דרכים

לפני תביעת התובע, יליד 29.03.1987, בקשר לניזקי גוף שנגרמו לו בעקבות תאונת דרכים, שארעה ביום 11.02.2010, בהתאם לחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה - 1975 (להלן: "התאונה").

המומחה בתחום רפואת השיניים, ד"ר גדעון לוי, הגיש חוות דעת מיום 24.03.2014, ממנה עולה כי התובע נפגע בארבע שיניים קדמיות לאחר שכותרותיהן נישברו.

המומחה מציין בחוות דעתו כי הקביעה מסתמכת על דברי התובע ועל יסוד חומר רפואי ממרפאת השיניים, וכי לא הוצגו בפניו מסמכים מזמן האישפוז, אשר קושרים את הפגיעה בשיניים לתאונה.

...

הגם שהגעתי למסקנה זו, הרי שאין חולק כי בית המשפט אינו יכול לפסוק פיצוי בהסתמך על הנכות הזמנית שנקבעה במוסד לביטוח לאומי.

כב' השופט עדיאל מתייחס לכך בפסק הדין שניתן בת"א (ירושלים) 624/94 אבי מסילתי נ' דוד אבו ואח' הנ"ל וכותב: "...גם במקום שמדובר בפעולה בלתי סבירה של התובע, ואפילו פעולה שנעשתה בחוסר תום לב, אני סבור שצריך שיתקיים קשר סיבתי בין אותו מחדל לבין שיעור הגמלאות המופחת (לפי טענת הנתבעים) שנקבע לו על-ידי המוסד לביטוח לאומי." כאמור, בענייננו לאחר שהתובע פנה, בתביעה כנה נוספת להחמרת מצב ולאחר שעיינו נבדק בשנית ולאחר שהמוסד מצא שלא לקבל את מסקנותיו של המומחה מטעם בית המשפט, הרי שבכך יצא התובע ידי חובתו במסגרת החובה להקטנת הנזק ולא הוכח הקשר הסיבתי בין אותו מחדל של התובע לבין שיעור הגמלאות המופחת שנקבע לו על-ידי המוסד.

לפיכך ומכל המקובץ לעיל – יש לבצע את הניכויים בהתאם לחוות הדעת האקטוארית השלישית.

לפיכך ומכל המקובץ אני פוסק לתובע פיצויים בסך של 750,000 ₪, לפי הפירוט כדלקמן: א. הפסד שכר לעבר - תקופה ראשונה - 70,200 ₪ תקופה שניה - 52,650 ₪ תקופה שלישית - 105,300 ₪ ב. הפסד שכר לעתיד 895,933 ₪ ג. הפסד פנסיה 107,512 ₪ ד. כאב וסבל 106,116 ₪ ה. עזרת צד ג' 103,000 ₪ ו. הוצאות רפואיות/נסיעה 16,000 ₪ ___________________ סה"כ 1,456,711 ₪ ז. ניכויים חוו"ד אקטוארית 647,722 ₪ - הערה 1 - 13,785 ₪ - הערה 2 - 39,781 ₪ - הערה 3 - 5,478 ₪ - ___________________ סה"כ 750,000 ₪ (במעוגל) ביחס להפסדי השתכרות לעבר יש להוסיף ריבית מאמצע התקופה, ביחס לכל אחת משלושת התקופות שנקבעו.

אכן, בתעודת חדר המיון מיום התאונה נרשם לגבי התובע כי יש: "סימני פגיעה בשן קדמית עליונה". בנוסף, כשלושה חודשים לאחר התאונה התובע פנה למכון לצילומי שיניים וביצע צילומים שונים (ראו חשבונית מס/קבלה ממכון פנוחכם בע"מ) וכן פנה למרפאת שיניים וקיבל הצעת מחיר עבור תכנית לטיפולי שיניים.

משכך, לאור גישת הפסיקה בענין בקשות למינוי מומחים רפואיים בתיקים המתנהלים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, כאשר אי-הענות לבקשה סותמת את הגולל על טענה לנכות בתחום הנטען (ראו רע"א 1338/90 שיק נ' מטלון ואח' (23.4.1990), ובהיתחשב בדלות החומר הרפואי שבתחום זה והעדר רצף טפולי, החלטתי למנות מומחה רפואי בתחום זה, אך זאת, כאשר התובע יישא בשלב זה במלוא שכרו.

...

בנסיבות אלה, וכאשר גם במשך למעלה משנתיים אין כל המשך טיפול רפואי בקשר לתובע זה באף אחד מהתחומים המבוקשים, אין בפני ראשית ראיה לנכות בקשר לתובע 4, והבקשה בעניינו נדחית.

בנסיבות אלה, וכאשר גם במשך למעלה משנתיים אין כל המשך טיפול רפואי בקשר לתובעת זו באף אחד מהתחומים המבוקשים, אין בפני ראשית ראיה לנכות בקשר לתובע 3, והבקשה בעניינו נדחית.

סוף דבר אין צו להוצאות הבקשה.

פרופ' בודנר העיד כי הגיש חוות דעת שנייה בתיק זה, משום שהתובע לא סיפר לו כי 4 השיניים הקדמיות שלו נפגעו בתאונת דרכים (ע' 53 ש' 20-26).

...

בנוסף ישלם הנתבע לתובע את סכום האגרה ששילם, 591 ₪ ובשיערוך להיום 860 ₪.

כמו כן ישלם הנתבע הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד למלון בסכום כולל של 8,000 ₪.

הנתבע ישלם סכומים אלה לתובע ולמלון בתוך 30 יום מן המועד בו יקבל את פסק הדין שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

התובעת טוענת כי מעוצמת המכה נהדף רכבה קדימה, ראשה נחבט בהגה כמו כן נפגעו כתפה הימנית, צווארה, שיניה הקדמיות נשברו ופניה התנפחו.

ד"ר פלד, קבע בחוות דעתו כי התובעת 1 נפגעה בתאונת דרכים ונחבלה בשיני החזית בלסת העליונה, חבלה זו גרמה לשברים בכותרות השיניים במידה כזאת שהיה צורך לשקמם ע"י ביצוע כתרים ובהכנה לכתרים היה צורך לבצע טיפולי שורש ומבנים.

...

לאחר ששמעתי את העדים השונים (ראה למשל ע"מ 8 לפרוטוקול מיום 16.6.05), לא מצאתי כי יש בסיס לטענה שהנתבעת לא נפגעה בפניה ובשיניה, ראה גם עדותו של ד"ר רנטוס עיסה (ע"מ 30 לפרוטוקול הישיבה מיום 11.7.05).

התובעת צירפה תלושי שכר המעידים כי הישתכרה משכורת ממוצעת בסך 4846 סך. מסכום זה אני מאשר 10% למשך שלושה חודשים, כך שסכום הפצוי בגין הפסד השתכרות הוא סך 1.500 ₪.

הוצאות בגין טיפולים דנטאלים, על פי קביעתו של ד"ר פלד, סך 28.000 ₪ צמוד למדד ובתוספת מע"מ. הנתבעת תפצה את התובעת בסך 9.500 ₪ בתוספת ריבית כחוק מיום מתן פסק הדין, ובסך 28.000 ₪ צמוד למדד יום מתן חוות דעתו של ד"ר פלד ותוספת מע"מ. הנתבעת תשלם שכ"ט עו"ד בשיעור 13% ובתוספת מע"מ. תביעתם של תובעים 2 ו-3, נידחת, לא הוכח כל נזק כמשמעותו בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

לכתב התביעה צורפה תעודת חדר המיון של בית החולים לניאדו מיום התאונה, בה נכתב כי לדבריו נפגע ביום קבלתו בתאונת דרכים בגב ובאגן משמאל וכי לדבריו - "נפלו שתלים שיניים קידמיים". הבדיקה הגופנית כללה את הגב והאגן בלבד, ללא היתייחסות לעניין השיניים/שתלים.

...

דיון והכרעה לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, מצאתי לנכון להיעתר לבקשה באופן חלקי ולהורות על פסילת הסעיפים מתצהירו של ד"ר מואסי, בהם הינו חורג מתיאור הטיפולים שהוא עצמו ביצע לתובע, מידיעתו האישית ככלי ראשון, ומתיימר לקבוע אבחנות ופרשנויות של צילומים פנורמיים ותמונות קליניות.

מדובר בחיווי דעה באופן מנוגד לקביעתו של מומחה בית המשפט, מטעם מי שאיננו מומחה בתיק זה ואינו יכול להיות מומחה (בשים לב לכך שמדובר בתביעה על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975), וכדלקמן: סעיף 6 - בו מתאר העד את מה שנראה בצילום מיום 19.5.2015 - כולו; סעיף 7 - בו מתאר העד את מה שנראה בצילום מיום 18.11.2016 - מתחילתו ועד למילה "עקירות". המשך הסעיף (בו מתאר העד מה ביצע לתובע בהמשך הטיפול) לא ייפסל; סעיף 8 - בו מפרש העד תמונות קליניות שנשלחו למומחה - כולו; סעיף 9 - בו חולק ד"ר מואסי על אבחנת שחיקת השיניים שמומחה בית המשפט מצא בצילומים ומאבחן בהם דלקת בשיניים - כולו.

אני מורה איפוא על מחיקת הסעיפים מתצהירו של ד"ר מואסי כמפורט בסעיף 25 לעיל.

לאור קבלת הבקשה באופן חלקי, אני קובעת כי כל צד יישא בהוצאותיו.