על יסוד חומר הראיות שהונח לפני שוכנעתי כי הקמת הווילה, הפעלתה ואופן השמוש בה הכולל פעילות כימעט בכל ימות השנה ובפרט בחגים, שבתות ובחופשת הקיץ, מהוה פגיעה בקניינו של התובע וכן מהוה מיטרד המונע ממנו ומבני ביתו שימוש סביר והנאה מהמקרקעין שלו.
יסודות העוולה הם חמשה:
הפרת חובה חקוקה על ידי המזיק;
החובה החקוקה נועדה לטובת הנפגע ולהגנתו;
הנזק הוא מהסוג שאליו התכוון החיקוק;
נזק הנובע מהפרת החובה החקוקה;
החיקוק לא התכוון לשלול את התרופה הנזיקית.
...
במלים אחרות, עניינה הישיר של המבקשת איננו בביטול הרשיון אלא בקבלת הצהרה מבית משפט מוסמך כי לרשיון 610 הנ"ל מעולם לא היה תוקף חוקי ; ואין מקום להניח, שבית המשפט הגבוה לצדק הוא, דוקא הוא, החייב להעניק למבקשת תרופה זו. הלא אם תפנה המבקשת לבית המשפט המחוזי, לא יצטרך זה, אם ימצא לנכון לתת סיפוק לזכויותיה, לצוות על המשיבה הראשונה לעשות פעולה מסויימת, כגון ביטול הרשיון האמור ; כי אם יוכל ויוכל להסיק מה שיסיק בדבר תקפו או חוסר תוקפו של הרשיון, בבואו לדון אם יש מקום להעתר לתביעה להפסקת עבודות הבניה הנזכרות".
בנוסף, שוכנעתי כי הנזק (במיוחד ככל שהוא תוצאה של הפרת הוראות דיני התכנון והבניה), הוא מהסוג שאליו התכוון החיקוק וכי החיקוק הספציפי לא התכוון לשלול את התרופה הנזיקית.
לסיכום:
על יסוד כל האמור ולאור כל המקובץ, הריני מקבלת את התביעה ונותנת צו עשה המורה לנתבע לסגור את העסק של הפעלת יחידות האירוח המנוהל על ידו בווילה.
