ביום 11.3.19 הרים המבקש משא כבד בעבודתו (להלן - הארוע), וכתוצאה מכך נפגע בגבו.
דברי המבקש מפי בא כוחו תועדו בפרוטוקול כך:
"בפרוטוקול האחרון ציין ד"ר חורש מדובר בתיק מורכב מבקש כתיק מורכב, אותו דבר נרשם כבפרוטוקול קודם ב-2021 צויין אז שפעם אחרונה מופיעה תלונה ב-2007, הדין הוא האם לנכות עבר או לא כי לפי תקנות מרגוליס אין לנכות, אותן טענות שהיו בפרוטוקול חוזר."
הועדה סיכמה את מסקנותיה כך:
"לציין הוועדה עיינה בפסק הדין שבו כתב השופט כי לא מצא בהתנהלות הוועדה או בהחלטתה פגם משפטי המצדיק היתערבות ולכן הוועדה אינה חוזרת על כל הנושא הרפואי שהוצג בוועדת הערר מ- 25.10.21 מאחר ובית הדין לא מצא פגם בהחלטת הוועדה, בית הדין ביקש להתייחס לחוות דעתו של ד"ר אלון בורג מ- 26.7.20, ד"ר בורג מציין כי לאחר הרמת משקל נפגע בגבו ועבר ניתוח שבוע לאחר מכן, ניתוח לקיבוע ע"ש מותני בגבהים מ- L4-S1, ניתוח רדיקאלי כזה אינו יכול להגרם ע"י ארוע חד פעמי של הרמת משא בעיקר כאשר ב[ס]תולדות עברו קיימות עדויות לכאבי גב עם תוצאות CT המראות את אותן בלטי דיסק באותן גבהים שבהם עבר את הניתוח. ד"ר בטרג [צ.ל.: בורג - א.א.] מעניק אחוזי נכות בהתאם לממצאים שמצא לאחר הניתוח לקיבוע והוועדה אינה חולקת על גובה אחוזי הנכות שקבע אלא על העובדה כי כאשר ניתנת חוות דעת ואין איזכור אפילו במילה אחת על תולדות עברו, עובדה זו אינה מתקבלת ע"י הוועדה כהערכת נכות אמינה. הטענה כי בין הממצאים שהיו ב- 2006-2007 עבד אינה שוללת את העובדה כי הממצאים קיימים, ידוע בספרות כי גם לאנשים ללא כאבי גב יש ממצאים של בלטי דיסק בגבהים שונים שאינם מפריעים להם ואף לא סובלים מכאב. אך זה לא שולל את הממצאים. יש לציין כי ועדה מדרג ראשון התרשמה באותה צורה, לארור [צ.ל.: לאור - א.א] זאת קובעת הוועדה כי גם לאחר עיון בחוות הדעת של ד"ר בורג הוועדה נשארת באותה די[]עה, הוועדה סבורה כי הניתוח שעבר היא על אותן ממצאים שהיו בעבר ולאו דוקא על הממצאים בתאונה."
לעניין תקנה 15, הועדה החליטה להגדיל את אחוזי הנכות בשיעור של 50%, כך שנכותו הצמיתה של המבקש תעמוד על 41%.
...
הכרעה
לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בפסק דינו של בית הדין האזורי, וכן בכלל חומר התיק, נחה דעתי כי דין בקשות רשות הערעור להידחות.
הוועדה הצביעה על רישומים רפואיים בשנים 2003, 2005, 2006 ו-2007 "עם רישומים על הגבלה בתנועות וקרינה לרגל שמאל". בהסתמך על רישומים אלו קבעה הוועדה כי "לא ניתן לטעון כי כאבי הגב עפ"י הרישומים היו מזעריים ולתקופה קצרה, אלא שנמשכו על פני מספר שנים". מדובר במסקנה רפואית - מקצועית על יסוד התיעוד הרפואי הקיים בתיק וטענות המבקש בנוגע אליהן חותרות תחת שיקול דעתה הרפואי - מקצועי של הוועדה.
סוף דבר - בקשת רשות הערעור נדחית.
