מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

פגיעה בגב כתוצאה מעבודה פיזית מאומצת

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה נצרת נפסק כדקלמן:

ביום 6.11.18 היתקיימה בתיק ישיבת הוכחות, בפתחה הודיע התובע כי הוא חוזר בו מהתביעה הנוגעת לפגיעה בצואר ובברכיים, וכי התיק יתנהל בשאלת ליקוי בגב כתוצאה מתנאי העבודה על דרך המקרוטראומה.
כן הבהיר המומחה, כי אופי הליקוי ממנו סובל התובע, כלל אינו יכול להגרם כתוצאה מעבודה פיזית מאומצת, ובתוך כך הפנה לספרות הרפואית התומכת בדעתו: "באבסטרקט מאמר של BORENSTEIN מ- 06/2000 (מצורף) מסומן A, המחבר מציין כי השפעת העבודה על כאבי הגב פוחתת בעשור האחרון. האטיולוגיה הנה MULTIFACTORIAL.
...
לא מצאתי ממש בטענות התובע, לפיהן המסקנה המתבקשת מקביעותיו של המומחה הינה כי המומחה דוגל כביכול באסכולה מחמירה.
בניגוד לנטען על ידי התובע, לא מצאנו כי חסרה בחוות הדעת התייחסות לנתון כלשהו ולא מצאנו כי המומחה חרג מהעובדות.
המומחה היה מודע לכל הנתונים בעניינו של התובע ותשובותיו היו מפרטות, ועל כן החלטנו לאמץ את קביעותיו.
בהתאם לכך, לא מצאנו צורך במנוי מומחה אחר או נוסף, כפי שגם הבהרנו בהחלטה מיום 4.8.19, בה נדחתה בקשת התובע בהקשר זה (ראו בסעיף 7 לעיל).
על בסיס כלל האמור לעיל – התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2020 באזורי לעבודה חיפה נפסק כדקלמן:

באותו הליך מונה מומחה רפואי נוסף, ד"ר גיל לאנה, שהכיר בקיומו של קשר סיבתי בעיקר על יסוד ביצוע עבודה פיזית מאומצת בתנוחות לא פיזיולוגיות של הצואר, נשיאת משקלים ובשילוב השמוש במכשירים רוטטים.
לסיכום נפסק: "אין בכך לשלול במקרה מתאים ועל יסוד חוות דעת רפואית קונקרטית את אפשרות ההכרה בפגיעה בגב כתוצאה משימוש במכשירים רוטטים, אלא שפגיעה בגב כאמור – בהעדר עוגן לשוני מפורש בתקנות - אינה נהנית מחזקת סיבתיות כאמור.
...
משחוות-דעתו של המומחה אינה תומכת בקיומו של קשר סיבתי על דרך המיקרוטראומה, אין מנוס מדחיית התביעה.
על יסוד האמור בחוות-דעתו ובתשובותיו המנומקות והמפורטות של המומחה, בהיעדר הצדקה שלא לאמץ את חוות-דעת המומחה ולאור משקלה הראייתי המיוחד, מצאנו לאמץ את עמדת המומחה.
סוף דבר – התביעה נדחית.

בהליך ביטוח לאומי (ב"ל) שהוגש בשנת 2019 באזורי לעבודה באר שבע נפסק כדקלמן:

טענות הצדדים לטענת התובע, הפגיעה בגבו נבעה כתוצאה מהנסיעות אל הדוברה בדרך לא סלולה וללא כיסאות מתאימים וכן כתוצאה מהצורך לקפוץ אל הדוברה תוך נשיאת משקל; הפגיעה בכתפו הימנית נבעה מהשמוש שעשה במכשירים רוטטים ובדפיקות פטיש על גבי הברגים; ואילו הפגיעה בברכיו נגרמה כתוצאה מהעליה והירידה לדוברה מספר פעמים ביום, ומהעבודה שנעשתה שכהוא ישוב על הבירכיים במקומות צרים.
לטענת הנתבע, התובע אמנם עבד לאורך שנים בעבודה פיזית מאומצת אך עבודתו בכל יום היתה שונה, נעשתה בתנוחות שונות ותוך שימוש בכלים שונים.
...
משכך, תביעת התובע בכל הקשור לפגיעה בברכיו - נדחית.
אחרית דבר תביעת התובע בכל הנוגע לפגיעה בברכיים - נדחית.
משהגעתי למסקנה כי הוכחה תשתית עובדתית העשויה להקים לתובע הכרה בפגיעתו בגב ובכתפיים כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה, ימונה מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו לפגיעות שלהן טוען התובע בגבו ובכתפיו.

בהליך ערעור ביטוח לאומי (עב"ל) שהוגש בשנת 2020 בהארצי לעבודה נפסק כדקלמן:

השופט מיכאל שפיצר לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האיזורי נצרת (הנשיא מירון שוורץ ונציגי ציבור גב' נוגה בוטנסקי ומר אריה להב; ב"ל 34288-12-17) אשר דחה את תביעתו של המערער להכרה בפגיעה בגבו כתאונת עבודה על פי תורת המקרוטראומה, וזאת לאחר שהמערער חזר בו מטענותיו לגבי פגיעות אחרות להן טען מלכתחילה.
כן הבהיר המומחה, כי אופי הליקוי ממנו סובל התובע, כלל אינו יכול להגרם כתוצאה מעבודה פיזית מאומצת, ובתוך כך הפנה לספרות הרפואית התומכת בדעתו: "באבסטרקט מאמר של BORENSTEIN מ- 06/2000 (מצורף) מסומן A, המחבר מציין כי השפעת העבודה על כאבי הגב פוחתת בעשור האחרון. האטיולוגיה הנה MULTIFACTORIAL.
...
לא מצאתי ממש בטענות התובע, לפיהן המסקנה המתבקשת מקביעותיו של המומחה הינה כי המומחה דוגל כביכול באסכולה מחמירה.
מחוות הדעת עולה מסקנה ברורה וחד משמעית לפיה לא קיים קשר סיבתי בין עבודת התובע למצבו הרפואי.
הכרעה לאחר עיון בכלל החומר שבתיק ובפרוטוקול הדיון מיום 10.6.2020, אנו סבורים שיש לאשר את פסק דינו של בית הדין האזורי מטעמיו, ונוסיף את הדברים הבאים: בנוסף לעובדות המוסכמות שהועברו למומחה, הועבר אליו גם סרטון המתעד את עבודתו של המערער, והמומחה צפה במו עיניו והתרשם באופן מוחשי מצורת עבודתו של המערער, ומשהועבר אליו הסרטון במסגרת ההחלטה על מינויו, אין בקביעותיו לגבי צורת העבודה משום סטייה מהעובדות שנקבעו.
מקובלת עלינו קביעתו של בית הדין קמא שהמערער לא הניח תשתית כלשהי לטענתו שהמומחה הרפואי דוגל באסכולה רפואית מחמירה.
סוף דבר – הערעור נדחה.

בהליך תיק אזרחי בסדר דין רגיל (ת"א) שהוגש בשנת 2020 בשלום ירושלים נפסק כדקלמן:

כתוצאה מפגיעה זו, שוב חש התובע כאבים בגבו, בצוארו ובמרפק יד ימין ופינה את עצמו לבדיקות בבית החולים "שערי צדק", שם נבדק ושוחרר לביתו.
עובר לתאונות, הוא עבד בעבודה פיזית מאומצת של התקנת דודי שמש במשך 19 שנים, אך, לדבריו, משעה שחזר מחופשת המחלה הוא לא היה מסוגל לעבוד בעבודה מאומצת זו, ועל כן המשיך במקום עבודתו כטכנאי נותן שירות בלבד ושכרו נפגע.
לעניין הגב, אכן ד"ר שרודר הסתפק בשאלת שיעור הנכות שיש לייחס לתאונות, שכן התובע התלונן על כאבים בגבו עוד לפני התאונות והוא אף נפל ונחבל בגבו לאחר התאונה השנייה, אך בסופו של יום הוא הכריע כי יש לייחס לתאונות שליש מנכות של התובע בגבו, תוך שהוא מציין כי אין בתיקו הרפואי של התובע תלונות המתייחסות לכאבי גב עובר לתאונה, וזאת חרף עבודתו הפיסית של התובע.
...
טענות דומות אלו של התובע והמעסיק, של תשלומים נפרדים על שעות נוספות, לא גובו בראיות כל שהן ועל כן אין בידי לקבלן.
מסקנה זו אף עולה בקנה אחד עם העובדה כי כל אחת מהנכויות היא קלה באופן יחסי ומדובר בנכות מפוצלת.
סיכום לסיכום התובע זכאי לפיצוי הבא: אבדן שכר לעבר – 10,917 ₪ אבדן שכר לעתיד – 120,000 ₪ כאב וסבל – 32,500 ₪ עזרת הזולת לעבר – 10,000 ₪ עזרת הזולת לעתיד – 25,000 ₪ הוצאות רפואיות ונסיעות לעבר ולעתיד – 5,352 ₪.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו