העותרת היא עמותה המפעילה בית ספר יסודי לבנות בירושלים.
בית הספר הוא מוסד חינוך מוכר שאינו רשמי, הפועל ברישיון וזוכה להכרת משרד החינוך (המשיב).
בעתירה נטען, כי בעקבות ביקורת שנערכה לה, קבע המשיב כי יש לתקן את "פרופיל" בית הספר ולהעמידו על פרופיל נמוך יותר, עבור שנות הלימודים תשס"ט ותש"ע. לפיכך הורה חשב המשיב לקזז את הסכומים ששולמו ביתר מתקציב בית הספר.
כעולה מתשובת המשיב, בתי ספר יסודיים העומדים בקריטריונים להפעלת מוסד מוכר שאינו רישמי, ואשר ניתן להם רישיון להפעלתו, זכאים לתקצוב מאת המשיב בשיעור הנע בין 65% ל-75% מתקציב שעות הלימוד של מוסד חינוך רישמי דומה.
ערעורה נדחה ברובו ביום 1.1.12, בכפוף לתיקון מסוים שהעמיד את פרופיל בית הספר על 6 במקום 5, ואת סכום הקיזוז על כ-690,000 ₪, שינוכה ב-5 תשלומים שוים.
...
ערעורה נדחה ברובו ביום 1.1.12, בכפוף לתיקון מסוים שהעמיד את פרופיל בית הספר על 6 במקום 5, ואת סכום הקזוז על כ-690,000 ₪, שינוכה ב-5 תשלומים שווים.
כך, במכתבו של רואה החשבון מטעם המשיב, מיום 28.2.12, אשר צורף לתשובתו של המשיב, נאמר מפורשות: "לבקשתכם, בדקתי שוב את הנתונים שהועברו אליכם באשר להיקפי המשרות של המורים בתש"ע וכן ההתייחסות למשרת אם. לא מצאתי כל טעות בהיקפי המשרות של המורים בתש"ע. הכל תואם את מה שביה"ס טען במצבת המורים ששלח".
לעומת זאת, אין בידי לקבל את הנמקתו של המשיב ביחס לחישוב הדרגה והוותק של מי מהמורות, שלא נכללו בדווח המקורי של העותרת, ואשר אין חולק כי הועסקו על ידה בשנים מושא הביקורת.
העתירה מתקבלת, אפוא, באופן חלקי, במובן זה שעל המשיב לשוב ולבחון, במסגרת הערעור שהגישה העותרת על ממצאי הביקורת, את נתוני הוותק והדרגה של המורות שבמחלוקת.
