מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירת ביזיון נגד אי אכיפת צו ביניים בתכנון ובנייה

בהליך ערעור פלילי אחר (עפ"א) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נקבע כי המשיבה מילאה את חובתה וזימנה את המערער לחקירה, כי קיים קושי לקבל טענה של המשכות הליכי תיכנון כשמדובר בעבירה של אי קיום צו שפוטי, כי המערערים לא הוכיחו שניתנה להם הבטחה שלטונית, וכי הגם שאכיפת דיני התיכנון והבניה ברכס הכרמל אינה מלאה, אין בכך כדי לקבוע כי המשיבה נקטה כלפי המערערים אכיפה בררנית.
" בדומה, ברע"פ 4169/12 דן מיחזור בע"מ נ' מדינת ישראל (08.07.2013) דן בית המשפט העליון בשאלת היחס שבין נקיטת הליכים לפי פקודת ביזיון בית המשפט לבין נקיטת הליכים פליליים בעבירת אי קיום צו שפוטי, כאשר מדובר במצב בו לא קוים צו הריסה שפוטי, ובין היתר נפסק שם (בפיסקה 46) כדלקמן, בהתייחס למצב בו הליכי התיכנון מתמשכים זמן רב: "באור זה יש לראות גם את טענתם של המבקשים בכל הנוגע לטענת ההגנה מן הצדק ... [ש]במישור העקרוני – ומחוץ לו – חובתם של המבקשים לקיים הוראות שיפוטיות (וכן, באופן כללי יותר, את דיני התיכנון והבניה) בעינה עומדת, ואין להם זכות קנויה להמשיך ולהפעיל מבנה שניבנה באופן בלתי חוקי, תוך הפרת צוים שפוטיים המורים על הריסתו, אך בשל כך שהטיפול בבקשות למתן ההיתרים הנדרשים מתארך (ראו: רע"פ 2885/08 הוועדה המקומית לתיכנון ובניה ת"א נ' דכא, פסקות ט"ז-י"ח (22.112009)). כמובן, ככל שנפל פגם בהתנהלות הרשויות בעיניינם, פתוחה בפני המבקשים הדרך לתקוף את התנהלותן במישור המינהלי. אולם אין לתקן עוול בעוול: כל עוד לא הושג ההיתר המיוחל, אין המבקשים רשאים לעשות דין לעצמם ולהתעלם מצווים שפוטיים." וראו עוד את רע"פ 1048/05 אבו סנינה נ' יו"ר הוועדה המקומית לתיכנון ובניה, ירושלים (7.3.2005); רע"פ 3034/13 לוי נ' מדינת ישראל (05.05.2013); רע"פ 4007/14 ספיר-קדמת עדן בע"מ נ' מדינת ישראל - הוועדה המרחבית לתיכנון ולבניה שרונים (12.06.2014); רע"פ 6297/18 אערג' נ' מדינת ישראל (15.04.2019); רע"פ 9801/17 ורדה נ' הוועדה המחוזית לתיכנון ובניה (22.01.2018) – שם נדחו טענות דומות לגבי הגנה מאישום פלילי בשל עיכוב בהליכי התיכנון.
כך, צוין כי מפרוטוקול ישיבת ראשי הרשויות ביישובי המיגזר הדרוזי שהתקיימה ביום 24.12.2017, עולה כי במהלך הישיבה קבל ראש מועצת דלית אל כרמל על כך שהמדינה מפרה התחייבויות שנתנה בעבר שלא לאכוף עבירות בניה בתחום קו כחול מוצע בתקופת ביניים, אך הובהר - הן מצד המשנה ליועמ"ש והן מצד שאר הנוכחים נציגי מנגנוני האכיפה והתביעה - כי הסכמת המדינה לאי-אכיפה התייחסה רק להליכים חדשים לגבי מבנים בתחום קו כחול מוסכם, להבדיל ממבנים בקוו כחול מוצע, וכי האכיפה המדינתית באיזור רכס הכרמל מיתמקדת בשטחים הגליליים בשטח הגן הלאומי פארק הכרמל (שם נמצאים המקרקעין).
בית משפט דחה את העתירה וקבע כי בעיניין האכיפה: "לא מצאנו עילה להתערב במדיניות זו, שגובשה לאחר הידברות עם ראשי היישובים הדרוזים בישראל, ונועדה לתמוך בתכנון המותווה לפי החלטות הממשלה. מדיניות האכיפה האמורה מבטיחה שהתכנון המתקדם – שהעותרים חפצים ביקרו – לא יסוכל. היא תגשים, לצד יתר פעולות הממשלה, את זכותם של בני העדות הדרוזית והצ'רקסית לחיות ביישובים שבהם מיושמת מדיניות תיכנון מודרנית, הקשובה לצורך בשמירה על כלל האינטרסים של הקהילה שאותה היא משרתת – קצרי טווח וארוכי טווח כאחד (ראו למשל עע"ם 2273/03 אי התכלית שותפות כללית נ' החברה להגנת הטבע, [פורסם בנבו] פסקה 38 (7.12.2006)). יוער כי אין באמור כדי לשלול את האפשרות לנקוט הליך מתאים נגד פעולת אכיפה קונקרטית לפני בית המשפט המוסמך, במקרים שבהם ישנה עילה לכך." פן נוסף של טענת המערערים לגבי ההבטחה השלטונית הנטענת, היה מיסמך שנערך על ידי חבר הכנסת ד"ר אכרם חסון (להלן: "חסון"), מיום 15.2.2017, המיועד לראשי הרשויות.
...
המערערים הגישו ערעור לגבי גזר הדין בתיק הקודם (עפ"א 39888-11-15), וביום 25.2.2016 נדחה הערעור בהמלצת בית המשפט, לאחר שהוסכם על פריסת תשלומים לגבי הקנס שהושת על המערערים בתיק הקודם.
סיכומו של פרק זה – אני קובעת כי המאשימה הוכיחה מעבר לספק סביר כי הנאשמים הציבו את הקרוואן במקרקעין בין השנים 2014-2015 וכי הם עושים בו שימוש לצרכי הנגריה.
סיכום – לאור כל האמור במצטבר, מצאתי לדחות את הערעור.
לכן, אני מורה כי כל הפעולות שהיו אמורות להתבצע עד יום 18.5.2021 יבוצעו עד יום 1.11.2021.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2021 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"מ 53726-12-14 פדילה ואח' נ' עריית טירה ואח' 27 ינואר 2020 בפני כבוד השופט צבי דותן העותרים 1. ופא פדילה 2. חאלד פדילה המשיבים 1. עריית טירה 2. הוועדה המקומית לתיכנון ובניה טירה 3. ג'מאל חוסיין מנסור 4. נסר טאלב מנסור 5. פואד חסן מנסור 6. שריף חסן מנסור 7. מוחמד סאמי מנסור 8. כאמל חסין מנסור 9. מחמוד חסן פדילה 10. חסן מחמוד פדילה 11. איוב מוחמד פדילה 12. שאווקי עבד אללטיף פדילה החלטה
אולם בהמשך הודיעו המבקשים כי אינם עומדים על בקשתם לצוו ביניים, ובעקבות זאת ביטלתי ביום 28/10/20 את הצוו הארעי.
לטענתו, ביתו שלו קיים על פי היתרים, והוא מיתנגד לבקשתם של המבקשים להקטין את רוחב הדרך מהצד שלהם, וכן מיתנגד להקטנת רוחב הדרך שבצד ביתו שלו, לאחר שלטענתו קיים את החלטת בית המשפט, והרס מה שנידרש להרוס, והעירייה מאשרת זאת, ועל כן אין למבקשים כל עילה לטעון כנגדו.
טוענות המשיבות 2-1, כי לא ייתכן שהמבקשים מגישים בקשת בזיון בית משפט כדי לאכוף את הסלילה, ומנגד, מבקשים צו זמני לאסור על הערייה לבצע את הסלילה.
...
אינני נעתר לבקשת המשיבות 2-1 ל"עיון חוזר" ולביטול הקנס הנ"ל בסך 100,000 ש"ח, שכן, אותה החלטה היא החלטה חלוטה.
ס י כ ו ם (א) אני מחייב את העירייה לסלול את הדרך לפי הוראות פסק הדין ולפי התכנית הקיימת (במ/טר/3006), זאת עד ולא יאוחר מיום 18/3/2021, שאם לא כן, יהיה על העירייה לשם לאוצר המדינה קנס בסך 200,000 ש"ח. (ב) על המשיבות 2-1 לנקוט בכל ההליכים המשפטיים והאחרים העומדים לרשותן על מנת להסיר את הגדר שהוצבה, אחרי יום 17/12/20, ע"י המשיב 8, כמאל חסין מנסור, על תוואי הדרך.
ג) על המשיב 8 להסיר הגדר הנ"ל עד ולא יאוחר מיום 18/2/21, שאם לא כן, ישלם המשיב 8 לאוצר המדינה, החל מתאריך זה ואילך, קנס יומי בסך 1,500ש"ח, בגין כל יום של איחור, ועד להשלמת הביצוע.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2019 בהמחוזי תל אביב - יפו נפסק כדקלמן:

כמו כן, מבוקש ליתן צו לפיו ייאסר לאכלס או להשתמש בשטח המוגדר "צבורי" המצוי במקרקעין וכן להורות למשיבה 2 להנפיק צו הפסקת עבודות מינהלי או לנקוט בפעולות אכיפה בקשר עם העבודות המבוצעות במקרקעין, זאת עד להכרעה בעתירה המנהלית שעניינה תקיפת העבודות המבוצעות במקרקעין, אשר לשיטת המבקשים הן אינן חוקיות.
עוד טוענים המבקשים כי סביר להניח שאת מרבית עבודות הבניה ביצעה המשיבה 1 בימים אשר בהן בוצעו עבודות בנגוד לצוו בית המשפט ואשר בגינן הוגשה בקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט.
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה למתן צו ביניים ובטענות הצדדים, כמו גם בעתירה עצמה, אני סבור כי בנסיבות העניים דין הבקשה להיתקבל בחלקה באופן שלאחר השלמת עבודות הפנים בלבד לא ייעשה שימוש בשטח הצבורי עד להכרעה בעתירה.
מבלי להכריע בסכויי העתירה ואף בהנחה שלא ניתן לשללם, לטעמי אין מקום בנסיבות העניין למתן צו להפסקת עבודות הבניה, בפרט כאשר לכאורה המשיבות התחייבו בעצמן שלא לבצע שימוש בשטח הצבורי עד לאישור תכנית ביניין עיר, בעוד המבקשים מצידם לא מהרו להגיש את הבקשה דנן, אשר הוגשה מעל לחודש ימים לאחר תחילת העבודות.
כך גם, לאור סעיפים 3.4 ו-5 לכתב ההיתחייבות עליו חתמו המבקשים המעידים כי לכאורה ניתנה למשיבה 1 הסכמה לעשות בשטח הצבורי כל שימוש שהוא לפי שיקול דעתה לרבות בניית מעטפת בהתאם להיתר הבניה, וזאת עד לאישור ההליך התיכנוני, כאשר יש לבחון במסגרת העתירה את טענת המבקשים כנגד נפקות כתב התחייבות זה. אני סבור כי האיזון יימצא בכך שלאחר השלמת עבודות הפנים (אשר נעשות תוך שהמשיבות לוקחות על עצמן סיכון כי במידה ותתקבל העתירה יהיה עליהן להשיב את המצב לקדמותו), לא ייעשה שימוש בשטח הצבורי עד להכרעה בעתירה.
...
דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה למתן צו ביניים ובטענות הצדדים, כמו גם בעתירה עצמה, אני סבור כי בנסיבות העניים דין הבקשה להתקבל בחלקה באופן שלאחר השלמת עבודות הפנים בלבד לא ייעשה שימוש בשטח הציבורי עד להכרעה בעתירה.
כך גם, לאור סעיפים 3.4 ו-5 לכתב ההתחייבות עליו חתמו המבקשים המעידים כי לכאורה ניתנה למשיבה 1 הסכמה לעשות בשטח הציבורי כל שימוש שהוא לפי שיקול דעתה לרבות בניית מעטפת בהתאם להיתר הבניה, וזאת עד לאישור ההליך התכנוני, כאשר יש לבחון במסגרת העתירה את טענת המבקשים כנגד נפקות כתב התחייבות זה. אני סבור כי האיזון יימצא בכך שלאחר השלמת עבודות הפנים (אשר נעשות תוך שהמשיבות לוקחות על עצמן סיכון כי במידה ותתקבל העתירה יהיה עליהן להשיב את המצב לקדמותו), לא ייעשה שימוש בשטח הציבורי עד להכרעה בעתירה.
לאור כל האמור לעיל, דין הבקשה להתקבל באופן שלאחר השלמת עבודות הפנים בלבד לא ייעשה שימוש בשטח הציבורי עד להכרעה בעתירה.

בהליך עתירה מנהלית (עת"מ) שהוגש בשנת 2015 בהמחוזי מרכז נפסק כדקלמן:

רקע העיון בכתבי הטענות; העתירה, הבקשה למתן צו ביניים, כתבי התגובות מטעם ב"כ המשיבים, המסמכים שצורפו וכן טיעוני הצדדים במהלך הדיון – מלמד על מסכת עובדות סבוכה ומורכבת, בגדרה נהלו הצדדים – עריית טירה והועדה המקומית לתיכנון ובנייה מחד והמשיבים 3 – 8 מאידך, הליכים בית המשפט המחוזי בתל אביב כאשר לכאורה, ניצבה הערייה ניצבת בתווך בין המשיבים 4-3 לבין המשיבים 5-7 ועל פי הנטען, אף עשתה יד אחת עם המשיבים 5-7 כנגד האחרים.
עתה, כאשר נידרשת הערייה ליישם את התכנית המאושרת ולאחר שהוטלו עליה צוים להריסת מבנים וסלילת דרך על פי התכנית המאושרת - מתקשה הערייה לאכוף את התכנית המאושרת ועד עצם היום, על אף שההליכים החלו בשנת 2001 – תלוי ועומד הליך בזיון כנגד הערייה אשר בגדריו ניתנה החלטה הכופה על הערייה ליישם את התכנית המאושרת שאם לא כן, בית המשפט ינקוט צעדים ליישומה.
...
עם זאת, הואיל ומנהג המקום – כעולה מטיעוני המשיבים – הוא בניית בתים ללא היתרים כדין ואף הצדדים האחרים לוקים באותה "מחלה קשה" כאשר טיעוניהם נשענים על זכויות לכאורה שרכשו שלא כדין ובהעדר היתרים כדין - סבורני כי חרף האמור לעיל, ראוי לצלול לעמקם של דברים ולבחנם, על אף שזה המקום לציים, כי סופו של יום, אין להעניק לעותר את הסעד המבוקש.
סופו של יום, לא קוים פסק הדין בשל קשיים בהם נתקלה העירייה בביצועו, בעטיים שוכנע בית המשפט כי אין להיעתר לבקשה לפי פקודת ביזיון בית המשפט בקבעו כי הצו אינו ניתן לביצוע (החלטת כב' השופט ישעיה מיום 16.2.2006).
העירייה והוועדה המקומית נמנעו מלהגיב לבקשה ועל כן, נעתר בית המשפט לפנייתם וביום 15.7.2008 הוצא צו מניעה קבוע שאסר כאמור, ביצועה של הריסה והסרת מכשול ביחס למבנים השייכים למשיבים 5 – 7 המצויים בתוואי הדרך בהתאם לתכונית המאושרת –(להלן: "צו המניעה הקבוע") .
אשר על כן, הבקשה לצו ביניים נדחית.

בהליך בג"ץ (בג"ץ) שהוגש בשנת 2016 בעליון נפסק כדקלמן:

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1235/15 לפני: כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופט י' עמית כבוד השופט א' שהם העותרים: 1. עמותת משתמשי שדה התעופה הרצליה 2. האלוף (במיל') מר הרצל בודינגר נ ג ד המשיבים: 1. המועצה הארצית לתיכנון ולבנייה 2. היועץ המשפטי לממשלה 3. שר התחבורה והבטיחות בדרכים 4. רשות שדות התעופה 5. רשות התעופה האזרחית 6. עריית הרצליה 7. עריית רעננה 8. מועצה מקומית כפר שמריהו 9. ברוך אילון 10. שר הבטחון 11. שר הביטחון 12. המועצה האזורית מנשה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ד' בתשרי התשע"ז (06.10.2016) בשם העותרים: עו"ד גלרט אלון; עו"ד ינקי פפר בשם המשיבים 3-1, 5 ו-10: עו"ד יצחק ברט בשם המשיבה 4: עו"ד רון צין בשם המשיבות 8-6: עו"ד ליאור כץ; עו"ד עידו בלום בשם המשיב 9: עו"ד אבנר (נרי) ירקוני בשם המשיבה 11: עו"ד מירב שיבק ][]החלטה
בדיון שקיימנו היום (06.10.2016) ביקשנו לברר את מצב הדברים התיכנוני ואת המציאות המעשית בשטח נכון לעכשיו וכן לבחון את בקשת הביזיון שהוגשה ביחס לטענה שצו הביניים שהוצא על ידינו – הופר, זאת בצד בקשות מקבילות להרחבת צו הביניים, ולחילופין לצמצומו.
למדנו לדעת כי היועץ המשפטי לממשלה אמור לקיים בתאריך 06.11.2016 דיון לגבי מדיניות אי האכיפה, וכי המועצה הארצית לתיכנון ובניה יחד עם רשות שדות התעופה צפויים לסכם בתוך כחודש ימים לוח זמנים שיאפשר היתכנסות כך שתוכל להתבצע החלטת המועצה הארצית לתיכנון ובניה מתאריך 13.10.2015 בדבר הפקדת התוכנית להכשרה זמנית של שדה התעופה בהרצליה כנגד מסירת כתב שיפוי של רשות שדות התעופה, והכל עד לתאריך 18.10.2018.
...
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו