אשר להוראת סעיף 8(יא) לפקודה, המתיר בחינת תרשומות בכתב יד המועברות בין האסיר לעורך הדין, מוסיף העותר וטוען כי על דרך השיגרה, כלל המסמכים המועברים מהאסיר לעורך הדין הם בכתב יד, שכן לאסירים אין גישה למדפסות, כי פעמים רבות מוסיף עורך הדין למסמכים הערות בכתב יד וכי פעמים רבות עורכי דין מנצלים את זמני ההמתנה במתקני השב"ס כדי לנסח מסמכים משפטיים בכתב יד.
העותר הוסיף וטען, כי הוראות סעיף 7 לפקודה, העוסקות בשימוש בפקס, עולות אף הן כדי פגיעה בלתי מידתית ובלתי סבירה בזכויותיו.
לפיכך, החלטה בטענות הרוחביות שמעלה העתירה, משליכה על אסירים רבים אחרים אשר עניינם לא הובא כדבעי לפני בית משפט זה, לא ניתנה להם זכות טיעון והם אינם חולקים, בהכרח, את נסיבותיו הפרטניות ואת דעותיו של העותר.
אוסיף ואזכיר, כי בעתירה קודמת שהגיש העותר נדחתה טענתו לפיה העיון בדברי דואר המוחלפים בין אסיר לבא כוחו עלול לפגוע בזכותו לחיסיון, תוך שנקבע, כי:
"...ברור החשש מפני משלוח דואר אסור לאסיר, תוך היתחזות של השולח לעורך דינו של האסיר. יחד עם זאת, נראה כי יש קושי בכך שכיום, על פי הפקודה המתוקנת, ניתן לפתוח דבר דואר שנשלח לאסיר על ידי בא כוחו, שכן הדבר עלול לפגוע בחיסיון עורך-דין-לקוח. יש להניח, כי אין מדובר בעיניין שכיח, וסביר כי רוב המידע הנוגע להליכים משפטיים, מועבר בין עורכי-דין ואסירים, במפגשים פנים אל פנים, אך לא מן הנמנע, כי חומר משפטי עליו חל חיסיון יישלח גם בדואר. נראה, כי יש מקום לחפש פיתרונות לעניין זה. פיתרון אפשרי שהועלה במהלך הדיון על ידי ב"כ העותר, הנו משלוח מסמכים במעטפות כפולות, כאשר בתוך המעטפה החיצונית, אישור של עורך הדין לצורך זהוי" ר' עת"א 30870-01-15 מגאדבה נ' שירות בתי הסוהר (18.10.15); בקשת רשות ערעור שהגיש העותר על החלטה זו, נדחתה במסגרת רע"ב 7401/15 מגאדבה נ' שירות בתי הסוהר (8.2.16)).
...
בנסיבות המקרה הנדון, מקובלת עליי עמדת המשיב, לפיה פרקי הזמן שנקבעו בפקודה ביחס לאיסוף ושליחת דברי דואר, מבטאים איזון ראוי בין האינטרס של האסירים לניהול תקין של הליכים משפטיים ושימוש בדואר לצרכיהם השונים, לבין חובתו של המשיב לדאוג לשלום הציבור, לבטחונו ולבטחון מתקניו.
עמד על כך כב' הנשיא (כתוארו אז) א' גרוניס, ברע"ב 9136/05 פלד נ' שרות בתי הסוהר (10.10.05), לאמור:
"...החלטת המבקש לנהל את משפטו בכוחות עצמו אין בה כדי להטיל חובה על המשיב לאפשר לו לעשות שימוש במכשיר הפקס, אשר נועד לשרת את הצרכים המינהליים השוטפים של בית הסוהר... בצדק ציין בית המשפט דלמטה, כי לרשות המבקש עומדת חלופה סבירה אחרת והיא שירות הדואר. כמו כן, יש לזכור כי המבקש יוכל, באם יהיה מעוניין בכך, להיעזר בשירות הסניגוריה הציבורית, כפי שהוצע לו כבר בעבר".
בנוסף, מקובלת עליי עמדת המשיב, כי כאשר מדובר באסיר מיוצג, אין חשש ממשי שבא כוחו יתקשה להגיש כתבי בית דין לערכאות במקרים דחופים ומכל מקום, חשש שכזה לא הוצג על ידי העותר.
ביתרת טענות העותר לא מצאתי ממש ולאור המקובץ, העתירה נדחית.
