עתירות מודדים מוסמכים להירשם בפנקס המהנדסים והאדריכלים

התובע טוען כי מיד כשהבחין בחריגות הבניה ובנזקים הנגרמים לו פנה למחלקת ההנדסה בעריית בית שמש, ערער על היתר הבניה שניתן, ולאחר שערעורו נדחה, ערער על החלטת ועדת הערר של הערייה ולעדת הערר לתיכנון ובניה של מחוז ירושלים, אולם כל פניותיו נדחו.

בהתאם, נרשמה על ביתו הערת צו הריסה בפנקס הבתים המשותפים בירושלים והוא חויב להרוס את הבנייה.

בנסיבות אלו, התרעמה הנתבעת, כיצד המדינה מחד גיסא, דוחה את כל טענותיו של התובע לגופן על ידי הגורמים המוסמכים לכך, ומאידך גיסא, מעניקה לו שירותי ייצוג משפטי במסגרת הלישכה לסיוע משפטי לתבוע שעה שאורגנים מוסמכים שלה דחו את טענותיו לגופן.

טענות הנתבע בתביעה שכנגד הנתבע טען כי כל תפקידה של התביעה שכנגד הוא להוות "משקל" כנגד התביעה העיקרית, עבודת המודד הוזמנה על ידי התובעת שכנגד עוד בשנת 2007 ומשכך היתיישנה.

ביחס לטענות התובע באשר לאי תקינות הליך קבלת ההיתרים, שהן גם עיקר טענותיו של האדריכל אפטר (שאישר זאת בחקירתו), הן בעצם כלפי הוועדות לתיכנון ובניה.

...

ברם, כפי שקבעתי לעיל, איני מקבלת את טענות התובעת שכנגד בנוגע לגדר בין הבתים.

אני סבורה כי מדובר בהערכה סבירה, מקום שהמומחה מטעם הנתבע שכנגד העריך את שווי ביתו, עוד בשנת 2012 בסכום של 1,200,000 ₪ מאז נראה על פי חוות הדעת כי מחירי הבתים באזור זה עלו, ובנוסף, ביתה של התובעת, כפי שמצאנו שופץ ומצוי במצב תחזוקה טוב יותר.

סוף דבר, התובע ישלם לנתבעת את הסכומים הבאים: בתביעה העיקרית שנדחתה, 8,850 ₪ בתביעה שכנגד שהתקבלה: 50,222 ₪ בצירוף הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך 6,435 ₪.

בדיון שהתקיים ביום 23.12.2018 ניתנה לצדדים היזדמנות להשלים את טיעוניהם על-פה. אני דוחה את טענת המשיבה כי בית-משפט זה אינו מוסמך לידון בעירעור שכן המערערים היו חייבים להשיג על פסק-הדין בהגשת ערעור לבית-המשפט המחוזי.

להשלמת התמונה, בעוד העירעור תלוי ועומד עתרו המערערים לעכב הליכי הוצאה לפועל בהם נקטה המשיבה לשם ביצוע פסק-הדין וההחלטה מ-20.6.2018 (להלן הבקשה לעיכוב הבצוע).

המערערים אינם טוענים שהם בעלי זכות אובליגאטורית להרשם כבעלי חלקים בחלקה 147 ואינם מצביעים על חוזה שלפיו רכשו זכות כזו.

על-פי סעיף 125(א) בחוק המקרקעין, "רישום בפנקסים לגבי מקרקעין מוסדרים יהווה ראיה חותכת לתכנו, אולם אין בכך כדי לגרוע מהוראות סעיפים 93 עד 97 לפקודת הסדר זכויות במקרקעין [נוסח חדש], תשכ"ט-1969". פקודת הסדר זכויות במקרקעין אינה רלוואנטית להכרעה בעניינינו; חל איפוא רק הרישא לסעיף.

הוצג אישורה של סגנית מהנדס העיר חדרה ומנהלת מחלקת הרשוי בערייה, אדריכלית אליסיה רובינשטיין, מיום 23.10.2017, שניתן בתום ישיבה שנערכה ביום 19.10.2017 בנוכחות בעלי-הדין ובאי-כוחם.

הוצג אישור מודד כי בתב"ע שחלה על חלקות 146 ו-147 לא מופיע שביל גישה או שביל משותף שנועד למעבר ביניהן.

...

בדיון שהתקיים ביום 23.12.2018 ניתנה לצדדים הזדמנות להשלים את טיעוניהם על-פה. אני דוחה את טענת המשיבה כי בית-משפט זה אינו מוסמך לדון בערעור שכן המערערים היו חייבים להשיג על פסק-הדין בהגשת ערעור לבית-המשפט המחוזי.

לפיכך, בשוקלי את טענות הבקשה למתן רשות להתגונן ואת חקירתם של המערערים בדיון בפני כב' הרשם, ברי כי דין בקשתם להתיר להם להתגונן מפני התביעה היה להידחות; הם לא העמידו הגנה ראויה לבירור מפני התביעה ולו גם בדוחק.

הערעור נדחה.

המערערים ישלמו למשיבה ביחד ולחוד את הוצאות הערעור בסך 7,605 ₪ (כולל מע"מ) תוך שלושים יום מן המועד בו יומצא להם פסק-הדין, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום פסק-הדין עד לתשלום.

כמו כן טענו כי נעמה אוכמן חתמה על הבקשה ליד המקום המיועד לחתימת "נציגות הבית המשותף". ב"כ העותרים טען כי תוספת הבניה שאושרה לאוכמן, כפי שנבנתה בפועל, פוגעת אנושות בייחוד הארכיטקטוני של המבנה וגורמת נזק לעותרים, וכי לו הליך בחינת הבקשה היה תקין (התוכנית היתה מוצגת לכל בעלי הזכויות, היתה ניתנת היזדמנות להיתנגד והתנגדות שהיתה מוגשת היתה נשמעת) – יש להניח כי לא היה מוצא לאוכמן היתר במתכונת שאושרה בפועל.

ב"כ העותרים טען כי הבנין הנו "בית הראוי להרשם בפנקס כבית משותף" והעובדה כי טרם נרשם אינה פוגעת במהותו.

על גבי התיק הפנימי (הורוד) נרשם כי עניינו בקשה להיתר "ורדיה 47 גוש 11189 חלקה 84 תוספת ממ"ד". גם על גבי התוכניות נרשם: "ורדיה 47 גוש 11189 חלקה 84 מיגרש 2087". הוא הדין במפת המדידה מיום 24.8.14 שהוכנה על ידי המודד באסם גרזוזי על פי תקנה 4 לתקנות ובה מופיע סימון הדירה והממ"ד המוצע ונרשם על גבי המפה: "גוש 11189 חלקה 84 מיגרש 2087". על גבי כל התוכניות שבתיק העיריה מופיע כי "בעל הזכות בנכס" הם "אוכמן ליאור ונעמה". לא מסומן במשבצת המתאימה סוג הזכות – בעלות, חכירה, אחר.

אוכמן גם חתום על התוכניות כ"עורך הבקשה הראשי" וכ"מתכנן שלד הבנין" כאשר בסעיף ההגדרות בתקנות התיכנון והבניה (בקשה להיתר, תנאי ואגרות), תש"ל-1970 נקבע כי "עורך הבקשה" הוא מי שמוסמך לפי תקנות המהנדסים להגיש לרשות המוסמכת תכנית כמשמעותה בתקנות האמורות, והוא בלבד, מוסמך לחתום על בקשה להיתר כעורכה.

...

מכל האמור – אני קובעת כי התנהלותו של אוכמן בהוצאת ההיתר היתה נגועה בחוסר תום לב וכי במעשיו ובהתנהלותו הוא גרם לכך שהעיריה הוציאה לו היתר בניה בניגוד להוראות החוק.

הוא הדין בהיבט הציבורי , כאשר אני סבורה כי נוכח נסיבות הוצאת ההיתר (וגם אם העיריה לא פעלה בחוסר תום לב) "הכשרת" ההיתר על פי עקרון הבטלות היחסית יפגע ב"אמון הציבור בטוהר כפיה של המערכת השלטונית" (כפי שנאמר על ידי כבוד השופט נ. הנדל בבג"צ 7265/14 הנ"ל. לפיכך, אני קובעת כי בנסיבות שבפני אין מקום להפעיל את עקרון הבטלות היחסית וכי היתר הבניה שהוצא לאוכמן לוקה בפגמים מהותיים היורדים לשורשו של ההיתר ותוך פגיעה בעקרונות היסוד שבבסיס דיני התכנון והבניה.

התוצאה – אני מורה על בטלות היתר הבניה שהוצא לאוכמן ביום 10.5.15.

בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו ה"פ 17969-06-09 אפרתי מדפיס הרצליה בע"מ נ' אינבסטלום הולדינגס בע"מ ואח' מספר בקשה:212 לפני כבוד השופט ארז יקואל לפני כבוד השופט ארז יקואל המבקשת אפרתי מדפיס הרצליה בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד ר' אפרתי ואח' המשיבים .1 אינבסטלום הולדינגס בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד נ' כנפי ואח' .2 עריית הרצליה ע"י ב"כ עוה"ד ממשרד הררי, טויסטר ושות' .3 מיטבית מרכזי מסחר בע"מ .4 ספרית יפת בע'מ .5 עו"ד צבי גרינגליק .6 עו"ד גיל הירשמן .7 מדרה מהנדסים בע"מ .8 ברוש - הראל אחזקות בע"מ .9 מ.ג. יצחקי נכסים בע"מ 10. תשרי הובלות בע"מ .11 עופר גפני ע"י ב"כ עוה"ד נ' כנפי ואח' .12 עו"ד דוד רום 13. עו"ד יצחקי דוד .14 הרולד שווידן .15 עמיר אריקה .16 לנדיל בע"מ .17 אדוונטק אלקטרוניקה בע"מ .18 אלי אגרנט .19 פרופ משה הוד .20 ד"ר נ. לויה .21 גלאקסי טכנולוגיה רפואית בע"מ .22 וידנה השקעות בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד נ' כנפי ואח' .23 ד"ר אברהם שטרן .24 ד"ר דארל אלטר .25 רוני, תומר ואור בע"מ .26 א.ר. גלובל 1 אינסטרקשטיין בע"מ .27 ניו אימג' דנטל אקוויפמנט בע"מ .28 ליאת לימור אחזקות בע"מ .29 גור ברסלבי .30 אריאל הלוי .31 נופר יואב חברה לבנין בע"מ .32 אול קרים בע"מ .33 דגש אחזקות (ספנות) 1993 בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד נ' קלי .34 גל-על תאורה בע"מ .35 רחל אלימלך .36 סטור סורין .37 סיגל בן דוד סטור סיגל .38 רז לי נכסים (1993) בע"מ .39 י.ג. אור נכסים בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד נ' כנפי ואח' .40 ספייס הסופר ברחוב הנדיב בע"מ .41 ז.ב.א. אמיר בע"מ .42 י.ד.י. הבונים בניה מיתקדמת בע"מ .43 יעקב רהט .44 מדיפז אספקה רפואית בע"מ .45 הר זהב נכסים בע"מ .46 סוסקולני - שירותי מומחיות .47 יעקב נילי .48 אלון וול .49 עודד ואליזבט טל אדריכלים בע"מ .50 ספייס טק נכסים (2000) בע"מ .51 קורנוקופיה בע"מ .52 שמעון דסקלו .53 רוג'וצ'אר השקעות בע"מ .54 א.פ.א. כח תעופה בע"מ .55 רעננה היטם בע"מ .56 דנטימט בע"מ .57 ציונה צרני .58 ד.ש. בליי אדריכלות עיצוב תעשייתי בע"מ .59 בית מסחר הנדיב בע"מ ע"י ב"כ עוה"ד נ' כנפי ואח' .60 בנימין צ'רני (אופיר) .61 ג'י.פי.אס ויותר בע"מ .62 ג'י.פי.אס ויותר נכסים שותפות מוגבלת ע"י ב"כ עוה"ד ע' בן יעקב ואח' .63 בנק הפועלים בע"מ .64 בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ .65 קופה מרכזית לפיצויים שליד בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ .66 בנק לאומי לישראל בע"מ .67 בנק ירושלים בע"מ .68 בנק מזרחי טפחות בע"מ .69 בנק אגוד לישראל בע"מ .70 משרד האוצר אגף מיס .71 טויסטר הררי ושות' .72 עו"ד תמי סלונים .73 חברת חשמל לישראל בע"מ .74 משרד האוצר/אגף מס הכנסה ומס רכוש .75 משרד האוצר/המשרד הראשי .76 הוצאה לפועל תל אביב .80 ספרית יפת בע"מ .81 דוד יצחקי 82. לי דנטיש ח"פ ח.פ. 513306589 83. אי.אם.ו יקותאל נדל"ן (2007) בע"מ ח.פ. 514015213 84. וינברג ירון בע"מ ח.פ. 512738154 85. צ'לצ'ינסקי שולמית ת.ז. 008439127 86. צ'לצ'ינסקי אליעזר ת.ז. 007021157 87. רצקין שרותי מומחיות בע"מ ח.פ. 514338102 ובעניין: עו"ד פרחית אלדן – כונסת הנכסים פסק דין

רקע עסקינן בתובענה שהוגשה לפני למעלה מתשע שנים, בדרך של המרצת פתיחה, בגדרה התבקש סעד של מינוי כונס נכסים למקרקעין לצורך רשומם כבית משותף בפנקסי המקרקעין.

הכונסת מוסיפה על כך וטוענת, כי לא ניתן להבהיר מהו יחס ה- "ברוטו/נטו" לפיו נרשמים הנכסים בבניין, מאחר שלצורך כך יש לשוב ולשכור שירותי מודד ולשלם לו שכר נוסף.

כמו כן וכפי שכבר הכברתי, בהתאם להחלטתי מיום 12.4.18, רישום הבית המשותף וכן החלטתי זו, לא יהוו מעשה בית-דין ביחס לטענות המשיבה 51 ותישמרנה זכויותיה להעלות את טענותיה מלפני הערכאה המוסמכת בכפוף לכל דין.

כן סבורה הכונסת, כי אין להטיל חיוב על חברת החשמל, עריית הרצליה ובנקים למשכנתאות וכי בקשתה זו היא במקום בקשה קודמת, בה עתרה לפסיקת שכר טירחה בסכום של 88,000 ₪ בצרוף מע"מ. המשיבה 33 הודיעה, כי היא מסכימה לשכר הטירחה המבוקש, אך מדגישה כי לשיטתה, המחדל שבגינו לא נרשם הבית המשותף, מקורו בהתנהלות הנאמנים, המהוים גם בעלי דין בתובענה זו ולכן עליהם לשאת בהוצאות מחדלם.

...

אני סבור, כי הפעולות שביצעה הכונסת במסגרת תפקידה הן הכרחיות לשם השלמת הליכי רישום הבית המשותף.

אשר לאופן חלוקת נטל שכר הטרחה, אני סבור כי יש ממש בטענת המשיבים בהקשר זה, לפיה אין לחייב את כלל בעלי הזכויות במקרקעין בפעולות הכונסת, שמטרתן הסדרת מחלוקת מסוימת בין בעלי יחידות ספציפיות, מבלי שתהא למחלוקת זו כל השלכה על כלל בעלי הזכויות במקרקעין.

אשר להוצאות רישום הבית המשותף, באין התנגדות מצד מי מהמשיבים, אני מקבל את עמדת הכונסת לפיה הוצאות אלו תשולמנה אף הן בהתאם לחלק היחסי של כל יחידה במקרקעין, למול שטחן הכולל של היחידות במקרקעין.

לכל העותרים ותק רב בעבודתם העולה על 12 שנה, ולכולם מטרה משותפת: הם רוצים להירשם בפנקס המהנדסים והאדריכלים (להלן-הפנקס) כמהנדסים גיאודטים.

ממשיכים העותרים וטוענים שחבר הבוחנים הפלה אותם לרעה לעומת מודדים מוסמכים אחרים שזכו להרשם בפנקס מבלי שייאלצו לעמוד בבחינות.

...

אשר לענין המאבק שהתנהל בזמנו נגד מתן הכרה לבית-הספר בחולון כבית-ספר אוניברסיטאי, הרי השתתפותם של מי מחברי חבר הבוחנים במאבק זה הוכחשה והעותרים לא ניסו כלל לתקוף הכחשה זו. אי לזאת נדחית עתירה זו המופנית נגד השר.

למרות טענותיו המפורטות והמעמיקות של עורך-הדין ננר, לא שוכנענו שיש להתערב בהחלטתם של המומחים ולהמיר את דעתם בדעתנו אנו.

מבלי שנרצה לקבוע מסמרות בדבר, נראה לנו לכאורה, שהתחשבות בותק מיוחד או בגיל גבוה במיוחד אינה נמנית על השיקולים הקבועים בחוק.

אי לכך אנו מחליטים לדחות את העתירות ולחייב כל אחד מהעותרים לשלם למשיבים הוצאות בסך 1,000 ל"י ובסך-הכל 6,000 ל"י הוצאות בגין שש העתירות.