עתירה נגד העברת אסירים לבית סוהר אחר מרוחק

בית המשפט המחוזי בחיפה בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"א 17160-08-18 ביטון(אסיר) ואח' נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חצוני: לפני כבוד הנשיא רון שפירא העותרים .1 אבי ביטון, ת"ז 029407186 (אסיר) .2 ירין ביטון, ת"ז 315689703 (אסיר) .3 תמיר פרץ, ת"ז 205827363 (אסיר) ע"י ב"כ עו"ד דורון נוי המשיבים .1 שרות בתי הסוהר .2 מדינת ישראל פסק דין

במסגרת העתירה עתרו שלושת העותרים כנגד העברתם ממתקן הכליאה בקישון לבתי כלא אחרים.

עקב מצבו קשה להביאו לביקורים בבתי כלא רחוקים ממקום מגורי המשפחה.

על טענה זו חזרה ב"כ שב"ס בדיון בפני, תוך הפניה לידיעה ספציפית שמספרה 2892872, שהצביעה, על פי הנטען, על מסוכנות המחייבת את העברת העותרים מכלא קישון לבתי כלא אחרים.

...

בכל הנוגע לעניין מקום כליאתו של העותר 3 – אני מורה כי עניינו של העצור יוחזר לדיון אצל שב"ס, זאת בשים לב להחלטות שהתקבלו בעניין העותרים 1 ו-2, כל זאת על אף המידעים שהוצגו לבית המשפט שבחלקם המכריע היו משותפים גם לעותר 3.

בשים לב לאילוצי החגים מהצד האחד, ומועד חידוש משפטם של העותרים (ישיבה ראשונה בסדרת הישיבות המתוכננות נקבעה ליום 29.10.18), אני מורה כי עניינו של העותר 3 יידון מחדש והחלטה חדשה תתקבל מוקדם ככל שניתן ולא יאוחר מיום 4.10.18, באופן שיאפשר לעותר 3 לשקול צעדיו.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית.

הוגש כתב אישום נגד העורר אשר נאשם בעבירת איומים – עבירה לפי סעיף 192 לחוק העונשין, התשל"ז – 1977.

בית משפט קמא נתנה החלטת ביניים נוספת שלפיה ניתנה החלטה לפני דקות אחדות שבה נקבע כי הדיון בכל הנוגע לתנאי החזקתו של המשיב כעצור בשב"ס, מקומן בעתירת אסיר, ולכן אין לה כל כוונה להמשיך ולשמוע טיעון בעיניין זה. ב"כ העורר עמד על הקשיים שיש במערכות השונות אגב משבר הקורונה וציין כי הגיש עתירת אסיר, אולם העורר הועבר לבית סוהר אחר ואף אחד לא הודיע זאת לשירות המבחן.

על רקע טענות אלו אשר פורטו בערר, נטען כי היה על בית משפט קמא לנהל דיון ביום 1/10/20 לגבי חלופת מעצר, כאשר מדובר בחלופה הרמטית – פקוח של 4 מבוגרים, במקום מרוחק מביתו של העורר אשר נמצא בעיר יפו.

...

מכאן נקבע בהחלטה מיום 7/9/20 כי "בנסיבות אלו אני סבורה כי נכון לבחון את שאלת מעצרו או שחרורו של המשיב עד תום ההליכים בזהירות המתבקשת, ולשם כך יש צורך בקבלת תסקיר מאת שירות המבחן". הדיון נדחה ליום 1/10/20 ונקבע כי יש להגיש את התסקיר עד ליום 30/9/20.

לאור האמור לעיל, אני מקבל את הערר כדי לאפשר לב"כ העורר להשלים את טיעוניו הממוקדים והרלוונטיים לעניין זה. לאחר מכן ישקול בית משפט קמא אם יש מקום להמתין לקבלת תסקיר לצורך קבלת חוות דעת מקצועית ומקיפה מאת שירות המבחן וכן יבחן אם יש מקום לתת הוראות אופרטיביות נוספות בהתאם לשיקול דעתו.

על כן, אני מקבל את הערר לצורך השלמת טיעוניו של העורר הנ"ל וקובע דיון בבית משפט קמא ליום 8/10/20 בפני שופט תורן לשעה 10:00.

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים עת"א 4769-08-20 צדיק(אסיר) נ' שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים ואח' תיק חצוני: בפני כבוד השופטת מרב גרינברג עותר יוסי צדיק (אסיר) משיבים 1. שרות בתי הסוהר-מחלקת האסיר - זימונים 2. מדינת ישראל פסק דין

בעתירתו מלין העותר כנגד המשיב, על כך שרמקול -שנימצא בחזקתו משנת 2014 ושימש אותו בעת ששהה בבתי סוהר שונים -נילקח ממנו בעת העברתו לכלא "רימונים" ולא הושב לו. ב"כ המשיב מבקשת לדחות את העתירה.

בהקשר זה הדגיש בית המשפט העליון, כי מיתחם שיקול הדעת של הגורם המוסמך רחב, ורק לעיתים רחוקות, כאשר נפל בו פגם של אי סבירות קיצונית או פגם מינהלי, ייטה בית המשפט להתערב בו. "נקודת המוצא היא כי שיקול הדעת מחייב מיומנות מקצועית מיוחדת בהכרת הצרכים והנסיבות השוררים בין כתלי הכלא, ומודעות לאמצעים המידתיים המתחייבים כדי לשמר את הסדר והביטחון בין כתליו, בצד מתן תשומת לב ראויה להגנה על איכות החיים הבסיסית של האסירים כפרטים" (רע"פ 4035/07 פלוני נ' מדינת ישראל, פ' 6, מיום 10.12.07).

אין מדובר בטענה חדשה, בעתירות רבות אחרות, דנו בתי המשפט במקרים שבהם נטען ע"י אסירים, שיש לאפשר להם להמשיך ולהחזיק בחפצים אסורים שהוחזקו על ידם זמן ממושך וברציפות, בידיעת המשיב או בהסכמתו בשתיקה.

...

המסקנה המתבקשת, איפוא, היא כי על דרך הכלל דחו בתי המשפט עתירות דומות שעניינן המשך החזקת חפצים אסורים, למעט מקרים יוצאים מן הכלל שבהם הוצגו נסיבות חריגות.

מדובר בהחלטה נכונה, אחראית ומוצדקת, התואמת את הכללים והנוהלים, ולפיכך אני דוחה את העתירה.

לאחר שעיינתי ביומן הכספים, דוחה הבקשה לפטור מאגרה.

המבקש עתר כנגד ההחלטה בטענה כי הצבתו בבית סוהר שאינו במרכז הארץ תישלול הלכה למעשה את זכותו לביקורים.

על כן, אם ישהה בבית סוהר המרוחק מביתו לא יהיה ביכולתן של בת זוגו ואמו לבוא ולבקרו.

לטענת המבקש, לאחר מועד הגשת העתירה מסרה לו קצינת המודיעין בבית הסוהר ניצן כי אין מניעה להעבירו לבית סוהר מעשיהו, שכן סיכסוך עם אסיר אחד נפתר ואילו האסיר האחר שעימו היה מסוכסך השתחרר.

...

דין הבקשה להידחות אף מבלי להידרש לתגובה.

סופו של דבר הבקשה לרשות ערעור נידחת, וממילא נידחת הבקשה לעיכוב ביצוע.

לפניי עתירת העותר, אסיר פלילי, בגדרה הוא טוען כנגד החלטת המשיב להעבירו מבית הסוהר איילון לבית הסוהר רמון, או לבית הסוהר נפחא.

העותר סבור כי אין די בטענה שיש להעבירו לבית סוהר אחר, לאור היותו נתון בתנאי הפרדה, כדי להצדיק העברתו דוקא לבית סוהר מרוחק.

בנוסף, מעיון במידעים השונים, נחזה כי המניע העקרי שעמד ביסוד העברת המשיב לבית המאסר רמון, נעוץ ביישומה של מדיניות כללית-עניינית של המשיב, הקשורה, בין היתר, בסדרי הניהול של בתי המאסר; בהוראת סעיף 5ד'1 לפקודת נציבות שירות בתי הסוהר 04.03.00 הנ"ל, לפיה יש לנייד אסירי הפרדה לבית סוהר שונה מדי חצי שנה; בחשש מפני שבוש מהלכי חקירה ומפגיעה בשלום הציבור, בשלומם של אסירים אחרים ובשלום העותר (ר' מענה מודיעין מיום 19.6.17; חוות דעת להפרדה מיום 21.6.17; מענה מודיעין מיום 25.6.17; כן ר' ידיעה מס' 517; 976; 836).

...

המשיב, מנגד, טוען כי יש לדחות את העתירה.

דיון והכרעה לאחר שעיינתי בבקשה, במידעים השונים ובטענות הצדדים ולאחר שבחנתי את מכלול הנסיבות הצריכות לעניין – שוכנעתי כי דין העתירה להידחות.

בנסיבות אלו, שוכנעתי כי שיקולי הנוחות אותם מעלה העותר, הקשורים בריחוק גיאוגראפי, נסוגים מפני השיקולים הענייניים ששקל המשיב ולאור המקובץ, לא ראיתי לנכון להתערב בהחלטתו הסבירה.

העתירה, אפוא, נדחית בזאת.