מאגר משפטי לחיפוש בעזרת בינה מלאכותית
רוצים לראות איך משתמשים בדין רגע? לחצו כאן

עתירה נגד החלטת ועדת שחרורים לדחיית בקשת שחרור ממאסר

בהליך רשות ערעור על פסק בוררות (רע"ב) שהוגש בשנת 2021 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופטת ד' מרשק מרום, כב' השופט העמית י' צלקובניק וכב' השופט ע' דרויאן-גמליאל) בעת"א 18201-08-21 מיום 11.10.2021, בגדריו נדחתה עתירת המבקש נגד החלטת ועדת השחרורים מיום 4.8.2021, בה נדחתה בקשתו לעיון חוזר בעיניין שיחרורו המוקדם ממאסר.
...
דיון והכרעה לאחר העיון בבקשה ובנספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות אף מבלי להורות על קבלת תשובה.
לנוכח כל האמור, לא מצאתי להתערב בפסק דינו של בית המשפט המחוזי, ודין הבקשה להידחות.
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך עתירות אסירים (עת"א) שהוגש בשנת 2020 בהמחוזי חיפה נפסק כדקלמן:

נטען כי העותר התייצב לריצוי עונש המאסר בבית המעצר קישון ביום 10.05.20 ובטופס ת/903 שהודפס ביום 17.05.20 נכתב "ת. מינהלי 2/3: 11/05/2020". העותר הגיש בקשה להבאתו בפני ועדת שחרורים, שהיתכנסה ביום 26.05.20 ונעתרה להורות על שיחרורו של העותר בהתאם לתכנית רשא לקהילה הטיפולית מלכישוע "מדלת לדלת". נטען כי ביצוע ההחלטה עוכב לבקשת המייצג מטעם פמ"ח שהודיע ביום 31.05.20 כי אין בכוונת המדינה להגיש עתירה כנגד החלטת ועדת השחרורים.
בעקבות כך ניתנה החלטת פתקית על גבי הודעת המדינה על ידי ראש ועדת השחרורים "שב"ס ינהג בהתאם להחלטה מיום 26.05.20". העותר טוען כי פנה באמצעות בא כוחו לשב"ס בבקשה למימוש החלטת ועדת השחרורים או קבלת חופשה לפי תקנות שעת החרום אך נדחה על ידי המשיב.
...
דיון והכרעה: לאחר שבחנתי את טענות הצדדים ואת המסמכים שהוצגו לעיוני הגעתי למסקנה כי אין מקום לקבל את העתירה שכן לא נפל פגם המצדיק התערבות בהחלטת המשיב או בהתנהלותו.
בסיכומו של דבר, אין מקום לקבוע כי החלטת המשיב, בהתאם למצב החוקי הקיים, אינה סבירה או כי יש מקום להתערב בה. המשיב נהג על פי הוראות הדין והתקנות ולא נפל בהחלטתו פגם המצדיק את התערבותו של בית המשפט.
מהטעמים שפורטו - העתירה נדחית.

בהליך רשות ערעור על פסק בוררות (רע"ב) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר-שבע בשבתו כבית משפט לעניינים מינהליים (כב' סגן הנשיאה א' ביתן והשופטים י' ליבדרו ו-א' ברסלר-גונן) בעת"א 55219-12-22 מיום 30.11.2022, שבמסגרתו התקבלה עתירת המדינה כנגד החלטת ועדת השחרורים אשר הורתה על שיחרורו המוקדם של המבקש.
המבקש הינו אסיר המרצה עונש מאסר של 58 חודשים בגין עבירות של הריגה ונהיגה בשיכרות.
מסיבות שונות הקשורות להסדרת תנאי הפיקוח שבהם ישוחרר המבקש נדחה המשך הדיון, וביום 20.11.2022 החליטה הועדה באופן סופי על שיחרורו כאמור.
...
נוכח כל זאת מצא בית המשפט מקום להתערב בהחלטת ועדת השחרורים, וקבע כי שקילת מכלול השיקולים מוביל למסקנה כי טרם בשלה העת להורות על שחרורו המוקדם של המבקש.
לאחר שעיינתי בפסק דינו של בית משפט קמא, בהחלטת ועדת השחרורים ובבקשה דנן על כל נספחיה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות.
סוף דבר, הבקשה נדחית.

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2023 בעליון נפסק כדקלמן:

בית המשפט המחוזי דחה עתירה מינהלית שהגיש המבקש נגד החלטתה של ועדת השחרורים הפועלת לפי חוק שיחרור על-תנאי ממאסר, התשס"א-2001 (להלן בהתאמה: ועדת השחרורים או הועדה, וכן חוק שיחרור על-תנאי) מיום 11.1.2023.
...
לאחר שעיינתי בבקשה על נספחיה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות, אף מבלי להידרש לתשובה.
על כן אף לגופו של עניין לא שוכנעתי כי נפל פגם בהכרעותיהן של הערכאות הקודמות המצדיק התערבות.
סוף דבר: הבקשה נדחית.

בהליך בר"מ (בר"מ) שהוגש בשנת 2024 בעליון נפסק כדקלמן:

בקשת רשות לערער על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 3.1.2024, בעת"א 53175-08-23 (השופטים ש' בורנשטין, ע' מיכלס, ו-צ' גרדשטיין פפקין), שבו נדחתה עתירה נגד החלטת ועדת השחרורים, מיום 2.8.2023, בוש"ר 55971-10-20, שבה נדחתה בקשת המבקש להורות על שיחרור מוקדם ממאסרו.
...
תחילה צוין כי "יש לתת את הדעת לחומרת מעשיו של העותר, תוצאותיהם הקשות, והמניפולטיביות העולה מהם"; כי "יש גם לתת את הדעת למסמך מטעם משרד המשפטים האמריקאי ממנו ניתן ללמוד על חומרת המעשים והנזק הפוטנציאלי ליחסים בין מדינת ישראל לבין ארה"ב"; וכי, "בהתאם לבדיקות שנערכו לעותר, חרף מצבו והיותו מאובחן כאוטיסט, הרי שהוא בעל רמת משכל גבוהה ומבין היטב את מעשיו ולפיכך גם נמצא אחראי למעשיו וכשיר לעמוד לדין". לבסוף צוין, כי "לכל אלה יש להוסיף את החומר המודיעיני הרב, הגלוי והחסוי, שהצטבר בעניינו של העותר. חומר זה מלמד על התנהלות עבריינית חסרת מעצורים, ועל הסיכון המובהק הקיים בשחרורו של העותר. לחובת העותר נרשמו לא פחות מ- 523 אירועים משמעתיים, 18 עבירות משמעת ו-41 שלילות טובות הנאה. בין היתר אירעו ניסיונות בריחה, ניסיון לעקור את החלון בתאו, הצפת תאו במים ועוד. במהלך המאסר ביצע העותר שלוש עבירות בגינן הורשע בפלילים". נוכח כל האמור, נקבע כי אין מנוס אלא לדחות את ערעורו של המבקש.
לאחר שנתתי דעתי על טענות המבקש, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה – להידחות, וזאת ללא צורך בתשובה.
אשר על כן, בכפוף לאמור לעיל, בקשת הרשות לערער נדחית בזאת.
קבלת מראה מקום

השאירו פרטים והמראה מקום ישלח אליכם



עורכי דין יקרים, חיפוש זה מגיע מדין רגע - מערכת סגורה המאפשרת את כל סוגי החיפוש בהקלדה בשפה חופשית מתוך הפסיקה בנט המשפט ובבית המשפט העליון. כחלק ממהפכת הבינה המלאכותית, אנו מלמדים את המערכת את השפה המשפטית, אי לכך - אין יותר צורך לבזבז זמן יקר על הגדרות חיפוש מסורבלות. פשוט כותבים והמערכת היא זו שעושה את העבודה הקשה.

בברכה,
עו"ד רונן פרידמן

הצטרפו לאלפי עורכי דין שמשתמשים בדין רגע!

בין לקוחותינו