עתירה נגד ביטול החלטת הוועדה המקומית לתכנון ובנייה

בקשה לעכב את ביצועו של פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בשבתו כבית משפט לעניינים מנהליים (כב' השופט א' אורנשטיין) בעת"ם 37850-05-19 מיום 16.12.2019 בגדריו התקבלה עתירת המשיבה 1 (להלן: המשיבה) נגד החלטת ועדת הערר לתיכנון ובניה – מחוז תל אביב (היא המבקשת, להלן: ועדת הערר) לבטל את החלטת הועדה המקומית לתיכנון ובניה בת-ים (היא המשיבה 2, להלן: הועדה המקומית) למתן היתר בניה במקרקעין הידועים כגוש 7140 חלקה 147 ברחוב השקמה 24 בבת ים (להלן: המקרקעין או המיגרש).

...

דיון והכרעה לאחר העיון בטענות הצדדים הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל, כמפורט להלן.

לנוכח כל האמור, ובאיזון השיקולים המתחרים, דין הבקשה להתקבל.

סוף דבר: הבקשה מתקבלת, ופסק דינו של בית המשפט המחוזי יעוכב עד להחלטה אחרת בערעור.

בעתירתם מבקשים העותרים מספר סעדים: כנגד המשיבות 1 ו-2 (להלן: "המשיבות") התבקשו הסעדים שלהלן: א) לבטל את מיסמך המדיניות ומסמך ההבהרה שבא בעקבותיו, בין היתר בשל אי- פירסום מיסמך המדיניות ברשומות, וכן לבטל החלטת הוועדה המקומית לתיכנון ובנייה מושא מיסמך המדיניות, לאור פגמים שנפלו בהחלטה, בין היתר, לאור אי-פירסום מיסמך המדיניות ל"הערות הציבור" בטרם אישורו, וכן להורות לפרסם כל מיסמך מדיניות שמבקשות המשיבות לאשר להערות הציבור בטרם תיתקבל החלטה לאשרו.

...

אני שב ומבהיר, כי קביעת כללים, היא דבר מבורך, ואיני שולל כי לאחר דיון תגיע הועדה המקומית לאותה מסקנה, לפיה יש לקבוע "תמורה אחידה", אולם ראוי כי הדבר ייעשה לאחר קבלת נתונים ועריכת דיון אם המלצות הועדה להתחדשות עירונית הולמות התחדשות עירונית בעיר חיפה.

מסקנה: המסקנה היא שדין העתירה להתקבל.

בהתאם, אני מורה על ביטול החלטת הועדה המקומית מיום 04.02.2020 המאשרת את מסמך המדיניות, וכפועל יוצא מכך, על ביטול מסמך המדיניות שפורסם בעקבות אותה החלטה.

תמצית טענות הצדדים העותר מיאן להשלים עם ההחלטה שלא לבטל את מינויו של המשיב 4 לתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה והגיש את העתירה דנן, במסגרתה טען כי מינוי המשיב 4 לתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה נעשה בנגוד לדין, שכן סעיף 18(ה) לחוק התיכנון והבניה תשכ"ה-1965 (להלן: "חוק התיכנון והבנייה") קובע כי רק ראש רשות מקומית או סגנו באישור המועצה יכולים לכהן בתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה.

בנגוד לטענת המשיבים 4-1 עיון בעתירה ובעיקרי הטיעון שהוגשו מלמד כי העתירה במהותה מופנית כנגד ההחלטה מיום 27/05/20 במסגרתה אושר מינוי המשיב 4 לתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתיכנון ובניה, וזאת מכוח סמכות ההאצלה המעוגנת בסעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות.

...

אשר לפעולת ההאצלה גופה - מקובלת עלי עמדת העותר לפיה ראש הרשות המקומית, בענייננו המשיב 3, אינו רשאי לאצול את סמכותו לכהן כיו"ר ועדת המשנה לתכנון ובניה, לחבר מועצה או חבר הנהלה שאינו סגן מכוח סעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות, שכן, ככל שכוונת המחוקק הייתה לאפשר סמכות האצלה של התפקיד לחבר רשות מקומית זולת סגן ראש הרשות, לא היה צורך בקביעה כי התפקיד מוקנה לראש הרשות או סגנו.

סוף דבר סיכומו של דבר, העתירה מתקבלת, במובן זה שאני קובעת כי בתפקיד יו"ר ועדת משנה לתכנון ובניה יכולים לכהן או ראש הרשות המקומית או אחד מגניו וכי תפקיד זה אינו ניתן להאצלה הניגוד להוראת סעיף 17 לחוק הרשויות המקומיות.

משכך, אין מנוס מן הקביעה כי בנסיבות העניין, המשיב 4 אינו רשאי לכהן בתפקיד יו"ר ועדת המשנה לתכנון והבניה.

בפסק דינו קיבל בית המשפט את עתירת המשיבה 1, חברת אופקים ב.י רוטשילד בע"מ (להלן: אופקים) נגד החלטת ועדת הערר המחוזית תל אביב (להלן: ועדת הערר), אשר ביטלה את החלטת הועדה המקומית לתיכנון ולבניה בת ים (להלן: הועדה המקומית) לאשר בקשה להיתר בניה שהגישה אופקים לפי תכנית המתאר הארצית לחזוק מבנים קיימים בפני רעידות אדמה (להלן: תמ"א 38 או התמ"א).

...

לאחר שיג ושיח והתייעצות הודיע בא-כוחה של אופקים כי מקובלת עליו הצעת בית המשפט.

בפסק דינו של בית המשפט קמא בענייננו היה משום "היפוך היוצרות" לענין כללי הביקורת - כאשר מחד גיסא, ביטל הוא את החלטת ועדת הערר בנימוק ש"הוועדה המקומית עשתה מלאכתה נאמנה" ועל כן לא היה מקום להתערבות ועדת הערר בהחלטתה (פסקה 10.2 לפסק הדין); ומאידך גיסא, מצא בית המשפט להתערב בשיקול הדעת התכנוני של ועדת הערר לענין קביעת האיזון הראוי בין שיקולים תכנוניות מובהקים.

סוף דבר: הערעור מתקבל במובן זה שפסק דינו של בית המשפט קמא מבוטל, והחלטת ועדת הערר תחזור על כנה.

תיק עת"מ (מחוזי ת"א) 15611-11-20: בתיק זה הגישה הנתבעת 2 שלפניי ביום 5.11.2020, בין היתר נגד התובעים 2+1 שלפניי, "עתירה מנהלית כנגד החלטת ועדת הערר המחוזית לתיכנון ובניה מחוז תל אביב מיום 20.8.2020 בערר בי/1129/1219, במסגרתה החליטה ועדת הערר לבטל את החלטת הוועדה המקומית לתיכנון ובניה בת ים מיום 13.3.2019, שאישרה בקשה להיתר בניה להריסת ביניין קיים ובניית ביניין חדש מכוח תכנית מתאר ארצית לחזוק מבנים קיימים בפני רעידות אדמה – תמ"א 38..., שהוגשה על ידי העותרת ביחס לבניין המצוי ברחוב קלויזנר 13 בבת ים" (להלן – "העתירה המנהלית").

...

דיון והכרעה דין התביעה – להידחות.

בנסיבות כולן וגם מטעמי יעילות איני מוצא להידרש לשאלת קיום ההגנות הנ"ל. סיכום התביעה נדחית.

איני מוצא לחייב את התובעים לשלם לנתבעים הוצאות ושכ"ט עו"ד, בנסיבות, נוכח האופן שבו התנהל עד ההגנה בדיון ההוכחות, נוכח העובדה שגם הנתבעים הציגו בסיכומיהם הראשונים טיעונים שערבבו בין השאלות הרלוונטיות (ראו בעניין זה החלטתי הנ"ל מיום 13.5.2023) וגם נוכח ספקות שנותרו בליבי לגבי המוטיבציה האמתית של הנתבעים במשלוח המכתב.