אף זאת, הצורך בהריסת מבנים שניבנו באופן שאינו חוקי, הומלץ והוצע בהמלצות הביניים של ועדת החקירה הממלכתית, ובכדי להביא לסדר צבורי ולמנוע אנדרלמוסיה (וראו כאמור את הקביעות בעיניין 'הכנסת אורחים' בכלל הערכאות).
אפנה לעת"מ (ת"א) 33265-11-19 עמותת - נתיב שמיים לקהילת יוצאי אתיופיה נ' עריית אור יהודה (נבו 24.05.2020), בו נדון הריסת מבנה בית כנסת המצוי במבנה יביל, ולקראת הקמת בית כנסת אחר במקומו, שם נקבע בין היתר: "זה המקום להזכיר כי בית הכנסת שוכן על מקרקעין צבוריים המצויים כיום בבעלותה של העיריה. אכן, העותרת מחזיקה ומנהלת את בית הכנסת מזה 12 שנה, אך בכל הכבוד היא אינה הבעלים של המקרקעין עליהם הוא מוצב ואין לה זכויות קנייניות בו. לפיכך, אין העותרת יכולה להתייחס למקרקעין כאילו הם בבעלותה וכאילו השליטה בגורלם נתונה בידיה. שימוש במקרקעין צבוריים נועד לשרת את צרכי הציבור ולא את צרכי העותרת". כמו כן בבג"צ בר חן אליו הפניתה המערערת, נקבע חרף הקשיים ההלכתיים והמדינתיים, כי בתי הכנסת, המצויים בחבל עזה שפונה במסגרת תכנית ההיתנתקות, יהרסו ובדרך שנקבעה שם.
לכן, כיון שמתעתד לקום בקרוב בית תפילה ייעודי עבור הכוהנים במיתחם ובהתאם לתכנית המתאר החדשה, ומשהמערערת מצויה בעיצומו של הליך הוצאת היתר בנייה למבנה בית הכנסת, לא מצאתי כי יש בטענה כי המבנה משמש כבית תפילה, כדי להוות מחסום בפני צו ההריסה או ביצוע הצוו כעת.
...
לפני ערעור על החלטת בית משפט השלום בצפת (כב' השופטת דוניא נסאר) מיום 27.3.2022, בתיק עמ"א 23088-01-22, במסגרתה נעתר בית משפט קמא לבקשת המשיבה, והורה על מתן צו הריסה נגד המבנה, העשוי פאנל מבודד מצופה אבן וקונסטרוקציית ברזל ואסכורית, בשטח כולל של כ- 127 מ"ר (נ"צ 765079/2415), המשמש כבית תפילה (להלן: "המבנה").
בנסיבות, וכן משמדובר בבניה שאינה חוקית, ללא היתרים ופיקוח, קבע בית משפט קמא כי קיים חשש אינהרנטי ליציבות ובטיחות המבנה, והותרתו עלולה לסכל את יישום התכנית המאושרת החדשה, שנועדה להסדרת המתחם בכללותו כדי לאפשר לאלפי המבקרים לפקוד אותו, ולכן נעתר בית משפט קמא לבקשה והורה על מתן צו ההריסה למבנה.
לאחר שבחנתי את מכלול הראיות וטענות הצדדים, לא מצאתי להתערב בהחלטה הסופית של בית המשפט קמא למתן צו להריסת המבנה
יש לומר כי רובן המוחלט של טענות המערערים שהועלו במסגרת הערעור, הועלו בפני בית משפט קמא, נדונו והוכרעו שם ובנסיבות העניין כאמור לא מצאתי כי נפלה בהכרעתו של בית המשפט קמא טעות שמצדיקה התערבות ערכאת הערעור.
סיכומם של דברים:
לאור כל המפורט – הערעור נדחה.
