לעניין הנושה נטען כי מדובר בתביעת חוב ישנה שב"כ החייב אינו מכיר את פרטי טענות הנושה.
בהחלטתי מאותו יום קבעתי כי " הואיל ועלו בדיון טענות מטעם הנושה שהחייב לא היה ערוך להיתמודד איתן מחמת העידר מסמכים, ניתנת לנושה ארכה להגיש את בקשתו לביטול ההליך תוך 10 ימים מהיום אשר תתמך בכל המסמכים הרלוואנטיים. הבקשה תועבר למנהל המיוחד ולב"כ החייב והם יוכלו להגיש תגובתם תוך 30 יום לאחר קבלת הבקשה. לאחר הגשת התגובות, יובא התיק בפני למתן החלטה."
ביום 21/12/2020 הגיש הנושה בקשה מפורטת לביטול ההליך שנתמכה במסמכים, במסגרתה נטען כי לפני מספר שנים הציג החייב את עצמו בפני הנושה כסוכן או כבעל סמכות מטעם המועצה הדתית אשר מוסמך למכור חלקות קברים/מקומות קבורה וקיבל במירמה כספים מהנושה תוך שהוא מתחייב כי תמורת קבלת הכספים החייב ייתן/יעביר חלקת קבר עבור חמותו של הנושה בבית העלמין צור שלום בקריית-ים. החייב לא נתן כל מקום תמורה עבור חמותו של הנושה, ומשהתברר לנושה כי החייב אינו מוכר למועצה הדתית וכי הוא נפל למעשה מירמה, הוא הגיש נגדו תלונה במישטרה, הגיש תביעה כספית בבית משפט השלום בקריות ( ת.א 31158-12-12), וביום 07/04/2013 ניתן פסק דין בהיעדר הגנה לטובת הנושה.
לחילופין עתר הנושה להחרגת חובו על מנת שיוכל לפעול בנפרד.
החייב בתשובתו מיום 21/01/2021 טען שעסקינן בחייב מבוגר, חולה, נוטל תרופות באופן כרוני, סובל מבעיות בגב ודלקת פרקים, אינו עובד לאור מצבו הבריאותי ומתקיים מהבטחת הכנסה, הכרעת הדין בעיניינו ניתנה על עבירות מירמה שבוצעו בשנים 2010-2021 שהחייב הודה בהם, לקח אחרית על מעשיו, ריצה את עונשן בהתאם להכרעת הדין במלואו, כאשר בית המשפט בחר להענישו על הרף הנמוך של מיתחם הענישה ושילם את חוב לחברה, היתנהלותו בהליך היתה כדין, הופיע לחקירה, מסר את גירסתו ענה על כל השאלות והעבר את מלוא המסמכים, עמד בצו התשלומים והגיש דוחות מגובים באסמכתאות.
...
לאחר שעיינתי במכלול תגובות הצדדים, נחה דעתי כי ראוי לבטל את ההליך.
נראה כי החייב בחר שלא לנצל את ההזדמנות שניתנה לו על מנת לפתוח דף חדש בחייו רחוק מכל מה שקשור להימורים, ולכן אין לו אלא להלין על עצמו, ואין מנוס מלקבוע כי התנהלות זו הינה התנהלות בחוסר תום לב המצדיקה את ביטול ההליך.
לאור האמור לעיל, אני מורה על ביטול ההליך ומחיקת הבקשה לפשיטת רגל על כל השלכותיה.
